具体描述
1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯，以翔实史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史，完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。
作者简介
关于作者：
安东尼•刘易斯（Anthony Lewis），1927年3月生于纽约，毕业于哈佛学院。曾任《纽约时报》周日版编辑（1948-1952）、驻华盛顿司法事务报道记者（1955-1964）、伦敦记者站主任（1965-1972）、专栏作者（1969-2001），目前是《纽约书评》专栏作者。1955年、1963年两度获普利策奖。刘易斯曾在哈佛大学执教（1974-1989），并自1982年起，担任哥伦比亚大学“詹姆斯•麦迪逊讲席”教授，讲授第一修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》（Gideon’s Trumpet）、《十年人物：第二次美国革命》（Portrait of a Decade: The Second American Revolution）、《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》（Freedom for the Thought that we Hate: A Biography of the First Amendment）。刘易斯的妻子是马萨诸塞州最高法院首席大法官玛格丽特•马歇尔，两人现居马萨诸塞州坎布里奇。
关于译者：
何帆，1978年生，湖北襄樊人，现为最高人民法院法官。著有《大法官说了算：美国司法观察笔记》（法律出版社，2010）、《刑事没收研究》（法律出版社，2007）、《刑民交叉案件审理的基本思路》（中国法制出版社，2007），译有《九人：美国最高法院风云》（上海三联，2010）、《大法官是这样炼成的：哈里•布莱克门的最高法院之路》（中国法制出版社，2011）、《作为法律史学家的狄更斯》（上海三联，2009）、《玩转民主：美国大法官眼中的司法与民意》（法律出版社，2011）。主编有“美国最高法院大法官传记译丛”。曾为《南方周末》、《新京报》、《南方都市报》、《看历史》杂志专栏作者。
译者豆瓣地址：http://www.douban.com/people/frankhe/
目录信息
致 谢
第一章 “关注他们的呐喊”
第二章 蒙哥马利的反击
第三章 南方的忧伤
第四章 初审失利
第五章 媒体噤声
第六章 自由的含义
第七章 言者有罪
第八章 “人生就是一场实验”
第九章 伟大的异议者
第十章 “三天过去了，共和国安然无恙！”
第十一章 向最高法院进军
第十二章 “永远都不是时候”
第十三章 最高司法殿堂上的交锋
第十四章 批评官员的自由
第十五章 “这是值得当街起舞的时刻”
第十六章 判决背后的纷争
第十七章 连锁反应
第十八章 “舞已结束”
第十九章 重绘蓝图？
第二十章 乐观主义者
判例索引
· · · · · · (收起)
读后感
对言论自由这个命题真正产生兴趣，要追溯到初读施拉姆的四种媒介形态。这则学术长篇中援引了约翰•弥尔顿所述的著名的“意见自由市场”理论，“自由是一切智慧的乳母”，真理来源于不同意见、思想、价值观间的博弈，检验真理的方式，就是让其在逆境中与其他意见交锋抗衡，真...
评分个人（媒体）——政府（官员） 第一修正案：国会不得立法：……侵犯言论自由或出版自由…… 制宪者：更多只是针对英国殖民者的“事前限制”措施，也即出版许可制度。 1907年，小奥利弗•温德尔•霍姆斯大法官仍认为言论自由条款的主要目的在于防范“事前限制”，宪法“并...
评分过多的溢美之辞我就不说了，相信读者看完之后自有评价。在尚显烦闷与刻板的中国司法界，您的著译带来了一股清新之气，使得我等整日挣扎于结案率的基层司法者犹知尚有人关注那些深刻且有长远与重大意义的课题，愿更多的人将视野开拓，目光放远，于政绩及升迁之外，对社会报...
评分先说点总体感受：借用某人的话“此书通篇都是八卦”。我倒不觉得是八卦，我明其名曰“追本朔源”。但作者似乎太发散了，东一榔头，西一榔头。甚至有些段落，看得我晕乎乎。 书看完，我心里涌起最大的问题是：1960年代， 美国（尤其是南部州）的舆论现状或者政治现实跟今天鸡...
评分“无冕之王”的第四权 7月底，当微博上疯传纽约州同性恋结婚的新闻，当我们看到白发苍苍的84岁老人拄着拐杖登记结婚，有多少人知道美国联邦最高法院的“斯奈德诉菲尔普斯案”呢？而当默多克因《世界新闻报》窃听事件在英国议会被听证，让无数人回忆起1970年代导致美国尼克松...
用户评价
在大洋彼岸有一帮人，他们希望，表达自由最终能够创造一个更有力的公民社会、更优良的政治制度。他们也相信，对言论自由的任何限制与约束，都与这一目的所依赖的个体尊严与自由选择格格不入。从这个意义上来讲，允许这一自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音纷扰，有时会有一些冒犯性的言论，但也只不过是挣扎、争取路上的一点点副作用。 正确的结论，往往来自多元化的声音，而不是权威的选择。 容许空气中充满异议与不和谐的声音，绝非软弱的表现，而是力量的象征！
评分翻译得很不错，连我这种法盲都能看懂，很赞。
评分"我国曾对一项原则作出过深远承诺,那就是：对公共事务的辩论应当不受抑制、充满活力并广泛公开，它可能包含了对政府或官员的激烈、刻薄，甚至尖锐的攻击"（P181）...是什么让公仆们,对公众的抨责,感受到最多只是＂麻烦＂,而不是畏惧呢?难道是因为我们的宪法没有赋予公众如此权利嘛?
评分掩卷略思，仿佛食淮南之橘。该案个中委曲及深远影响，自然毋庸赘言。但这一切建立在如作者在篇尾所说的美国的“乐观主义”之上，亦即官民法的良性互动。而在我朝，看不到如此局面。官对民，民对官与法，都有着近乎完美的道德、素质期待，这种期待如不能实现，则必陷入纷争动乱，将对方和自己分别置于天平的两个极端。
评分允许空气中充满不和谐的声音，不是软弱的表现而是力量的象征。译者在前言中对我国现状的阐述也非常精彩有力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有