具体描述
近代中国学术界名家辈出，形成宋以来学术发展的又一高峰。究其原因，涌现大量史料，承袭清学余荫，沟通域外汉学，当在首要之列。治学须知大势，近代国际汉学界对中国认识的深化和中国学者掌握西学外语程度的增强，使得彼此得以沟通，渐成一有机整体。通过描述分析中外学界的交往关系，可以显现学术发展的状況趋势，并把握个人及流派在其中所处的时空位置，进而探寻新世纪中国学术发展的正途大道。
作者简介
桑兵，河北威县人，历史学博士。中山大学近代中国研究中心主任、孙中山研究所所长，广东省珠江学者特聘教授，教育部长江学者特聘教授、社会科学委员会委员，国家清史编纂委员会委员。专著有《晚清学堂学生与社会变迁》、《清末新知识界的社团与活动》、《孙中山的活动与思想》、《晚清民国的国学研究》、《庚子勤王与晚清政局》、《晚清民国的学人与学术》等，主编有《戴季陶集》、《近代中国学术流派研究》、《清代稿钞本》等。
目录信息
第一节 缘起
第二节 学术史
第三节 方法
第一章 四裔偏向与本土回应
第一节 由域外到本部
第二节 方法与文献
第三节 欧风美雨论高下
第四节 发现与发明
第五节 了解之同情
第二章 欧美汉学界与中国学者
第一节 巴黎学派正统
第二节 西北欧各国
第三节 从沙俄到苏俄
第四节 新大陆的影响
第三章 沟通欧洲汉学的先进——陈季同述论
第一节 “留学”与随使
第二节 折冲樽俎
第三节 私债风波
第四节 保台到革政
第五节 楚材晋用
第四章 伯希和与中国学术界
第一节 敦煌劫宝
第二节 礼尚往来
第三节 文雅的树敌艺术
第四节 盖棺论定
第五章 胡适与国际汉学界
第一节 留学结缘
第二节 贵族与帝师
第三节 来华同好
第四节 欧游识名家
第五节 关怀东亚
第六节 彼岸炎凉
第六章 东亚各国的学术交流——以中国研究为中心 第一节 游历与新兴东洋学
第二节 中日学术交往
第三节 朝鲜与蒙古
第四节 由媒介而通道
第五节 魏建功与金九经
第六节 还期相敬莫相轻
第七章 近代日本留华学生
第一节 留学乎?间谍乎?
第二节 学问的留学生
第三节 学习与生活
第八章 梁启超的国学研究与日本
第一节 肇始与先驱
第二节 “耳痛”的书评
第三节 角逐东方文化事业
征引文献
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
首先，这是个宏大的题目。 不论是国学，还是汉学都是一本书写不完的。二者的交流互动也是丰富多彩的，书中丰富到头大的史料就是明证。对于这样宏大的题目，不论资料多么完备、叙述多么翔实，肯定还是会有遗漏。书中每章的题目都能单独写本书，而本强制压缩在一章，自然要有所取...
在近代史上有西学东渐的历程，这是大众熟知的历史。但是，任何交往其实都是双向的，在西学东渐的同时，东学西渐也曾形成过一股潮流。近代史上的种种屈辱，曾让我们感到痛心和压抑，但在代表精神世界的学术上我们从未有过屈尊和降伏。中华民族灿烂悠久的文化，从来都让西方痴迷...
在近代史上有西学东渐的历程，这是大众熟知的历史。但是，任何交往其实都是双向的，在西学东渐的同时，东学西渐也曾形成过一股潮流。近代史上的种种屈辱，曾让我们感到痛心和压抑，但在代表精神世界的学术上我们从未有过屈尊和降伏。中华民族灿烂悠久的文化，从来都让西方痴迷...
首先，这是个宏大的题目。 不论是国学，还是汉学都是一本书写不完的。二者的交流互动也是丰富多彩的，书中丰富到头大的史料就是明证。对于这样宏大的题目，不论资料多么完备、叙述多么翔实，肯定还是会有遗漏。书中每章的题目都能单独写本书，而本强制压缩在一章，自然要有所取...
首先，这是个宏大的题目。 不论是国学，还是汉学都是一本书写不完的。二者的交流互动也是丰富多彩的，书中丰富到头大的史料就是明证。对于这样宏大的题目，不论资料多么完备、叙述多么翔实，肯定还是会有遗漏。书中每章的题目都能单独写本书，而本强制压缩在一章，自然要有所取...
用户评价
我拿到《国学与汉学》这本书时，脑海中浮现的是一个宏大的图景：数千年来，中华文明源远流长，而当它走向世界，又被不同的文明以各种方式解读。这本书，似乎正是要为我描绘这幅波澜壮阔的画卷。我特别关注书中对于“汉学”作为一门独立学科的形成过程的论述，这其中必定充满了无数的学术探索、理论辩论，甚至可能还有文化冲突。我希望书中能够揭示，那些西方学者是如何在学习和研究中国文化的过程中，逐渐形成自己的学术范式和研究方法的。这种对学科发展历史的梳理，能够帮助我理解，为什么不同的汉学流派会对同一部中国经典有不同的解读。我期待这本书能让我看到，中国文化是如何在世界学术舞台上，发出自己的声音，并与其他文明进行对话。
这本书的封面设计就深深吸引了我，沉静的国学底蕴，搭配上汉学严谨的风格，仿佛预示着一场穿越时空的文化对话。我一直对中国传统文化和西方汉学研究都抱有浓厚的兴趣，这两者在我眼中并非割裂，而是相互映照、相互补充的。常常在阅读古籍时，会因为某些词语的理解偏差而感到困惑，而对西方学者如何解读这些文本又充满了好奇。这本书的出现，正好填补了我在这方面的认知空白。我尤其期待它能为我揭示那些被我们自己忽略的文化细节，或者提供一种全新的视角来审视那些熟悉的经典。想象一下，那些西方汉学家如何在异域的文化土壤中，孕育出对中华文明的独特理解，这种跨文化的视角本身就充满了魅力。我希望这本书不仅是知识的传递，更是一种思维方式的启迪，能够让我跳出固有的框架，以更广阔的视野去理解“国学”与“汉学”这两个概念的深度联系和发展脉络。那种感觉就像是站在一座高山之巅，俯瞰着曾经熟悉的风景，一切都变得更加清晰和宏伟。
我拿到这本《国学与汉学》的时候，内心是带着一种期待与些许忐忑的。期待的是它能够为我打开一扇新的窗户，去理解我们自身文化的深层含义，以及被外界如何解读。忐忑的是，我担心它会过于学术化，让普通读者望而却步。然而，当我翻开第一页，那流畅的文笔和清晰的论述方式立刻打消了我的顾虑。作者似乎有一种魔力，能够将那些晦涩的理论和复杂的历史事件，以一种引人入胜的方式呈现出来。我特别关注书中对于“汉学”研究方法的探讨，这对于我理解西方学术界是如何构建和分析中国文化的，有着至关重要的意义。我一直觉得，一个民族对自身文化的理解，离不开外部的参照系，而汉学研究恰恰提供了这样一个宝贵的视角。这本书让我意识到，所谓的“国学”并非是一成不变的教条，而是在历史的长河中不断被发掘、被阐释、也被重塑的活态文化。我希望通过这本书，能够更深刻地理解中国传统文化的生命力，以及它在现代社会中的价值和意义。
这本书的出现，对我而言，更像是一场及时的“思想唤醒”。我一直认为，我们对于自身传统文化的理解，有时候会陷入一种“路径依赖”之中，习惯于接受既定的解读，而很少去质疑或寻求新的视角。而《国学与汉学》这本书，则恰恰提供了一个打破这种局限性的契机。我尤其对书中关于“汉学”对“国学”研究的反思与启迪这一部分内容充满期待。想象一下，那些身处异域的学者，他们带着不同的文化基因，却致力于解读我们的经典，他们的视角，或许能让我们看到一些我们自己曾经忽略的盲点，或者提供一种全新的解读思路。我希望这本书不仅仅是知识的搬运工，更能启发我去思考，如何才能将这些来自不同文化视角的智慧，内化为自身理解中国文化的一部分。这种跨文化的对话，让我觉得，我们对自身文化的探索，才刚刚开始。
当我翻开《国学与汉学》这本著作时，一股浓厚的学术气息扑面而来，但并非是枯燥的理论堆砌，而是充斥着对文化探源的严谨和对文明对话的渴望。我一直以来都对“汉学”研究在中国本土语境下的发展充满好奇，特别是当它与中国传统“国学”的学术传统相遇时，会产生怎样的碰撞和融合。我希望这本书能够为我揭示，那些经典的中国学术理论，是如何被西方学者吸收、借鉴，又如何在此基础上发展出新的研究方法和学术流派的。我尤其关注书中对“概念的跨文化迁移”这一话题的探讨，这其中蕴含着对文化深层结构的洞察。我期待这本书能够帮助我理解，中国文化的独特魅力，不仅在于其内在的深刻性，更在于它如何在与世界的交流中，展现出无限的生命力和适应性。
这本书的题目《国学与汉学》，乍一听似乎是学术性很强的专业书籍，但当我深入阅读后，却发现它以一种非常亲切且充满智慧的方式，解读了中国传统文化与西方汉学研究之间的微妙联系。我尤其喜欢书中关于“文化本体”与“文化他者”的思考。常常会有人问，我们如何才能真正理解自己的文化，我想，答案或许就包含在“他者”的眼中。《国学与汉学》这本书，正是为我们提供了一个审视中国文化的“他者”视角。我希望书中能够深入探讨，西方学者在研究中国文化时，是如何“破译”那些我们习以为常的文化符号和价值观的。这种跨文化解读的过程，既是对中国文化的再发现，也是对我们自身文化认知的一次深化。我期待这本书能够帮助我打破思维的定势，以一种更加开放和包容的态度，去理解和传承我们的文化遗产。
读完《国学与汉学》的章节，我感觉自己像是置身于一个巨大的知识宝库中，每一页都充满了惊喜。这本书的结构安排非常巧妙，它并非简单地将国学和汉学割裂开来，而是通过一种对话的方式，将二者有机地联系在一起。我尤其喜欢其中关于“文本误读”与“文化他者”的讨论，这让我深刻地认识到，任何文化研究都无法脱离其研究者的文化背景和认知框架。西方汉学家的研究，既有其独特的优势，也可能存在其固有的局限性。我希望这本书能够引导我思考，如何才能以一种更加开放和包容的心态，去理解和评价不同的学术观点。我发现，通过阅读不同文化视角下的中国文化，能够帮助我纠正一些曾经根深蒂固的偏见，也能让我更加珍视我们自身文化的独特魅力。这本书就像一面镜子，既映照出中国文化的博大精深，也折射出世界文化交流的复杂与精彩。
我在阅读《国学与汉学》的过程中，时常会产生一种“豁然开朗”的感觉。这本书的独特之处在于，它并没有简单地罗列中国传统文化的成就，而是深入探讨了“汉学”这一学科是如何在世界范围内发展起来的，以及它如何与中国本土的“国学”研究进行互动。我特别着迷于书中关于“概念移植”与“学术范式”的分析，这让我理解到，当一个文化概念跨越国界时，它会经历怎样的演变和重塑。我一直坚信，理解一个文化，不仅仅是理解它的内容，更要理解它被理解的方式。这本书为我提供了这样一个宝贵的视角，让我能够从更宏观的层面去审视中国文化的传播与接受过程。我希望通过这本书，能够培养一种更加批判性的学术眼光，能够辨析不同学派的观点，并最终形成自己对中国文化独特而深刻的认识。
作为一名对东方哲学有着浓厚兴趣的学习者，我一直认为，了解中国传统文化，不应仅仅局限于中文文献的阅读。一个更全面的视角，来自于不同文化背景下对同一事物的理解和解读。这本书《国学与汉学》，恰好满足了我这种跨文化求知的需求。我特别期待书中能够深入探讨一些具体的学术案例，例如，西方汉学家是如何分析《道德经》的哲学思想，或者他们是如何理解中国古典诗词的意境的。这些具体的案例，往往比抽象的理论更能打动我，也更能帮助我理解不同文化在理解和阐释同一个文本时所产生的细微差异。我希望这本书能够为我提供一些批判性的思考，让我不仅仅是被动地接受信息，而是能够主动地去比较、去分析，从而形成自己独立的见解。毕竟，真正的学问，离不开独立的思考和批判性的精神。我期待这本书能够激发我的求知欲，让我对中国传统文化和汉学研究产生更深入的探索。
这本书的版式设计简洁而又不失庄重，每一部分的引言都让我对接下来的内容充满了好奇。我一直对“文化翻译”和“跨文化传播”这两个概念很感兴趣，《国学与汉学》这本书，似乎正是围绕着这两个主题展开的。我非常想知道，在西方汉学研究的进程中，哪些中国的文化概念被成功地“翻译”并为西方所理解，又有哪些概念因为文化差异而产生了“误读”或“变形”。我期待书中能够提供一些具体的案例分析，例如，西方学者是如何理解“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”等儒家核心概念的，或者他们是如何阐释中国绘画中的“意境”的。这种对文化传播过程中细节的探究，能够帮助我更深刻地理解不同文明之间的交流与碰撞。我希望这本书能让我看到，中国文化如何在世界文化的大潮中，展现其独特的魅力和生命力。
一般。
不错， 就是感觉有点散，很认真写的，见识也不错。赞同对胡适的吐槽，胡适就是个外宽内忌，喜欢虚名，一时偶然暴得大名后，名浮于实的人物。书中对他美国读大学，学位论辩 章节的披露内容， 真反映了他的真实德性 。
槽点太多了
给3.5
给3.5
