具体描述
钱学森先生生前曾对温总理说：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这个颇具深意的发问，是对中国大学的发问，更是对中国教育的发问。
本书从“钱学森之问”谈起，详尽地分析了大学中出现各种弊端的根源，尖锐地指出中国高校“病”了。作者通过自己的亲身采访和认真观察，把自己对大学教育的反思，对人才培养的思索记录在书中。她希望自己的声音能引起更多人的共鸣，举全社会的力量来为大学治“病”。
每一位真心关注中国教育的有识之士都应该认真读一读《向中国大学说不》这本书，为中国的教育贡献绵薄之力。
作者简介
吴芯雯、女，高级记者，中国作家协会会员，中国报告文学学会会员。
1980年开始创作，共发表各类作品500余万字。
已出版长篇纪实文学专著：《高三家长》、《“逃离”大学》、《哪把椅子是我的？》、《是谁“杀”了我》、《滚滚红尘中的中国女人》《一个女记者的梦》《今日台弯探秘》
传记文学专著：《离哥德巴赫猜想最近的人》、《漫漫征程》；
散文随笔集《两个人的故事》；
已发表《今天不是昨天》、《无冕之王》《恶梦相随》《寻找母亲》《来自天堂的琴声》等多部中篇小说。
其中，《离哥德巴赫猜想最近的人》、《漫漫征程》获全国青年读物优秀图书奖。
目录信息
读后感
退学让人有更好的发展？ 其实有发展的终归有发展，无论退学与否。 反之亦然。 有机会还是study abroad吧。 至少可以看看外面的世界。 其实中国教育最大的失败就是对人的灵魂的教育的完全缺失。 先要学会做人 才能学会学习知识 不然学习的知识也没有用处 在中国的学校大多数学...
我们这一代的大学生，估计十有八九会有种"上学的时候想放假，放假的时候想上学"的感觉，究其原因，不外乎是因为上学无聊，放假也无聊。中国的大环境，教育体系，以及从小就灌输孩童的世界观，价值观导致了中国的学生大多处在这么一种尴尬无知的状态。我们的领导，老师的价值观...
退学让人有更好的发展？ 其实有发展的终归有发展，无论退学与否。 反之亦然。 有机会还是study abroad吧。 至少可以看看外面的世界。 其实中国教育最大的失败就是对人的灵魂的教育的完全缺失。 先要学会做人 才能学会学习知识 不然学习的知识也没有用处 在中国的学校大多数学...
阅读第二章内容，陈丹青的遭遇、他不断向学院抗争的努力和他辞职的理由，给我的感受是：这种现象，在我身上也同样发生，我感同身受，这说明中国大陆、中国香港和中国台湾，乃至日本，韩国，新加坡等国家都存在的一个现实：教育领域内，对学生评价的麦当劳化。
退学让人有更好的发展？ 其实有发展的终归有发展，无论退学与否。 反之亦然。 有机会还是study abroad吧。 至少可以看看外面的世界。 其实中国教育最大的失败就是对人的灵魂的教育的完全缺失。 先要学会做人 才能学会学习知识 不然学习的知识也没有用处 在中国的学校大多数学...
用户评价
这是一本让人读完后，会忍不住想和朋友们激烈讨论一番的书。它不像一本严肃的社会学著作那样需要反复研读才能领会其精髓，相反，它的观点像子弹一样，直奔主题，冲击力极强。作者的表达方式充满了对比和反讽，他似乎有意将最光鲜的宣传口号与最晦暗的现实进行并置，从而制造出强烈的戏剧效果。我最欣赏的是书中对“创新”的定义进行了颠覆性的阐述，指出真正的创新不是在现有框架内修修补补，而是要敢于质疑框架本身是否存在。对于那些在高校体系中感到压抑或迷茫的读者来说，这本书无疑是一针强心剂，因为它告诉你，你的困惑不是你个人的失败，而是结构性的问题。虽然内容直指痛点，但它的基调并非完全的悲观，而是在批判中蕴含着对教育本真价值的期盼。读完此书，我意识到，每一次对不合理现状的拒绝，都是在为未来的可能性开辟空间。它成功地激发了我审视自身所处环境，并以更批判性的眼光看待周围一切的习惯。
这本《向中国大学说不》真是让我五味杂陈，简直就是一本思想的“探雷器”。读完之后，我感觉自己像是刚刚经历了一场头脑风暴，很多原本深信不疑的观念都被狠狠地摇晃了一下。这本书的作者似乎拥有一种近乎偏执的批判精神，他没有采用那种平铺直叙的学术腔调，反而更像是一个站在边缘、冷眼旁观的观察者，用极其犀利甚至略带嘲讽的笔触，剖析了当下高等教育体系中那些光鲜外表下隐藏的僵化与弊病。我特别欣赏他对于“标准化”教育模式的反思，那种将所有学生塑造成统一模具里产出的零件的做法，无疑是扼杀了创造力的温床。书中提到的案例，虽然没有直接点名是哪一所具体的大学，但那种对“精英”头衔的迷恋、对科研指标的盲目追求，以及学生在其中扮演的“工具人”角色，在我身边的高校生活中屡见不鲜。尤其让我印象深刻的是他对课程设置中“实用主义至上”倾向的批判，仿佛大学存在的唯一目的就是培养合格的劳动力，而人文关怀和独立思考能力被置于次要地位。这种自上而下的审查和挑战，迫使读者必须停下来，重新审视自己所受教育的真正价值。读完此书，我不再满足于“顺利毕业”这个简单的目标，开始更关注自己是否真的在学习“如何思考”，而不是“思考什么”。
这本书的独特之处在于，它成功地营造了一种“局外人”的视角，尽管作者的关注点显然是中国高等教育，但他采取的批判框架却具有很强的普适性。我从中学到的最重要的一课是，任何一个庞大且成功的系统，都必然会滋生出自我保护和僵化的倾向，而打破这种僵化的力量，往往来自于那些敢于说“不”的声音。书中对“教育投资回报率”的探讨非常深刻，它不仅讨论了金钱上的回报，更着重于精神和智力上的回报，而后者往往被忽视。那些关于“同质化竞争”的描述，让我清晰地看到了学生们为了在有限的资源中抢占一个位置而付出的巨大精神内耗。这本书更像是一份充满激情的“备忘录”，记录了作者对教育理想的坚守。它没有太多数据支撑，更多的是依赖于深刻的洞察力和对人性的理解。它迫使我思考：如果我不是为了文凭、不是为了找工作，我到底想从大学里获得什么？这种对个人动机的追问，比任何制度改革的讨论都更为基础和重要。
这本书的价值，我认为更多地体现在它提供了一种“反向的参照系”。我一直以为，一个日益强大的国家必然需要一个与其匹配的、完美的教育体系作为支撑，这本书却提出了一个令人不安的假设：我们是否正在用一种过时甚至有害的模式，来支撑一个需要前沿创新的未来？作者似乎在提醒我们，真正的进步，往往诞生于对既有秩序的怀疑和不妥协之中。书中对于评价体系的批判尤为尖锐，那些用来量化一切的指标，似乎已经成了束缚思想的枷锁。我读到关于“论文工厂”的描述时，忍不住笑出了声，因为那不正是许多研究者和学生深陷其中的泥潭吗？我们花费大量精力去满足外部需求，却很少有时间真正沉浸在对未知世界的好奇心驱动下。这本书的语言风格是极其强硬和毫不妥协的，它没有给出“解决方案”，似乎也无意给出，它的目的更像是充当一个“警报器”，提醒那些身处其中的人，警惕被体制同化。读完之后，我反而感到了一种奇异的轻松，因为既然问题已经被如此清晰地揭示出来，那么坚持自己的独立思考就显得更有意义了。
如果用一个词来形容这本书给我的整体感受，那就是“酣畅淋漓的祛魅”。作者的文字功力相当了得，他似乎深谙如何用最简洁的语言，直击最复杂问题的核心。阅读过程中，我仿佛被拉进了一个密不透风的场域，所有关于“象牙塔”的美好滤镜都被层层剥离，剩下的只有赤裸裸的体制困境。这本书的叙事方式非常跳跃，不是线性的论述，更像是一系列锐利的观察札记和个人感悟的碎片拼贴，这反而增强了其真实感和冲击力。我尤其欣赏其中关于“学术自由”边界的探讨。在很多宏大的叙事中，我们被教育要服从集体和主流声音，但这本书却勇敢地提出了质疑：当所有人都朝着一个方向奔跑时，谁来负责提醒大家停下来看看路边的风景？书中对师生关系异化的描写，也让我深有共鸣，那种基于资源分配和权力等级建立起来的关系网，与真正的学术互助和启迪相去甚远。它不是一本教你如何“成功”进入或“成功”退出系统的指南，而更像是一面棱镜，折射出体制内部那些难以言说的张力与矛盾。读完后，我感觉自己对身边发生的一切都有了更深一层的解读能力，不再轻易被表面的繁荣所迷惑。
好书不多说，自己看吧！
这本书后来不知道到哪里去了，不过应该记住书名保持中立就够了。
何为杯具？大学教育！
中国大学的黑材料
好书不多说，自己看吧！
