《明史讲义》为孟森先生20世纪30年代在北京大学授课时的讲义。孟森先生是近代中国明清史研究的开创者，成就卓著。《明史讲义》虽为讲义，但却是第一次用新体裁系统地讲述明代历史，作者以《明史》考证明朝史事，并引证明人文集、私修史及野史笔记等，内容充实，并具有极明显的学术深度，对后辈学者影响极大。《明史讲义》简体横排，以适应现代读者的阅读习惯。加上后记，对作者其人及其书予以简要介绍，有助于现代读者加深理解。加上少量的历史图片，图文并茂，使读者知人论世、知世论人。选目精当、装帧得体、印刷精美，既是文史爱好者了解民国学术文化的一条重要渠道，也是值得书友珍藏的珍品。
具体描述
读后感
早年看明实录，篇幅太长，看的头晕脑胀。但是明史又不可靠，只能互相参照。25史中史记是私人修撰完成，后面那些都有官方背景。太史公其实也是张口就来，写的跟小说似的。到唐太宗开始明目张胆修改史料，后世给前朝修的史书就都是晦史了。明之于清如宋之于元，宋史质量很差，明...
评分孟森之明史讲义甚好 其一：系统的讲论了明朝的一些规章制度 其二：对明朝的历史没有断章的思考 常与一些古代或者当今的制度作对比 让人有思考的方向 其三：其历史感客观且很是独到 与黄仁宇的又不同 与吕思勉的也不尽相同 虽没有吕思勉的更有启发性 但是对明史...
评分今天读完了孟森的《明史讲义》，晚明颠沛那一段写得真是零落哀伤。之前对晚明史只是粗粗了解。听高晓松讲的时候觉得就是还行。但看到《明史讲义》，孟先生择取史料，去文存史，将一个王朝的结局写得如此哀婉感伤。 这种感伤，并不是不该灭亡的遗憾，也不是故国入胡的愤懑，是一...
评分孟森虽然是老一辈的历史学家了，但是在明清史研究方面依然是“大家”。这本明史讲义字数不多，却很有特色：不是仅仅罗列史实，作者的史识也很有深度，比单纯的历史教科书好多了。 不过这本书用文言写的，所以言简意赅。对文言文不熟悉的人可能读起来比较吃力。
评分今天读完了孟森的《明史讲义》，晚明颠沛那一段写得真是零落哀伤。之前对晚明史只是粗粗了解。听高晓松讲的时候觉得就是还行。但看到《明史讲义》，孟先生择取史料，去文存史，将一个王朝的结局写得如此哀婉感伤。 这种感伤，并不是不该灭亡的遗憾，也不是故国入胡的愤懑，是一...
用户评价
9分 孟森的上课讲义，深入浅出，真是近代明清史学大家
评分《明史》加上《实录》，卷帙浩繁，孟心史先生此书可以说是带领读者进入了明史大门，无论是取舍分析史料还是流露出的史观都很有启发性指导性，不受时代所限制。只是先生对明太祖之赞誉近乎于"忠粉"的状态，有问题也是出发点好之类的评价，个人不太认同。我阅读目的不深，所以这一横排简体版本足够满足需要，如果深度阅读大概还是中华竖排繁体版更适合。
评分孟森不愧为明清史大家，开国靖难夺门议礼荒怠几个章节脉络清晰，直抓要领。孟森对太祖推崇备至，也看到过无数把洪武朝所订制度才让朱家享国近300年的说法，但我看来看去实在是不敢苟同。朱元璋的“顶层设计”是元末的历史环境和他个人的出身机遇所决定的，皇权真正意义的膨胀和封建自治成规模的破坏是相辅相成的，他继承了中国历史上从秦汉开始就有的王莽刘彻王安石的衣钵，并凭借着金元时期的大破坏成就了他的“设计”。虽然钱穆说明清无创制，也是自宋以来打击地方的制度最终得以实现的两朝，但我显然没有钱穆那样悲观，地方和自治的力量不是谁想打击就打击的下去的，如明清之烈也不过是由士转绅而已，而且这种力量形同花草，即便朝代覆灭也依旧强盛。只觉得杨廷和、夏言、徐阶之类会不会叹息自己晚生在了明这个时代。
评分有明一代，对士大夫折节之例甚多，然朝野正士之多，根古之烈，后世未尝有之，至今犹思而不可得。曰一亡于奄竖，二亡于党争，祸实起于搜刮民生，今世仍可为龟鉴。PS:终于理解明朝那些事的结束为何如此仓促了，鼎湖一弃，国事不忍卒睹，何况于写？
评分六年前读近夺门，今从头重读。文概考备，见解独到，至今仍不觉过时。只“得国最正者，惟汉与明”一句，就不知胜过多少庸夫之见，惜先生未亲见开国，以知汉明之继。通俗读物过度涂抹帝王将相，甚至为之讴颂的毛病，本书丝毫未犯。早前读当年明月的书，翻看了两三遍，颇为喜欢，现在再读本书，才知二者眼界之别，不过两书立意不同，不必苛求前者。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有