Anthropology and Colonialism in Asia pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 人类学
- 法学-人类学
- 历史学
- anthropology
- Anthropology
- Colonialism
- Asia
- Culture
- Power
- Ethnicity
- History
- Social
- Change
- Resistance
- Studies
具体描述
For a time it was almost a cliche to say that anthropology was a handmaiden of colonialism - by which was usually meant 'Western' colonialism. And this insinuation was assumed to somehow weaken the theoretical claims of anthropology and its fieldwork achievements. What this collection demonstrates is that colonialism was not only a Western phenomenon, but 'Eastern' as well. And that Japanese or Chinese anthropologists were also engaged in studying subject peoples. But wherever they were and whoever they were anthropologists always had a complex and problematic relationship with the colonial state. The latter saw some anthropologists' sympathy for 'the natives' as a threat, while on the other hand anthropological knowledge was used for the training of colonial officials. The impact of the colonial situation on the formation of anthropological theories is an important if not easily answered question, and the comparison of experiences in Asia offered in this book further helps to illuminate this complex relationship.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《人类学与亚洲殖民主义》这个书名，让我对人类学研究如何与政治和经济力量相互作用产生了浓厚的兴趣。 我特别关注书中对“实地考察”及其背后的动因的探讨。 殖民时期的人类学家深入亚洲各地进行田野调查，他们的研究动机是什么？ 是纯粹的学术好奇，还是也夹杂着为殖民政权服务的意图？ 我希望书中能够深入剖析，这些人类学家在进行田野调查时，是如何受到殖民环境的影响的。 他们的研究资助、研究许可、甚至他们的个人安全，都可能与殖民政府的利益息息相关。 我也对书中关于人类学研究成果如何被转化和应用于殖民统治的政策制定过程感兴趣。 例如，对某个族群社会结构的深入研究，是否会被殖民者用来挑拨离间，或者加强控制？ 对某个地区资源的地理和人文调查，是否会直接服务于殖民者的经济掠夺？ 我也对书中可能涉及的“抵抗性”人类学实践感到好奇。 在殖民主义的压迫下，是否也有人类学家试图挑战殖民者的叙事，或者关注被殖民者的声音？ 这本书如果能细致地展现出，人类学这门学科是如何在复杂的殖民语境下，既可能成为权力工具，又可能孕育着批判和反思的力量，那么它将是一部引人深思的著作。
评分《人类学与亚洲殖民主义》这本书的标题，立刻吸引了我的注意力，因为它触及了人类学学科历史中一个充满争议和反思的时期。 我尤其关注书中对“科学方法”在殖民背景下被滥用或误用的情况。 在殖民主义盛行的年代，人类学常常被视为一种“科学”的工具，用于“客观”地研究和分类非西方社会。 我希望书中能够深入探讨，这种所谓的“科学性”是如何被用来合理化殖民统治的。 例如，通过对“种族”的“科学”划分，来证明某些民族天生就比其他民族“低劣”，从而为殖民者的剥削和压迫提供“理论依据”。 我也对书中可能涉及的具体研究案例很感兴趣，比如，人类学家是如何研究亚洲的社会结构、家庭制度、宗教信仰，以及这些研究成果是如何被殖民政府用来制定统治政策的。 是否有研究成果被用来实施“分而治之”的策略，或者被用来操纵当地的社会力量？ 我也期待书中能够探讨，在殖民时期，那些被研究的亚洲社会，他们是如何看待这些人类学研究的？ 他们是否被动地接受，还是有所抵抗？ 这本书如果能深入挖掘殖民时期人类学研究中的权力逻辑和科学伪饰，那么它将为我们理解殖民主义的历史遗产以及人类学学科的自我反思提供重要的素材。
评分《人类学与亚洲殖民主义》这个书名，让我联想到了一系列关于权力、知识与身份构建的深刻问题。 我对书中对“知识的生产”环节特别感兴趣。 殖民时期的人类学研究，其研究者往往是来自宗主国的学者，他们的研究出发点、理论框架、甚至是观察视角，都不可避免地受到其自身文化背景和所处权力地位的影响。 我希望书中能够深入探讨，这些来自欧洲的人类学家是如何在异域的土地上“看见”亚洲的？ 他们所构建的关于亚洲社会的“知识”，在多大程度上是基于现实的观察，又在多大程度上是其自身文化偏见和殖民意图的投射？ 我尤其关注书中是否会探讨那些被人类学家“命名”、“分类”、“定型”的亚洲民族和文化群体。 这些标签和分类，对于被殖民者的身份认同，以及他们与殖民者之间的关系，又产生了怎样的深远影响？ 是否有案例能够展示，殖民者如何利用人类学家的研究成果，来实施具体的统治政策，例如划分族群、干预传统社会结构、甚至是通过文化改造来“教化”被殖民者？ 我也非常好奇，在亚洲的土地上，被殖民者本身又是如何回应这些来自外部的“知识”的？ 他们是否被动地接受，还是在默默地进行着抵抗，或者是在融合中寻找新的生存之道？ 这本书如果能细致地展现这一切，那么它将不仅仅是对历史的回顾，更是一次对我们当下如何理解和研究“他者”的深刻启示。
评分这本《人类学与亚洲殖民主义》的书名瞬间抓住了我的眼球，对于一个长期以来对人类学理论的演进及其与历史力量如何交织感到好奇的我来说，这本书似乎提供了一个绝佳的切入点。我尤其关注的是，人类学作为一门学科，其早期发展与殖民主义扩张之间存在着怎样的复杂关系。书中是否深入探讨了人类学家在殖民政权下扮演的角色？他们是简单地作为观察者，还是在某种程度上成为了殖民统治的工具，为殖民者的行政管理、资源掠夺提供“科学”依据？ 我希望看到作者能够细致地剖析这些早期人类学研究的动机和方法，尤其是在亚洲这样的语境下，不同殖民势力（例如英国、法国、荷兰、日本等）在各自的亚洲殖民地是如何运用人类学知识来理解、分类、甚至是塑造被殖民人群体的？ 书中会不会提及那些在亚洲田野调查的先驱们，他们的个人经历、学术野心与殖民权力之间是否存在着难以分割的联系？ 我期待书中能够提供一些具体的案例研究，让我们看到人类学的理论是如何被应用于实际的殖民政策，例如如何通过对当地社会结构、文化习俗的“洞察”来实施分而治之的策略，或者如何利用所谓的“科学”种族理论来合理化殖民统治的合法性。 此外，我也对书中关于“反殖民”时期人类学视角的变化感到兴趣。当亚洲各国开始争取独立，人类学在这场变革中又扮演了怎样的角色？ 是不是也有人类学家开始反思殖民历史，并积极参与到构建后殖民身份认同的进程中？ 总之，这本书的书名承诺了一次深入的探索，我希望它能兑现这份承诺，带领我理解人类学这门学科如何在亚洲的殖民历史中留下深刻的印记，以及这种印记又如何反过来塑造了我们今天对亚洲的认知。
评分《人类学与亚洲殖民主义》这本书的书名，让我对其潜在的深刻批判性充满了期待。 我对书中关于“亚洲”作为研究对象的“被建构”过程非常感兴趣。 在殖民主义的叙事中，亚洲往往被简化为一个同质化的、充满异域风情的整体，而其内部的复杂性和多样性则被有意无意地忽略。 我希望书中能够深入探讨，人类学研究是如何参与到这种“建构”过程中的。 那些被采集、被记录、被分类的亚洲文化元素，是如何被抽离了原有的语境，被重新编码，成为服务于西方理解和统治的“文本”？ 我尤其关注书中是否会涉及那些被殖民者视为“重要”的研究领域，例如对宗教、婚姻、家庭、社会等级的研究。 这些研究的目的是什么？ 它们是如何帮助殖民者更好地控制当地人口，榨取资源，或者维持社会秩序的？ 我也对书中可能涉及的“修正主义”人类学视角感到好奇。 在后殖民时代，是否出现了人类学家对殖民时期的人类学研究进行深刻反思和批判，试图重新解读亚洲的历史和文化？ 这本书如果能够清晰地展现出，人类学这门学科如何在殖民主义的强大影响下，既成为了权力工具，又孕育着自我反思和解放的力量，那么它将具有非凡的意义。
评分对于《人类学与亚洲殖民主义》这本书，我最期待的是它能否提供一个跨越简单化的“好人”与“坏人”叙事的视角，深入挖掘殖民主义下人类学实践的复杂性。 我对那些在殖民背景下进行田野调查的人类学家个人的处境和选择充满了兴趣。 他们中的一些人，或许真心怀揣着对异域文化的学术好奇，想要理解那些他们从未接触过的社会。 但与此同时，他们又身处于一个由殖民政权主导的权力结构之中，他们的研究经费、研究许可，甚至他们的个人安全，都可能与殖民政府的利益息息相关。 我希望书中能够呈现一些具体的人物故事，让我们看到这些人类学家是如何在学术追求与殖民现实之间游走的。 他们是如何在不经意间，将自己的研究成果变成了殖民者进行统治的工具？ 他们是否也曾对自己的研究产生过怀疑，或者对殖民者的所作所为感到不安？ 我尤其关注那些在亚洲本地进行的、由亚洲学者主导的人类学研究。 在殖民时期，是否存在着一种“抵抗性的人类学”，试图挑战殖民者构建的关于亚洲的刻板印象？ 如果有，这些研究又是如何进行的，面临着怎样的困难？ 这本书如果能够触及这些细微之处，那么它将远不止是一部关于殖民主义和人类学的通史，更是一部关于人性、选择和历史洪流中个体挣扎的动人篇章。
评分《人类学与亚洲殖民主义》这本书名，立即激发了我对人类学在塑造和维持权力结构中的作用的好奇心。 我特别关注书中对“科学”与“殖民”之间关系的探讨。 在殖民时期，人类学被赋予了“科学”的光环，这使得其研究成果在当时具有极高的权威性。 我希望书中能够深入剖析，这种“科学性”是如何被用来为殖民统治的合理性辩护的。 例如，通过对不同人种的“科学”划分，来论证某些民族的“劣等”和“野蛮”，从而为殖民者的压迫和剥削提供“理论支持”。 我也对书中关于殖民者如何利用人类学的研究来“理解”被殖民社会，从而更有效地进行统治的策略感兴趣。 这种“理解”是否是真正的同情和尊重，还是仅仅为了更好地实施控制和管理？ 我尤其期待书中能提供一些具体的案例，展示人类学的研究成果是如何被直接应用于殖民政策的制定的，例如如何利用对当地社会结构的分析来实施分而治之的策略，或者如何利用对当地宗教信仰的解读来安抚或操纵被殖民者。 这本书如果能深入揭示，科学如何被权力所俘获，以及知识如何在殖民的语境下被扭曲，那么它将为我们提供一个非常有价值的视角，来审视当代科学研究的社会责任。
评分初次翻阅《人类学与亚洲殖民主义》时，我立刻被其宏大的叙事所吸引，它似乎不仅仅是一部关于学术理论的书，更是一次对历史进程的深刻反思。我对书中如何呈现“亚洲”这个概念本身就充满了好奇。要知道，“亚洲”本身就是一个被西方话语建构出来的概念，而在殖民主义的语境下，这种建构更是被赋予了特定的权力意涵。 我非常期待书中能够深入探讨，在殖民者的眼中，“亚洲”是如何被“他者化”的？ 那些被冠以“异域”、“落后”、“野蛮”等标签的亚洲社会，是如何在人类学的研究框架下被“科学地”解析和分类的？ 我尤其关注的是，书中是否会揭示那些看似纯粹的学术研究，实则暗藏着服务于殖民扩张的政治和经济目的？ 比如，对土地制度、资源分布、社会等级的研究，是否直接或间接地为殖民者制定税收、征募劳动力、控制地方精英提供了“科学依据”？ 我希望作者能够带领我们走进那些被遗忘的档案，挖掘出那些在殖民时期被人类学研究“塑造”出来的亚洲形象，看看这些形象是如何影响了当时欧洲公众对亚洲的认知，又是如何为殖民政策的实施提供了合理化的辩护。 此外，我也想知道，在殖民主义的压力下，亚洲本土的知识体系是如何应对的？ 是否有本土学者在运用人类学的视角来抵抗殖民者的话语霸权？ 或者，他们是否也在某种程度上内化了殖民者的理论框架？ 这本书的潜力在于，它能够帮助我们理解，科学和权力之间并非总是泾渭分明，人类学在殖民主义的历史长河中，扮演了怎样一个复杂而又充满争议的角色。
评分《人类学与亚洲殖民主义》这本书的书名，让我立刻联想到了人类学这门学科本身的发展轨迹与其所处的社会历史环境之间的紧密联系。 我对书中探讨人类学理论如何被“应用”于殖民统治的过程特别感兴趣。 不同的理论流派，例如演化论、功能主义、结构主义等，在面对亚洲的多元社会时，是如何被选择、被解读、甚至是“扭曲”以服务于殖民目标的？ 我希望书中能够提供一些具体的理论分析，展示这些人类学理论是如何被殖民者用来解释亚洲社会的“落后”和“停滞”，从而为殖民者的干预和改造提供“科学”的依据。 举例来说，演化论是如何被用来将亚洲社会置于一个“原始”的阶段，证明其需要被“文明化”的？ 功能主义又是如何被用来分析亚洲社会的内在矛盾，以便殖民者能够从中找到干预的突破口？ 我也对书中关于“文化相对论”在殖民时期的应用充满好奇。 文化相对论的初衷是倡导尊重不同文化，但在殖民语境下，它是否反而被用来合理化“我们”与“他们”的二元对立，强调“我们”的优越性？ 这本书如果能够深刻剖析这些理论层面的运作，帮助我们理解殖民主义是如何通过“学术话语”来巩固其统治的，那么它将为我们提供一个非常重要的视角，来审视当代人类学研究中的权力关系。
评分《人类学与亚洲殖民主义》这本书名，让我联想到了一系列关于身份认同、文化碰撞与权力动态的深刻议题。 我对书中关于“他者化”的构建过程非常感兴趣。 在殖民主义的语境下，亚洲的社会和文化是如何被“他者化”的？ 人类学研究又是如何在其中扮演了重要角色的？ 我希望书中能够深入探讨，那些被人类学家描绘出来的“异域”景象，是如何在欧洲社会中激起好奇、恐惧，甚至是对“文明”的优越感的？ 我也对书中关于人类学家在田野调查中与被殖民者之间互动的具体细节感兴趣。 这种互动是平等的吗？ 被殖民者的声音是否被听到，或者被扭曲？ 我尤其关注书中是否会涉及那些在殖民时期，亚洲本土学者是如何看待和回应这些来自外部的人类学研究的。 是不是有人类学家试图挑战殖民者的视角，或者在融合中寻找新的表达方式？ 这本书如果能够提供一个多视角的叙述，让我们看到殖民主义下人类学研究的双向影响，它将远不止是一部枯燥的学术史，而是一部关于文化交流、权力博弈和身份重塑的生动画卷。
评分论文集。许多文章似乎仅出现在此书中。不少学者认为日本殖民时代的人类学是业余的人类学者所为，也并未直接影响殖民当局的政治策略。
评分论文集。许多文章似乎仅出现在此书中。不少学者认为日本殖民时代的人类学是业余的人类学者所为，也并未直接影响殖民当局的政治策略。
评分论文集。许多文章似乎仅出现在此书中。不少学者认为日本殖民时代的人类学是业余的人类学者所为，也并未直接影响殖民当局的政治策略。
评分论文集。许多文章似乎仅出现在此书中。不少学者认为日本殖民时代的人类学是业余的人类学者所为，也并未直接影响殖民当局的政治策略。
评分论文集。许多文章似乎仅出现在此书中。不少学者认为日本殖民时代的人类学是业余的人类学者所为，也并未直接影响殖民当局的政治策略。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有