具体描述
本书是研究20世纪先锋艺术的前沿学术著作。书中将20世纪以来的先锋艺术划分为三种类型：第一种是以自律性为特点的先锋艺术；第二种是以“审美革命”为形式，强调艺术与政治密切联系的先锋艺术；第三种是“第三代先锋派”，主要指苏联、东欧等在社会转型时期出现的先锋艺术。
阿列西•艾尔雅维奇教授及其合作者深入探讨了意大利未来主义、俄罗斯构成主义、法国超现实主义、美国反主流文化、拉美壁画运动、境遇主义国际等不同时期、各种形态的先锋运动，并结合先锋艺术的发展历史，讨论了艺术与政治、艺术与社会生活、艺术与未来之间的关系。
本书既是先锋艺术史研究的重要著作，也反映了当代国际美学研究的重要趋向之一，对我国当代美学研究和艺术评论具有一定的参考价值。
作者简介
阿列西·艾尔雅维奇（Aleš Erjavec），1951年生，斯洛文尼亚人，国际著名美学家，斯洛文尼亚科学与艺术研究院哲学研究所所长。主要从事批判美学（Critical Aesthetics）研究。著有《批判美学与当代艺术》《美学、艺术与意识形态》《美学与认识论》《意识形态与现代主义艺术》《美学与批评理论》《图像时代》和《弥留之爱：先锋艺术、美学与艺术的终结》等著作，编著有《审美革命与20世纪先锋运动》《重访现代性》《全球化的美学与艺术》等。他是国际美学学会前任会长和重要组织者之一，长年与中国美学界开展学术交流合作，受到国内外美学界的广泛肯定和赞誉。
目录信息
艺术与审美如何改变世界？——《审美革命与20世纪先锋运动》中文版序言
插图列表
致谢
绪论 /阿列西·艾尔雅维奇
1. 政治作为不可能的艺术：意大利未来主“艺术—行动”的他律性 /萨沙·布鲁
2. 5×5=25? ——构成主义学 /约翰·E.波约特
3. 惊颤美：作为审美革命的超现实主义 /雷蒙德·斯皮泰里
4. 现代拉美的审美先锋派及其革命运动 /大卫·克雷文
5. 沿着瞭望塔：20世纪60年代美国的审美革命 /泰勒斯·米勒
6. 从整体城市主义到景观社会：境遇主义的审美革命 /雷蒙德·斯皮泰里
结论 先锋派、革命及美学 /阿列西·艾尔雅维奇
参考文献
撰稿人
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
《审美革命与20世纪先锋运动》7 // 艺术先锋派和审美先锋派还不太一样，前者是在艺术风格/技法上的创新与革命，而后者是对其的扩充，是要将艺术经验上的激进，渗透、动摇于日常生活感性经验。 审美先锋派与zz先锋派，两者在gm历史上总是跳着有来有回的双人舞，缺少了一面，另一...
《审美革命与20世纪先锋运动》7 // 艺术先锋派和审美先锋派还不太一样，前者是在艺术风格/技法上的创新与革命，而后者是对其的扩充，是要将艺术经验上的激进，渗透、动摇于日常生活感性经验。 审美先锋派与zz先锋派，两者在gm历史上总是跳着有来有回的双人舞，缺少了一面，另一...
《审美革命与20世纪先锋运动》7 // 艺术先锋派和审美先锋派还不太一样，前者是在艺术风格/技法上的创新与革命，而后者是对其的扩充，是要将艺术经验上的激进，渗透、动摇于日常生活感性经验。 审美先锋派与zz先锋派，两者在gm历史上总是跳着有来有回的双人舞，缺少了一面，另一...
《审美革命与20世纪先锋运动》7 // 艺术先锋派和审美先锋派还不太一样，前者是在艺术风格/技法上的创新与革命，而后者是对其的扩充，是要将艺术经验上的激进，渗透、动摇于日常生活感性经验。 审美先锋派与zz先锋派，两者在gm历史上总是跳着有来有回的双人舞，缺少了一面，另一...
《审美革命与20世纪先锋运动》7 // 艺术先锋派和审美先锋派还不太一样，前者是在艺术风格/技法上的创新与革命，而后者是对其的扩充，是要将艺术经验上的激进，渗透、动摇于日常生活感性经验。 审美先锋派与zz先锋派，两者在gm历史上总是跳着有来有回的双人舞，缺少了一面，另一...
用户评价
这本书对我最大的冲击，在于它对“审美”这一概念的解构和重建过程的描绘。在此之前，我总以为美是一种相对恒定的标准，但读完这本书，我才意识到，我们所继承的美学观念，不过是特定历史时期下，一次次成功“革命”的结果。作者对那些挑战既有规则的艺术运动的分析，精准得令人心寒。他没有简单地赞美或谴责，而是冷静地剖析了这些运动产生的社会土壤、经济驱动力以及哲学基础。每当谈及某个流派的诞生，作者总能精准地定位到那个“临界点”——即传统秩序无法再容纳新的生命力时的那种内部张力。这种洞察力，让我开始用一种更具批判性的眼光去看待当下的设计和艺术创作，我开始思考，我们现在所接受的“现代”审美，是否也只是下一场尚未爆发的“革命”的暂歇期。这本书成功地将历史的厚重感，转化为一种对未来趋势的预警和思考。
这本书的装帧设计简直是一场视觉的盛宴，封面那大胆的色彩碰撞和抽象的构图，瞬间就把我拉进了一个充满未知与挑战的艺术世界。内页的排版也处理得极为考究，留白得当，字体选择上既有古典的优雅，又不失现代的锐利，让人在阅读的每一个瞬间都能感受到设计者对细节的极致追求。纸张的质感也令人称道，拿在手里沉甸甸的，那种触感本身就是一种对艺术品般的珍视。我特别喜欢它在某些关键章节使用了特殊的印刷工艺，比如局部上光或者烫金，这些细节的加入，使得那些关于艺术史转折点的描述，在视觉上都具有了雕塑般的重量感。这本书不仅仅是知识的载体，它本身就是一件值得收藏的艺术品，从翻开书本的那一刻起，我就知道我面对的不是普通的读物，而是一次精心策划的感官体验。每一次翻阅，都像是在探索一座由文字和图像构筑的立体迷宫，引导着我不断去重新审视那些我们习以为常的美学标准。
我是在一个朋友的推荐下接触到这本书的，他当时说这本书的叙事方式非常独特，像是一部侦探小说，而不是枯燥的艺术史教科书。果不其然，作者的笔触极其老练，他没有采用传统的编年体流水账式的叙述，而是巧妙地设置了一系列“悬念”和“冲突点”，将那些看似孤立的艺术流派串联成一个宏大且逻辑严密的整体。阅读过程中，我感觉自己像是一名穿梭于历史迷雾中的考古学家，不断挖掘着那些被主流叙事掩盖的真实动机和底层逻辑。尤其是在探讨某些激进艺术家的创作心路历程时，作者那种近乎戏剧性的白描手法，让那些尘封已久的往事瞬间鲜活起来，充满了张力。我常常在深夜里，捧着它，被那种抽丝剥茧的分析和层层递进的论证所深深吸引，仿佛作者正坐在我对面，用他那富有磁性的声音，向我娓娓道来一个关于颠覆与重生的故事。这种沉浸式的阅读体验，是很多学术著作难以企及的。
我必须承认，这本书的学术深度是毋庸置疑的，但它最令人称道之处，在于它成功地将晦涩的理论概念，转化为了普通读者也能理解的形象化比喻。举个例子，当作者描述某种抽象表现主义的技巧时，他没有过多地纠缠于复杂的术语，而是借用了音乐的节奏感和舞蹈的肢体语言来进行类比，一下子就点亮了我脑海中模糊的轮廓。这种跨学科的阐释策略，极大地降低了阅读门槛，同时也拓宽了读者的思维边界。我个人尤其欣赏它对不同地域、不同文化背景下的先锋艺术运动所做的平等对待，它打破了那种欧洲中心主义的传统叙事，让我们看到了全球范围内的艺术脉络是如何相互交织、相互影响的。这本书的视野之宏大，论证之严密，实在令人叹服，它真正做到了“集大成”却又不失个性的精彩阐述。
这本书的知识密度高得惊人，我第一次通读时，感觉脑细胞都在高速运转，仿佛进行了一次高强度的智力体操。它不仅仅罗列了作品和艺术家，更重要的是，它构建了一张错综复杂的思想网络。作者在论述中频繁穿插引述了大量哲学家的观点，从尼采的权力意志到德里达的解构主义，这些深层的思想武器，都被巧妙地用于支撑他对艺术形态演变的论断。每次阅读到一个新的章节，我都要停下来，回头查阅前文的铺垫，才能真正体会到作者的匠心独运。这本书迫使我走出舒适区，去面对那些挑战我既有认知的观点，这是一种痛苦但极为宝贵的成长体验。读完之后，我的知识结构像是经历了一次全面的升级，看待任何事物都多了一层“历史的透镜”，这绝对是一部值得反复研读的案头必备之作，每次重读都会有新的领悟。
翻译糟糕，谬误百出
国内介绍先锋派的书太少了，这本六篇选文的架构和案例值得非先锋派专门研究者一读
翻译糟糕，谬误百出
编者头尾两篇从总体性的角度来写，比较好看。另外六篇分别对各时期-地理的先锋运动做介绍，但有几篇给我感觉对太过于倾向具体事件的罗列而不涉及理论，反而读完后没能把握住什么要点（特别是超现实主义一章）。先锋派试图以行动实践本身为手段之批评活动的否定性辩证运动，来作为艺术性、创造性本身，但它的失败揭示了其策略依赖于（那一正在活跃、运行着的）现存秩序为参照系所作出的应激式反应——在震惊之敏感度衰退后所不得不面对的虚无、抑郁与乏力——这也许是某种意义上否定式运动的困局（吧）。
编者头尾两篇从总体性的角度来写，比较好看。另外六篇分别对各时期-地理的先锋运动做介绍，但有几篇给我感觉对太过于倾向具体事件的罗列而不涉及理论，反而读完后没能把握住什么要点（特别是超现实主义一章）。先锋派试图以行动实践本身为手段之批评活动的否定性辩证运动，来作为艺术性、创造性本身，但它的失败揭示了其策略依赖于（那一正在活跃、运行着的）现存秩序为参照系所作出的应激式反应——在震惊之敏感度衰退后所不得不面对的虚无、抑郁与乏力——这也许是某种意义上否定式运动的困局（吧）。
