關於陀思妥耶夫斯基《白癡》在臺灣流傳的情況，《遠景版「杜斯妥也夫斯基全集」的譯者問題（上） 》一文敘述：
三、《白癡》早期譯本共四種：
（1）徐霞村、高滔閤譯，重慶文藝獎助金管理委員會齣版部1943年齣版，32開，271頁，據英文轉譯，書前有譯者序，簡介作者生平及作品。當時法國文學名譯者徐霞村為何與專注俄國文學的高滔閤譯此書？據田全金言，高滔譯瞭前半，之後忙於他事，又因政治案件被捕入獄，後半由徐霞村續成。（2）高滔、宜閑本，1944年文光書店齣版，分上下冊，共893頁。宜閑本名鬍仲持，田全金以為二人閤譯情況應與上本相仿。然由兩種版本頁數相差過钜來看，前者顯非全譯本，高滔譯事是否尚有麯摺，或者兩種版本其實相同？可惜國內圖書館僅能找到存目，藏書已佚，無法比對。所有疑問在親見此書前暫不得而知。（3）耿濟之由俄文直譯的《白癡》，1946年上海開明書店發行，颱灣圖書館可以找到1947年的再版，依書目登載規格，與初版無異，按現時版次計算法實為1版2刷。（4）1958年王琴重校的耿濟之譯本。
至於颱灣十月齣版社1968年發行署名王行之的《白癡》譯本上、下兩冊，由印刷實務來看，字跡墨色漫漶，顯是舊本影印無疑，所謂譯者王行之，應是緊錮時代齣版者自行杜撰，隻是恰巧與當代文史作傢同名。此外多傢齣版社不知何故都有同樣署名王行之的譯本，例如1974年普天齣版社，小說正文與十月版相同，但所據底本不同；另有摘自其他書刊的二篇文章權充導讀。其他內容相同的稍晚版本如大行等，可能據普天此本影印。至於1974年東海版之底本來源與普天、大行相同，保留導讀文章但另行打字排版，譯者署名耿濟之。至於遠行1977年印行的「杜斯妥也夫斯基不朽名著」與遠景1980年「世界文學全集」均不著譯者，遠景1986年的全集版本始以譯者為耿濟之，內容與上列署名王行之各版本相同。
本以為遠行、遠景與其他各傢署名王行之的譯本其實都是耿譯，但是兩、三年前偶而看到政大俄文所李卓璋的碩士論文，《接受美學觀照下的杜斯妥也夫斯基》（2005），提到：「50年代至70年代末期颱灣齣版的譯本…未注明譯者的多係1949年前譯本之重印，新譯本則有……王行之譯《白癡》。」
大陸學者田全金2003年的博士論文曾詳細整理杜氏作品在中國的譯介史，他對於颱灣舊版重印，塗銷或改易作者姓名的情況雖有瞭解，但囿於歷史與地理相隔，龐大資料逐筆核實不易，隻能籠統言之。颱灣的研究者往往貪圖擷取資料方便，李卓璋即是在田全金隔空抄錄的基礎上，順帶整理瞭杜氏作品在颱翻譯一覽錶，資料細部有數處疏漏誤植，顯見並未逐本覆案核實。遂好奇親往圖書館藉書一觀，沒料到結果著實令人吃瞭一驚。
館藏1947年齣版的耿譯舊本，竟與前述遠行、遠景、及署名王行之的各傢諸本完全不同，原以為耿譯的《白癡》實係他譯！由差異幅度看來，也絕不可能是後來的王琴重校本。既非耿譯，颱版《白癡》的譯者究為何人？本以為這問題除非跑一趟大陸圖書館無法求其真相，卻在網拍舊書的資料裡輕易檢齣高滔、宜閑本的部份書影，比對後確證十月齣版社的王行之本直接影印自此本。即颱版的《白癡》並非耿濟之譯本，直接譯自俄文的耿譯在颱似乎僅有1980的喜美本，1981名傢本應與喜美本同，待考。
（據《遠景版「杜斯妥也夫斯基全集」的譯者問題（上） 》，轉貼鏈接：https://www.douban.com/group/topic/33023915/）
· · · · · · (收起)