清朝史的基本特征再探究 pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

钟焓

中央民族大学出版社

2018-12

215

60.00元

平装

9787566015761

图书标签: 新清史钟焓边疆史清史海外中国研究明清史鍾焓 2018

喜欢清朝史的基本特征再探究的读者还喜欢

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小哈图书下载中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-06-23

清朝史的基本特征再探究 epub 下载 mobi 下载 pdf 下载 txt 电子书下载 2024

清朝史的基本特征再探究 pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

图书描述

本书首先较为系统地梳理了20世纪90年代以来在北美地区出现的“新清史”学派的知识背景，进而将其学术观点概括为“同君联合体理论”、“时性君说”、“族性的晚生理论”、“帝国的疆域扩张说”、“清朝统治的东北本位主义”等五大基本命题，再结合对相关史实的深入辨析，对它们采取各个击破的剖析方式，论证它们在史实上全无成立的余地，纯属国外学者为了迎合某种错误思想，曲解我国历史而杜撰出来的不实之说，从而在结论部分调指出正是缘于上有以汉制为突出特点的官僚制度的大联结整合功能，下有底层各族之间在长期历史交往过程中形成的“两个离不开”，从而才把内地和边疆维系塑造成一个不可分割的血肉整体，这也促使在清朝统治结束以后的和时代下，清帝国原有边疆的大部分地域依然能够顺利自然地转化为现代中国的有机组成部分。

清朝史的基本特征再探究下载 mobi epub pdf txt 电子书

著者简介

鍾焓，男，汉族，籍贯重庆，民國六十五年（1976年）生。1994年考入北京大学考古系（今考古文博学院），相继获历史学学士、硕士学位；2002年考入中国社会科学院研究生院民族系专门史方向，2005年获历史学博士学位，同年起就职中央民族大学历史文化学院。主要从事北方民族史和中国古代史的教学与研究，已在《历史研究》、《中国史研究》、《民族研究》等期刊发表论文10餘篇。有《辽代东西交通路线的的走向——以可敦墓地望研究为中心》（《历史研究》2014年04期）、《失败的僭伪者与成功的开国之君——以三位北族人物传奇性事迹为中心》（《历史研究》2012年04期）、《﹤心史·大义略叙﹥成书时代新考》（《中国史研究》2007年01期）、《安禄山等杂胡的内亚文化背景——兼论粟特人的“内亚化”问题》（《中国史研究》2005年01期）等。

图书目录

清朝史的基本特征再探究 pdf epub mobi txt 电子书下载

想要找书就要到小哈图书下载中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

用户评价

评分☆☆☆☆☆

几点拙见。1.“伯希和”同志对自己的对话对象，或是未懂，或是有意延伸解读。2.对概念的理解、使用、批判，未必严谨合乎逻辑。3.所谓严谨考证，此书差强人意，留待日后拜读大作。4.知识背景和结构与部分对话对象有差距，特别是在global history 的维度上。5.NQH有成就，也有缺陷，此书也指出一些问题，但不必过高吹捧此书，中文学界上限水平还不止于此。

评分☆☆☆☆☆

第二章比较精彩，不过感觉指出柯娇燕的大量失误以后依旧无法论证她有什么政治目的，最多指出其前认识有问题。加之有友邻@梁大人的短评，我觉得我还得翻翻原书。第三、四章感觉就是玩些非此即彼的文字游戏。第一章的综述可见颇有选精集萃法的运用。考证功夫了得，但是史识不见得非常高明。

评分☆☆☆☆☆

这本书写的非常见功力，很多打低分的我甚至怀疑是否读过他，而且很多人说钟焓老师的这本书政治色彩过于明显，实际上是因为他们是在找不到这本书在论述和史料方面有什么缺点，也就只能拿政治色彩来抨击！况且如果说政治色彩的话，明明是柯娇燕等人先把政治引入到了学术，钟焓老师只是做了一个回应而已，这有错么？

评分☆☆☆☆☆

基本上是作者两篇长文的合集，主要的观点是认为新清史是一种叙事体系，通过一些预设性前提的，构建出一条环环相扣的解析中国从帝制时期到民族国家历史演进的叙事长链，而新清史学者只是口头上的大家，在史实等方面有很大的错误，根本上是为政治而服务的。总的来说，尤其是对柯娇燕研究的批判，是从学术到学术的批判，这种方式是可取的。对“中国”意识部分的讨论，似乎应该区分政治话语与意识话语上的不同，仅仅是一种称呼能否代表政治上的认同，恐怕还有再讨论的余地。当然，作者的讨论还算精彩，但是其最后的结论似乎有偏离主题之嫌疑，概念似乎略有混乱。某些现实问题恐怕不是历史学者能解决的，更何况某些问题不是历史学的范畴，是国际政治、国际法的范围，是联合国体系所确立的现代国家边界，历史不是唯一解决问题的出路，现实政治恐怕才是。

评分☆☆☆☆☆

感觉是为了喷新清史而喷。