1917年11月7日，马克斯·韦伯在德国的慕尼黑大学向年青学子们做了《科学作为天职》的著名演讲，这篇演讲对科学工作及其与信仰和职业伦理的关系做了深刻而又有现实感的界定和剖析，影响了几代人，也成了韦伯常销不衰的代表作。
为了纪念一百年前的这篇演讲，韦伯研究者李猛以“我们时代的命运” 为核心关切，编选了这本与韦伯对话的文集：不仅全新精译了演讲全文，收录了六篇韦伯同时代人对此篇演讲的批评与回应；还组织国内学人如渠敬东、应星和田耕等为文诠释韦伯当年的思考，直面当下中国日益严峻的学术体制化与专业化困局，借助经典的力量来审视自己的现实处境，为学术研究寻找信仰和职业的基础。
具体描述
读后感
（本体是本学期的一篇课程读书报告，略有改动） 提起马克斯·韦伯的《科学作为天职》，或许多数非专业读者首先想到的是其中一句“学术生活就是一场疯狂的赌博”[[1]]，这句或许连本篇演讲的点睛之笔都不一定算得上的话，却长期作为入门者自励的“座右铭”，似乎大家都是狂热的...
评分在《科学作为天职》这篇演讲一开始，韦伯通过简述美国和德国的大学制度，尤其是通过对比年轻学者在其中的处境，来说明学术工作的外在情形。他罗列了大学在当时面临的一系列耐人寻味的“矛盾”。在陈述这些矛盾的声音里站着我们熟悉的韦伯，他以敏锐而沉重的口吻表达着身为精神...
评分（本体是本学期的一篇课程读书报告，略有改动） 提起马克斯·韦伯的《科学作为天职》，或许多数非专业读者首先想到的是其中一句“学术生活就是一场疯狂的赌博”[[1]]，这句或许连本篇演讲的点睛之笔都不一定算得上的话，却长期作为入门者自励的“座右铭”，似乎大家都是狂热的...
评分思想史上很少有谁的演讲能像韦伯阔论学术与政治的两篇演讲结成文字被一代又一代的读者反复阅读长盛不衰了吧？拿《科学作为天职》来说，这篇对科学在当代的命运透着悲观论调的演讲，何以有着一种震撼人心的力量？这种力量感，首先源自它是韦伯自己一生学术（及政治）事业的高度...
用户评价
选的同时代几篇都很好。Troeltsch这篇还是第一次读到，写得真好啊，对旧科学的某种笃定，“传统科学里单纯的套路和惯例会慢慢被遗忘，其中稳固的、精确的内容或方式会进入新的思维方式。”李凯尔特也好，提炼出了“激情”和“放弃”作为关键词。两个人都大笔一挥直接让哲学和科学变为两条道路。比起来舍勒就还是不放弃“世界的本质”，在存在可能性和存在者的价值可能性间要建立必然的桥梁，要提出规范性要求。但是“实然”只是偶然的实存吗？他所说的“理念”又如何不仅仅是一个假设自己先于应然/实然划分的形上产物。
评分“科学作为天职”这句话实在是浪漫，在分专业之前把演讲部分看完，很清醒地认识到学术其实没那么理想化，但是忍不住被那种投身于学术的使命感与情怀所感召。然后郑重其事地在表上写下，“学术生活就是一场疯狂的赌博”，我愿意用四年或更多的时间来对可能只是一瞬间的冲动背书。
评分“天职”、“信仰”一类的词，难免本身就带有理想主义的色彩。对于学术事业，韦伯自己无疑是具有奉献乃至牺牲精神的人，这与他对理智、诚实的强调并不矛盾。在他看来，科学本身就是一种最根本的自我约束。总的来说，对任何时代而言，现实都不是那么美好。所以，先认识清楚自己，了解清楚行业，然后做好苦修的准备。
评分看了几位老师写的评论，科学其实蛮难的。我觉得作为一个有志者，应该首先好好活，再考虑怎么做好的问题吧。
评分雅斯贝尔斯讲述的一件逸事很能说明韦伯的这一悲剧性的立场。在《科学作为天职》发表后不久，他和韦伯有机会讨论其中表达的科学的“意义”，经过一番讨论，他对在场的一位朋友说，“韦伯自己并不知道学术有什么意义，也不知道他为什么献身学术”。韦伯的回答是，“我要看看我能承受多少”。我们必须走上一条与韦伯相反的道路，重新回头面对专家的精神一再压抑或克制的自然的情感与传统的纽带，找到那些被科学的人生修道院关在门外的道理，找到将科学家个体与他身处的文明联系在一起的伦理关系，找到一条进入传统的道路，不是为了回到传统，而是通过传统，回到人性本身。只有通过这条专业化科学以为斩断才能维持其职业义务的脐带，“人的科学”才能回应文明问题，“教育自己的民族成为文化民族”，并在此基础上从头建设民族历史生活中真正可能的自由文化。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有