具体描述
《国史新论》作者钱穆“旨求通俗，义取综合”，从中国的社会文化演变、传统的政治教育制度等多个侧面，融古今、贯诸端，对中国几千年历史之特质、症结、演变及对当今社会现实的巨大影响，作了高屋建瓴、深入浅出的精彩剖析，内中各篇，“有以分别眼光治史所得，有以专门眼光治史所得，有以变化眼光治史所得。 《国史新论》的每一论题，必分古今先后时代之不同，而提示其演变。而各篇著作有其共通之本源，则本之于当前社会之思潮。”
作者简介
钱穆(1895年7月30日-1990年8月30日 )，江苏无锡人，吴越国太祖武肃王钱镠之后。 字宾四，笔名公沙、梁隐、与忘、孤云，晚号素书老人、七房桥人，斋号素书堂、素书楼。 中国现代著名历史学家、思想家、教育家 ，中央研究院院士，故宫博物院特聘研究员。 中国学术界尊之为"一代宗师"，更有学者谓其为中国最后一位士大夫、国学宗师 ，与吕思勉、陈垣、陈寅恪并称为"史学四大家"。
1930年因发表《刘向歆父子年谱》成名，被顾颉刚推荐，聘为燕京大学国文讲师，后历任北京大学、北平师范大学、西南联大、齐鲁大学、华西大学、四川大学、云南大学、江南大学教授。 1949年南赴香港，创办新亚书院(香港中文大学前身)。 1967年迁居台北，任中国文化学院(今中国文化大学 )史学教授。 1990年在台北逝世，1992年归葬苏州太湖之滨。
钱穆著述颇丰，专著多达80种以上 。他毕生弘扬中国传统文化，高举现代新儒家的旗帜，在大陆、香港、台湾都产生了巨大的影响 。代表作有《先秦诸子系年》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《中国文化史导论》、《文化学大义》、《中国历代政治得失》、《中国历史精神》、《中国思想史》、《宋明理学概述》、《中国学术通义》等。 此外还有结集出版论文集多种，如《中国学术思想史论丛》、《中国文化丛谈》等。
目录信息
再版序
中国社会演变一九五O年
再论中国社会演变一九七七年
略论中国社会主义一九八七年三月
中国传统政治一九五O年
中国历史上的传统政治一九七四年九月
中国知识分子一九五一年
中国文化传统中之士一九八一年九月
再论中国文化传统中之士一九八一年十月
中国历史上的传统教育一九七四年九月
中国教育制度与教育思想一九七O年
中国历史上之考试制度一九五一年冬
中国历史人物一九六九年八月
中国历史上之名将一九七七年十月
中国文化传统之演进一九四一年冬
· · · · · · (收起)
读后感
说起来也挺有意思，钱老的这本《国史新论》是16年年底时跟一位领导在闲逛书店时候购得。现在想起来那位领导的名字也是充满了书香之气，一般家庭也很难出如此大雅之明。领导为人也很亲和，休息时候就喜欢去名胜古迹，书院，书店这些地方游玩。他也不喜欢坐车，能走路的时候尽量...
帮会，也就是以前的黑社会，也被牵强附会成了社会主义。。。 拿以前的儒家知识分子和农民比 也给算入无产阶级 但是资本形式是多样的 能不要那么没有经济学常识好吗。。。 晚年看党在 于是就跟党走吗 东林党是那个朝代倒台的罪魁祸首？？？？？谁告诉你的？？？ 您关于...
这个标题就是钱穆先生在这本书中的文章所要表达的主要思想。 这本书是钱先生的一些关于中国历史的整体认识的文章，在这些文章中有很多先生对于国史的独特认识，在接受了这么多年的大陆式的历史教育后再读这本书我的收获是很多的。虽然这本书中的文章是相互独立的，但是由于作者...
生活依然如故，心情比较复杂。今天的课变成了品茶论学，颇有几分名士风雅，老师在“黑五月”忙得够呛，今天却不知疲倦地讲了近4个钟头。不过直到晚上从文史楼出来，我还觉得这一切有点不真实。对于灾难，大家都闭口不谈，像有一种特殊的默契。坚守岗位，是高尚，是清醒，是无奈...
钱穆是不是觉得中国历史太美好了？李敖说得一针见血。马克思的理论来套中国历史却有缺陷，却也比不成系统性的钱说要好吧。果实大纲上开篇就劈头对我国历史抱有温情云云，乃以一种教主姿态做好为人师动作，诚失于吾校气象也。
用户评价
关于中国非秦皇始为封建专制政体的观点令人耳目一新。且钱穆这样的传统文化承继者对于中国仁、道的理解令人敬佩
信息量够大，文字读起来还是不痛快。后面部分稍好读一些。
写得真透彻
写得真透彻
中国社会演变、传统政治、知识分子、文化传统、传统教育、历史人物，每一个选题的剖析都可以用高屋建瓴来形容，读完就像喝了一碗很浓的汤，需要慢慢舒化。题目为国史新论，有些论点确实在我是新鲜的知识，比如作者不认可将秦朝以降的社会政治归为君主专制政治，因为不存在贵族，君主也无法做到独断专行，如果要算的话，也只有清朝的政治才算得上君主专制，自然地作者也就不认可将这段历史的社会性质界定为封建社会。这对我已有的知识产生了巨大的冲击，我还需要好好思考一下。另外增加的一个新的知识点是中国两千年来，一直是一个传统的士人政府。联想到方方前段时间写的一篇文章，题目叫《中国知识分子不能再堕落了》。书中说“不是战国推翻了春秋，而是春秋孕育了战国”，深以为然。另外注意到一点，作者非常推崇国父和“三民主义”。
