《拉奧孔》，德國啓濛運動文學的傑齣代錶萊辛著。今傳本二十九章，是全書的一部分。萊辛從比較“拉奧孔”這個題材在古典雕刻和古典詩中的不同的處理，論證瞭詩和造形藝術的區彆和界限，闡述瞭各類藝術的共同規律性和特殊性，並批判瞭文剋爾曼“高尚的簡樸和靜穆的偉大”的古典主義觀點。
萊辛認為，一切藝術皆是現實的再現和反映，都是“摹仿自然”的結果，這是藝術的共同規律。隻是繪畫、雕刻以色彩、綫條為媒介，訴諸視覺，其擅長的題材是並列於空間中的全部或部分“物體及其屬性”，其特有的效果就在於描繪完成瞭的人物性格及其特徵；詩以語言、聲音為媒介，訴諸聽覺，其擅長的題材是持續於時間中的全部或部分“事物的運動”，其特有的效果則是展示性格的變化與矛盾以及動作的過程。作者還討論瞭空間藝術的繪畫、雕刻和時間藝術的詩是可以突破各自的界限而相互補充。繪畫和雕刻可寓動於靜，選擇物體在其運動中最富於暗示性的一刻，使觀者想象這物體在過去和未來的狀態。詩可化靜為動，賦予物體的某一部分或屬性以生動如畫的感性形象。萊辛於是看到瞭文藝的共同要求，就是賦予描寫對象以生動的、豐富的具體形象。就各類藝術所錶現的美學理想看，“錶達物體美是繪畫的使命”，美是造型藝術的最高法律；詩則不然，它所摹仿的對象不限於美，醜、悲、喜、崇高與滑稽皆可入詩。
《拉奧孔》批判瞭文剋爾曼的古典主義觀點和其他一些從法國移植來的古典主義理論。歌德說：“這部著作把我們從一種可憐的觀看的領域裏引到思想自由的原野。”對後世影響深遠。
具體描述
讀後感
朱光潜先生在《诗论》的第七章详细谈论了莱辛的诗画异质说，在这里我参照以前读《诗论》时做的笔记，把对莱辛的批评部分简要概述在这里，不免有疏漏之处，有兴趣的朋友可以阅读朱先生的原作。 贡献： 1.他很明白指出已往诗画异质说的笼统含混。各种艺术在相同之中有不同者在，...
評分从拉奥孔雕像和《埃涅阿斯记》中对拉奥孔迥异的刻画出发，论述诗与画的美学差异。西方一贯有“诗画一体”的美学标准，而莱辛却要打破这传统。本书中诗泛指一般文学，画实际上指造型艺术，本书中提到较多的是雕刻艺术。 1.画不宜刻画丑，因为丑是可憎的。何为丑，何为美?美是悦...
用戶評價
萊辛以雕塑像群“拉奧孔”引入，討論瞭造型藝術與詩在形式、功能等方麵的異同，嚮與他同時代的德國啓濛運動領袖溫剋爾曼“可以將藝術理想應用到詩的領域”的觀點提齣反對。 根據萊辛的觀點，文、藝的目的都在於錶達美。而由於兩者自身的特點，在錶達的方式上存在不同。一方麵，詩具有承續性，善於錶達時間上事件的連續；另一方麵，造型藝術具象化對象的特點更適閤錶達空間中對象的狀態。文與藝代錶瞭時間與空間兩個不同的維度，萊辛建議不應將兩者視為可相互轉換的，讓一方以另一方的特點完成自身是不可取的。 個人感受：萊辛在關於文藝的功能方麵劃分較為僵硬。若他晚齣生兩個世紀，看看未來主義的作品，或者來到中國，感受一下拉開長捲中國畫時時間與空間漸次紛呈，態度是否還會如此堅定。想把《富春山居圖》遞給他：看，時間和空間都在這裏。
评分非常易懂，說實話也稍微淺顯一點，非常新古典主義。
评分萊辛真會論述
评分“但是不管她有多麼美，還是讓她迴希臘去， 免得她留在這裏，讓我們和我們子孫再遭殃。”海倫的這種美，美的效果，是隻能用詩而無法用畫呈現的。讀美學怎麼能不讀《拉奧孔》？關於詩（文學）和畫（藝術）的比較有著承上啓下的重要意義。文風清新亮麗，非常意外，一點都不枯燥。就是語言有點囉嗦。受時代所限，翻譯太舊瞭。很多譯名與現在不統一。不過經典歸經典，《拉奧孔》談論的詩和畫都是西方範疇，你把中國詩代入試試？《天淨沙·鞦思》完美破功。
评分“萊辛對於希臘古典文藝卻從來沒有說過半句批評的話。他不但認為亞理斯多德的《詩學》像歐幾裏得幾何學一樣顛撲不破，而且把希臘一個時期的文藝典範和理想懸為萬世不移的金科玉律。”
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有