具体描述
作者简介
目录信息
读后感
原文地址：黄凤祝：为什么这个世界不存在 作者：说不可说可说 在这个世界上，一切都在静静地、 静静地走着。 上帝看着我的天空， 我给上帝一条出路，让上帝存在，使他在世界上获得意义。 一切都是那么安安、静静。上帝走着，是我给他存在的意义。他感谢了我，就安静地走去...
“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，此花颜色一时明白过来，便知此花不在你的心外。” “World is the field of sense in which all fields of sense appear.” World is the set of all possible sets. 然而这样就会推导出一个问题，既然所有的senses都客观的存...
原文地址：黄凤祝：为什么这个世界不存在 作者：说不可说可说 在这个世界上，一切都在静静地、 静静地走着。 上帝看着我的天空， 我给上帝一条出路，让上帝存在，使他在世界上获得意义。 一切都是那么安安、静静。上帝走着，是我给他存在的意义。他感谢了我，就安静地走去...
“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，此花颜色一时明白过来，便知此花不在你的心外。” “World is the field of sense in which all fields of sense appear.” World is the set of all possible sets. 然而这样就会推导出一个问题，既然所有的senses都客观的存...
原文地址：黄凤祝：为什么这个世界不存在 作者：说不可说可说 在这个世界上，一切都在静静地、 静静地走着。 上帝看着我的天空， 我给上帝一条出路，让上帝存在，使他在世界上获得意义。 一切都是那么安安、静静。上帝走着，是我给他存在的意义。他感谢了我，就安静地走去...
用户评价
读到《Why the World Does Not Exist》这个书名，我脑子里立刻浮现出一些极端的哲学观点，比如德勒兹对“不存在”的论述，或者一些后现代主义的解构主义思潮。但我更感兴趣的是，作者是否会从一个更具建设性的角度来探讨这个问题。它会不会是在说，正是因为“世界”不符合我们某种预设的、僵化的模型，所以它在那个模型中“不存在”？这是否是一种对我们认知局限性的揭示？我希望这本书能够提供一种更积极的解读，比如，如果“世界”不存在于我们习惯的意义上，那么它就可能以我们尚未发现的方式存在。这是否意味着我们有无限的可能性去重塑我们对“世界”的理解？我期待作者能够提供一些具体的论证，比如从科学、历史、或者艺术的角度来支持他的观点。我希望这本书能够成为我思想的一个催化剂，让我能够以一种更加开放和创新的方式去面对我们所处的现实，发现那些隐藏在“不存在”背后的、更为真实的存在。
《Why the World Does Not Exist》这个标题，让我无法不联想到各种关于“虚无”、“无”、“空”的哲学和宗教思想。这本书会不会是从一个佛教的“空”的视角来解读存在的？还是说它会更偏向于西方哲学传统中，对于“存在”的定义和限制的探讨？我特别好奇作者是如何定义“世界”的。是指我们肉眼可见的物质宇宙，还是包括了我们的意识、社会结构、以及我们共同的认知体系？如果“世界”不存在，那么“我”作为一个个体，又该如何定位自己的存在？这本书是否会提供一种关于“个体存在”的全新解释，让我们不再依赖于宏观的“世界”来定义自身？我期待作者能够用一种清晰、富有逻辑的语言，来引导读者一步步深入思考。我希望这本书能够让我不再迷信“存在”的表面形态，而是去探索“存在”背后更深层次的奥秘。这本书无疑会是一场智力上的冒险，我准备好迎接它所带来的所有挑战。
《Why the World Does Not Exist》这个标题，让我脑海中立刻浮现出一些关于存在主义的讨论，比如萨特的“自在”与“自为”，或者加缪的荒谬理论。但萨特和加缪仍然是建立在“存在”的基础上，而这本书直接说“世界不存在”，这显得更为激进。它是否在暗示，我们所追求的“意义”或者“本质”，其实并不存在于一个独立于我们的“世界”之中，而是完全由我们自己创造的？这会是一种对个人自由和责任的强调吗？我尤其想知道，作者是如何处理“原因”和“结果”的关系的。如果“世界”不存在，那么“为什么”它不存在？这个“为什么”本身是否就预设了“世界”的存在？我希望这本书能够提供一种连贯的、自洽的论证体系，来解释这个看似悖论的命题。我准备好迎接一场关于自我创造、意义生成以及自由意志的深刻反思。这本书或许会让我重新认识到，我们自身才是定义“存在”的关键。
《Why the World Does Not Exist》这个书名，简直就是一把双刃剑，既充满了吸引力，又带着一丝令人不安的疏离感。我总是在想，如果这个世界真的“不存在”，那么我们所经历的喜怒哀乐，我们所感受到的爱恨情仇，我们所创造的文明，它们的意义又在何处？这本书是否要颠覆我们最根本的信念，让我们去质疑我们所感知到的一切都是虚幻的？我有点担心它会引向虚无主义的深渊，让人感到绝望。但是，另一方面，如果它的“不存在”是一种更深刻的“存在”，比如一种非物质的、精神的、或者是一种更高维度的存在，那又会是怎样一种令人振奋的景象？我希望作者能够在这两者之间找到一个平衡点，既能引发深刻的思考，又不至于让人彻底丧失生活的希望。我特别期待它能探讨“存在”的定义，以及我们如何才能超越表象，去触及事物的本质。这本书或许会成为我哲学探索道路上的一块重要基石，它将迫使我去重新思考“我是谁”、“我在哪里”、“这一切意味着什么”这些最基本的问题。
当我看到《Why the World Does Not Exist》这本书时，我立刻想到了“无神论”和“唯物主义”的某些极限推论。但“世界不存在”比“没有神”或者“只有物质”的说法更为彻底。它是否在说，从根本上来说，没有任何东西是真正“存在”的，一切都只是一个短暂的、无意义的事件？这让我感到一丝恐惧，但同时也充满了吸引力。如果世界真的“不存在”，那么我们所做的任何事情，无论是善是恶，是成功是失败，最终都会归于虚无。这是否会让我们更加珍惜当下，更加关注过程而非结果？我希望作者能够探讨“虚无”本身的性质，以及我们如何在“不存在”之中找到某种形式的“意义”。我期待这本书能够带给我一种全新的视角，让我能够以一种超脱的态度来审视生命的价值和宇宙的命运。这本书无疑是一次关于存在主义的终极探索，我准备好迎接它所带来的哲学上的震撼。
《Why the World Does Not Exist》这个标题，让我立刻想到了“宇宙的终结”或者“大寂灭”的概念。但这本书似乎更进一步，它不是说世界会“终结”，而是它“不存在”。这是否意味着，我们所感知到的宇宙，从一开始就不是以我们理解的“存在”的方式出现的？是说它只是一种“可能性”的存在，或者是一种“未显化”的状态？我特别好奇作者是否会借鉴一些东方哲学中的“无为”或者“混沌”的思想，来解释“不存在”的积极意义。我希望这本书能够提供一种安慰，而不是绝望。如果世界“不存在”，那是否意味着我们不必承受“存在”的重负？是否意味着我们拥有无限的自由去创造属于自己的“世界”？我期待着一场关于“无”的深刻辩论，一场能够帮助我摆脱对“存在”的执念，从而获得真正自由的哲学之旅。
读到《Why the World Does Not Exist》这个书名，我脑海中立即浮现出一些关于“实在”与“表象”的哲学辩论，比如柏拉图的“理念论”或者休谟的“印象论”。但这本书的标题直接挑战了“实在”本身。它是否在说，我们所经验到的“世界”，只是我们感官和心智的一种建构，而其本身并不具备独立的、客观的实在性？我尤其好奇作者是如何处理“因果律”的。如果“世界”不存在，那么“原因”和“结果”的链条又该如何建立？这是否意味着，我们必须放弃对“因果”的执着，而拥抱一种更加随机和不可预测的现实？我希望这本书能够提供一种全新的理解“可能性”的方式，让我们不再将“存在”视为唯一的可能性，而是去探索那些“不存在”的可能性所蕴含的巨大能量。这本书对我来说，无疑是一次彻底的认知颠覆，我准备好接受它所带来的所有挑战。
当我看到《Why the World Does Not Exist》这本书时，我的脑海中立刻闪过一些熟悉的哲学概念，比如贝克莱的唯心主义，或者是一些关于模拟宇宙的科幻设想。但这本书的标题更具侵略性，它不是在讨论“世界是心灵的创造”或者“我们生活在模拟中”，而是直接断言“世界不存在”。这让我非常好奇，作者将如何处理这个如此激进的论点。是说我们所看到的物质世界，只是一个“概念”或者“形式”的存在，而没有独立的实在性？还是说，从某种宇宙学的角度来看，宇宙的“开始”或者“终结”并没有一个清晰的界限，以至于在某个意义上，它“不存在”？我特别关注这本书是否会涉及一些前沿的物理学理论，例如量子纠缠、宇宙的熵增或者多重宇宙的假说，并将它们与本体论问题相结合。我希望这本书能够提供一种跨学科的视角，将哲学、物理学、甚至心理学融会贯通，来解释这个看似荒谬的命题。我期待着一场思想的盛宴，一场能够刷新我世界观的体验。
这本书的名字《Why the World Does Not Exist》就足以让我好奇不已，光是这个标题就充满了哲学上的挑战性和颠覆性。我一直对那些试图解释宇宙终极本质的书籍抱有浓厚的兴趣，而这本书似乎就是其中翘楚。当我拿到这本书的时候，我并没有急于翻阅，而是反复摩挲着封面，思考着这个看似悖论的标题背后可能蕴含的深邃思想。它是要从本体论的角度来论证我们所感知到的世界的“存在”本身是否是一种错觉？还是它将要探讨的是宇宙的起源是否与“无”有着某种不可分割的联系？又或者，它仅仅是借用了一个引人入胜的标题，来探讨一些更具象的哲学命题，比如意识的本质、人类存在的意义，甚至是关于我们所处的现实是否是模拟的猜想？我期待这本书能够提供一种全新的视角，让我能够以一种前所未有的方式去审视“存在”这个概念。它可能挑战我习以为常的认知，迫使我重新审视那些被我们视为理所当然的真理。我准备好接受一场思想上的风暴，一场关于存在与虚无的深刻对话，希望这本书能够满足我那颗求知若渴的心，为我打开通往更广阔哲学领域的大门。
拿到《Why the World Does Not Exist》这本书，我的第一反应是它绝对不是一本轻松的读物。标题就有一种强烈的视觉冲击力，好像要把我们赖以生存的整个现实都推翻。我脑海里立刻涌现出各种可能的解读，是关于宇宙论的？还是关于形而上学的？亦或是某种更偏向于科学哲学的论证？我特别好奇作者是如何在“世界存在”和“世界不存在”这两个看似绝对矛盾的概念之间建立起联系的。是说我们所认为的“世界”只是我们大脑构建的一种感知模式，而其本身并不具有独立于观察者的实在性？还是它要从量子力学的角度去探讨观察者效应，认为物质的存在与观测行为是不可分割的？我非常期待作者能够用清晰的逻辑和严谨的论证来支撑他的观点，而不是仅仅停留在表面的文字游戏。我希望这本书能够深入探讨“存在”的本体论基础，甚至追溯到宇宙大爆炸之前，或者更进一步，探讨宇宙是否存在一个“前”的状态。如果这本书能够提供一种全新的方式来理解我们周围的一切，那就太令人兴奋了。我准备好迎接智识上的挑战，希望它能让我对“存在”这个词语有了更深刻、更 nuanced 的理解。
因为最近关注游戏才想起这本书没读；无新意，清晰但不迷人；我对游戏的期待一直是这种无限的意义域被各自分裂地装置化直到世界化，然后在其间永恒轮回，分裂被剥离与实体化
我的哲学力上升了10个百分点！
整合了英美和德国的本土资源之后，Gabriel的思想确实有点新意。他的新实在论既不像梅亚苏那么激进，也没有哈曼那么形而上学。借用海德格尔的定义，Gabriel将世界理解为domain of all domains，不存在的是这样一种全域性的整合体，因为任何一个意义域只能以域中之域的方式存在。他之所以能够将fields of sense把握为对象，就是因为它们只能在另一个意义域内出现。实在之物因此就并非被把握为隐藏在现象之后的真实，而是只有在意义域的呈现中才能够被确立。所以，可以肯定的是，Gabriel借鉴了英美人对于“经验”的处理，没有将之局限在观念论的图景里。同样，此书里也提到了关于可能世界的想象，这也是他引用Holzwege的原因，人类关于实在的知识，也许只是诸多道路中的一种。
一个宣称「除了世界一切都存在」的人 和另一个宣称「除了“我”一切都存在」的人 合写了一本书 证明这两个命题不是相互排斥的 BTW这本书翻译得仍有些小问题
整合了英美和德国的本土资源之后，Gabriel的思想确实有点新意。他的新实在论既不像梅亚苏那么激进，也没有哈曼那么形而上学。借用海德格尔的定义，Gabriel将世界理解为domain of all domains，不存在的是这样一种全域性的整合体，因为任何一个意义域只能以域中之域的方式存在。他之所以能够将fields of sense把握为对象，就是因为它们只能在另一个意义域内出现。实在之物因此就并非被把握为隐藏在现象之后的真实，而是只有在意义域的呈现中才能够被确立。所以，可以肯定的是，Gabriel借鉴了英美人对于“经验”的处理，没有将之局限在观念论的图景里。同样，此书里也提到了关于可能世界的想象，这也是他引用Holzwege的原因，人类关于实在的知识，也许只是诸多道路中的一种。
