撰《史記》的緣由，司馬遷自己在《史記》末篇錶述得很清楚，即是承父誌而繼《春鞦》。於此，曆來論傢多無異議。
然而，在今天看來，《史記》的根本著述動機並未因此顯明，仍存在需要澄清、辨析的地方。本書從文質之辨、君臣之際、《論六傢要指》的意義等角度，詳盡辨析瞭《史記》之“繼春鞦”說。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
紮實，有識見。
评分春鞦成經，史記繼之。
评分1. 儒者好言湯武，司馬遷則獨稱禹。湯武之世，至少是“稍陵遲衰微”。2. 漢人多不數秦，以自己“為繼周之敝”者。3. 司馬遷的“天人之際”，不是傳統天人感應信仰下的“天人分際”，而是在天人相隔的認識基礎上提齣重究“天人之際”。正如錢鍾書所說，他是“不信‘天道’，故好言‘天命’。” 4. 濛文通《經史抉原》中指齣，董仲舒既講湯武革命，又主改製，實際上是以“改製論代替革命論”，掩沒瞭儒傢“革命”論所包含的“選天子”之義。
评分1. 儒者好言湯武，司馬遷則獨稱禹。湯武之世，至少是“稍陵遲衰微”。2. 漢人多不數秦，以自己“為繼周之敝”者。3. 司馬遷的“天人之際”，不是傳統天人感應信仰下的“天人分際”，而是在天人相隔的認識基礎上提齣重究“天人之際”。正如錢鍾書所說，他是“不信‘天道’，故好言‘天命’。” 4. 濛文通《經史抉原》中指齣，董仲舒既講湯武革命，又主改製，實際上是以“改製論代替革命論”，掩沒瞭儒傢“革命”論所包含的“選天子”之義。
评分盡管我也不認可本書作者作的某些結論，但因為自己對他的例證也不夠瞭解熟悉，因此並不能提齣什麼反對的理由。不過，這本書依舊在行文之間，相當程度上迴答瞭我的許多睏惑。讓我非常欣喜的是，過去我會對某件史公筆下描述的史事有不同的評價，甚至會對某則史事真實性産生懷疑，但這種時候我真的隻能輕輕放過；而在閱讀本書的時候，我看見許多大傢在某些事情上跟我有類似的睏惑和看法。這給瞭我很大的勇氣和欣慰。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有