具体描述
据明万历年间李光缙增补本影印
作者简介
目录信息
读后感
壹：《史記評林》和凌稚隆 《史記》的傳承與典校一直都是中國史學的重點項目之一。宋代裴駰《史記集解》，唐司馬貞《史記索隱》，以及唐張守節《史記正義》，都收錄在南宋人黃善夫所編輯，於宋慶元二年在建安所刻成的《三家注》裡，為目前最廣為流傳的版本之一。民國初年《百...
评分http://auction1.paipai.com/C232ED1F000000000042388D050CA955史记评林 日本刻本，明治十三年（公元1880年）三刻出版大开本二
评分壹：《史記評林》和凌稚隆 《史記》的傳承與典校一直都是中國史學的重點項目之一。宋代裴駰《史記集解》，唐司馬貞《史記索隱》，以及唐張守節《史記正義》，都收錄在南宋人黃善夫所編輯，於宋慶元二年在建安所刻成的《三家注》裡，為目前最廣為流傳的版本之一。民國初年《百...
评分http://auction1.paipai.com/C232ED1F000000000042388D050CA955史记评林 日本刻本，明治十三年（公元1880年）三刻出版大开本二
评分壹：《史記評林》和凌稚隆 《史記》的傳承與典校一直都是中國史學的重點項目之一。宋代裴駰《史記集解》，唐司馬貞《史記索隱》，以及唐張守節《史記正義》，都收錄在南宋人黃善夫所編輯，於宋慶元二年在建安所刻成的《三家注》裡，為目前最廣為流傳的版本之一。民國初年《百...
用户评价
这本书的书名一下子就吸引了我——《史记评林》。光是“史记”二字，就让人联想到那部浩瀚的史学巨著，而“评林”二字，又预示着这是一部充满洞见与精辟分析的解读之作。我本就对司马迁的笔法和《史记》所蕴含的深邃历史哲思抱有浓厚的兴趣，因此，拿到书后便迫不及待地翻阅起来。然而，初读之下，我发现它似乎并没有直接深入到我们熟悉的《史记》正文的每一个细节去进行逐篇逐段的细致“批注”或“评论”。相反，它更像是一部宏观的、侧重于梳理和探讨《史记》成书背景、思想脉络以及后世影响的理论性著作。比如，它花了大量篇幅去探讨先秦史学传统是如何熔铸成《史记》的独特体例，分析了儒家、道家等诸子百家的思想如何潜移默化地影响了太史公的叙事角度和价值取向。这种高屋建瓴的视角，虽然宏大精深，却让我这个原本期待看到对具体人物传记或重大事件记述进行犀利点评的读者，略感意犹未尽。我希望能看到更多关于“项羽本纪”中霸王悲歌的艺术性剖析，或者“陈涉世家”如何开创了平民史观的先河的实例论证，而不是沉浸在对史学史的抽象讨论中。这部作品的学理深度毋庸置疑，但对于普通历史爱好者而言，它可能需要更高的知识储备才能完全领略其精妙之处，使得阅读体验偏向于学术研讨会报告的风格，而非轻松的导读。
评分这部书的篇幅相当可观，内容密度极大，几乎每一页都塞满了密密麻麻的文字和引文，这本身就说明了作者在资料搜集和梳理上所下的苦功。我得承认，如果将这本书视为一本辅助阅读的工具书，它无疑是称职的，因为它提供了大量关于《史记》在不同朝代被接受、被误读、被推崇的文献链条。然而，作为一部独立的“评林”之作，它给我的阅读体验是——“信息过载”。作者似乎过于沉迷于追溯每一条史料的源头，引用了大量我并不熟悉的古代注疏家的观点，使得主体的论述线索时常被淹没在浩如烟海的注释和旁征博引之中。阅读的过程，与其说是享受思想的交流，不如说是进行一场艰苦的“考古挖掘”。我常常需要放下书本，去查阅那些被频繁引用的古代文献，才能勉强跟上作者的思路。对于我这样主要关注文学性和历史叙事感染力的读者来说，这种过度依赖原始材料的论述方式，极大地削弱了阅读的流畅性和愉悦感。它更像是为专业的古籍研究者准备的，而非面向广大对《史记》感兴趣的普通读者。
评分翻开这本书，我最大的感受是它“言之甚是，然非我所求”的微妙矛盾。我本来是抱着“找茬”的心态来审视这部“评林”的，想看看它对那些历史公论做出了哪些颠覆性的解读，或者有没有对《史记》本身在史料选择上的偏颇提出令人耳目一新的批评。然而，此书的论述风格极其稳健，仿佛一位恪守礼法的儒家学者，对司马迁的伟大之处进行了面面俱到的肯定，同时，对其中一些难以定论的史料问题，也只是进行了温和的梳理和谨慎的提示，鲜有那种一针见血、直指人心的批判锋芒。例如，当谈及“货殖列传”时，我期待能看到对早期商业精神的深入挖掘或对其在社会结构影响的激进论述，但作者的笔触却显得相当克制，只是将其归类为“补充性的社会侧写”。这种过于中庸、追求平衡的论述态度，让整本书读起来缺乏一种锐利的思想张力。对于一个渴望在旧的文本中激发出新火花的读者而言，这种“面面俱到却不深入”的写作手法，使得这部作品更像是一部详尽的、但缺乏个人印记的学术综述，少了一份“评”的激情与果决。
评分这本书的装帧设计着实考究，纸张的质感和字体排版都透露着一股沉静典雅的书卷气，这让我对它寄予了极高的期望。我满心欢喜地翻开目录，希望能看到诸如“评价韩信的军事才能”、“论述萧何的政治手腕”这类具体而引人入胜的章节标题。然而，我很快发现，这本书的叙述方式非常“疏离”。它似乎刻意避开了对《史记》中具体人物的褒贬，也没有对那些脍炙人口的历史细节进行深入的“二次创作”或评价性的延展。它更侧重于构建一个解读的框架，比如，它似乎在探讨“史家之绝唱”这句话背后的哲学内涵，或者尝试用现代社会学的视角去解构“五帝本纪”所代表的早期神话与历史的交织点。这种处理方式，极大地挑战了我的阅读习惯。我习惯于在阅读史学评论时，能抓住一些鲜明、个性化的观点，就像品尝一道调味复杂的菜肴，需要酸甜苦辣咸五味俱全。但这本书却像是一碗清淡却极具营养的汤底，味道醇厚，但缺乏那种直击人心的“爆点”。我感觉作者仿佛站在一个极高的瞭望塔上俯瞰整片历史版图，对细节的选择性忽略，使得那些生动鲜活的人物形象，在我的脑海中又变得模糊起来，这与我阅读《史记》时那种身临其境的感受大相径庭，不免有些失落感。
评分我最初设想中的“评林”，应该是一场与司马迁灵魂的对话，充满着对历史人物命运的慨叹与对叙事艺术的赞叹。而这部作品，却像是一份严谨的、去情感化的技术报告。它的语言风格极其正式、书面化，几乎没有使用任何可以激发读者想象力的修辞手法或富有感情色彩的描述。例如，当提及“鸿门宴”的紧张气氛时，我期待能读到对项羽优柔寡断的细致心理刻画，或是对刘邦狡黠本性的深刻剖析。但是，这本书处理此类场景时，往往会将其还原为一系列的政治考量和权力博弈的逻辑推演，并且引用官方文献来佐证其“最有可能的”历史事实。这种冷静到近乎冷酷的分析角度，虽然保证了其论述的客观性，却彻底抽离了《史记》作为“史家绝唱”中最动人心魄的文学光芒。这本书让我更清楚地了解了《史记》“是什么”，却没能让我更深刻地体会到《史记》“为何伟大”，最终，它将一部充满人性挣扎与历史波澜的经典，解析成了一份篇幅宏大的、略显枯燥的学术论证稿。
评分到底有多少是历史，有多少是虚构——这真是个问题，但是后人几乎都没有考虑这个问题，而是坚定地把书中的所有当作历史，大的事件，小的细节。小细节，也是历史吗？我们只能当首故事来读吧！最常用的故事手法是，almost，差一点就！还有，坏事之前必有人进谏，谋士比将帅的作用大，文人改变历史。
评分评点极多，然其中妙语极少
评分评点极多，然其中妙语极少
评分够贵，够多，够精细
评分到底有多少是历史，有多少是虚构——这真是个问题，但是后人几乎都没有考虑这个问题，而是坚定地把书中的所有当作历史，大的事件，小的细节。小细节，也是历史吗？我们只能当首故事来读吧！最常用的故事手法是，almost，差一点就！还有，坏事之前必有人进谏，谋士比将帅的作用大，文人改变历史。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有