燕京大学:1919-1952 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:浙江人民出版社

作者:陈远

出品人:

页数:262

译者:

出版时间:2013-8

价格:39.80元

装帧:平装

isbn号码:9787213055379

丛书系列:铁葫芦·历史馆

图书标签:

• 历史
• 燕京大学
• 知识分子
• 民国
• 大学
• 中国近代史
• 高等教育
• 近代史
• 燕京大学
• 历史
• 1919
• 1952
• 中国大学
• 教育史
• 近代史
• 北京
• 民国时期

燕京大学：在动荡中坚守与变革的知识殿堂 (1919-1952) 导言：时代的缩影与知识的灯塔 二十世纪上半叶，中国社会经历了前所未有的剧烈动荡与深刻变革。从五四运动的呐喊，到抗日战争的烽火，再到解放战争的尘埃落定，每一个历史节点都对中国的高等教育体系提出了严峻的考验。《燕京大学：1919-1952》这一历史时期，正是燕京大学从诞生、发展，直至最终融入新中国的教育体系的关键阶段。然而，若要探究一个不以燕京大学为核心焦点的历史叙事，我们需要将目光投向同期中国其他重要高等学府，以及那些在时代洪流中，以不同方式坚守学术理想与社会责任的知识群体。 第一部分：南方学府的学术风骨——中央大学与金陵大学的坚守 在燕京大学在北京城北的校园里，学术思潮与国际视野交织融合的同时，南方的几所重要学府，则在更直接的战争阴影下，展现了中国知识分子“内迁、坚持、弦歌不辍”的坚韧品格。 南京的彷徨与重庆的坚韧：中央大学的抗战岁月 国立中央大学（1928年定名），作为当时中国规模最大、学科设置最为完备的国立综合性大学，其历史轨迹与国家命运紧密相连。1937年抗战爆发后，中央大学经历了惊心动魄的西迁过程，从南京迁往武汉，再转至重庆沙坪坝。这次“文人的长征”不仅是地理上的位移，更是对学术独立性和民族气节的严峻考验。 在重庆的八年，中央大学的办学条件极端艰苦，物资匮乏，日军的空袭时有发生。然而，正是这种困境，激发了师生强烈的爱国热情和学术探求精神。例如，在农学、地质学等与国家生产力直接相关的领域，中央大学的教授们承担了大量战时急需的科研任务，力图通过学术研究支援抗战后方。他们的教学与科研活动，是当时中国高等教育体系中，最直接、最朴素的“知行合一”的体现，与燕京大学在北平受到的相对优越的教会背景影响截然不同。中央大学的经历，更侧重于国家意志下的学术动员和对传统中国学术资源的保护与延续。 金陵的文化传承：金陵大学与教会教育的另一种路径 与燕京大学相似，金陵大学（Crouch Bond Hall）也是一所具有深厚教会背景的私立大学，尤其以其农学和文科见长。然而，金陵大学的地理位置决定了它在抗战初期经历了更残酷的磨难。在南京沦陷后，金陵大学的师生们与金陵女子大学等机构共同在安全区内参与了人道主义救援工作，这使得学校的公共服务职能被空前放大。 战后，金陵大学在南京复校，其后与中央大学的农学院合并组建了新的教育机构，这标志着中国高等教育在战后重建中，对原有资源进行整合的努力。金陵大学的经验，展现了教会大学在危机时刻，如何将其伦理教育和国际联系转化为现实的社会救助力量，这与燕京大学在抗战期间的数次迁徙与艰难维持，是教会大学应对民族危机的两种不同侧面。 第二部分：战后思想的激荡——西南联大的精神遗产与清华的重塑 1945年后，中国高等教育进入了一个短暂的“黄金时期”，但紧随其后的内战阴影，使得思想领域的争论日益尖锐。 昆明的精神丰碑：国立西南联合大学的学术自由与民主精神 虽然西南联大（1937-1946）的存续时间跨越了抗战时期，但其战后解散与资源重组，对1949年前后的学术格局产生了深远影响。西南联大集中了清华、北大、南开三校的精华，其核心精神在于“教授治校”和对学术自由的近乎偏执的维护。 在联大时期，虽然许多师生关注进步思想，但其内部对不同学派的包容性，形成了一种独特的、兼容并包的学术氛围。在联大解散后，原联大师生多回归原校，或加入新成立的机构。清华大学在北京复校时，其接收的不仅是物理空间，更是联大沉淀下来的，对民主与学术纯粹性的追求。这种追求，与燕京大学在和平时期对博雅教育的坚持，在目标上有所契合，但在实现路径上，联大更加强调在极端困境中对学术共同体的自我维系。 清华的变革与接管：从梅贻琦时代到新体制的过渡 清华大学，作为与燕京大学并立于北京的另一所重要大学，其在1949年前后的经历，为研究高等教育的制度转型提供了绝佳的对比样本。梅贻琦校长治下的清华，以其务实、低调和对工程、科学研究的重视而著称。 1948年底至1949年初，面对解放军的进城，清华大学的教职员工在处理学校财产、维护校园稳定上表现出极大的审慎。许多资深教授选择留下，并积极参与到新政权对教育体制的初步接管工作中去。清华大学的平稳过渡，很大程度上依赖于其既有的强大组织能力和梅贻琦先生留下的“教授自治”的隐形文化。这种平稳与燕京大学在1952年最终被撤销并入其他院校的命运形成了鲜明对比。清华的经验，展现了精英教育机构在政权更迭时，如何通过制度的惯性来缓冲剧变。 第三部分：技术与专业教育的崛起——交通大学与庚款留美体系 除了文理见长的综合性大学外，中国近代高等教育体系中，以培养工程技术人才为目标的学府也扮演了关键角色。 民族工业的摇篮：上海交通大学（唐山、上海校区） 中国近代交通、电信、机械工程教育的起源，深深植根于以交通大学为代表的专业院校。在1919年至1952年间，交通大学（包括唐山和上海校区）始终是中国培养高级工程师和技术管理人才的最高学府。他们的关注点更侧重于实用科学、工程设计与国家基础设施的建设需求。 相较于燕京大学侧重的人文社科和神学、医学的开创性工作，交通大学的教育内容紧密围绕铁路、航运和通讯展开。他们在抗战时期坚持办学，并在战后为国民政府主导的工业重建项目输送了大量人才。这种对国家经济命脉的直接贡献，构成了与燕京大学在教育侧重点上的重要分野。 庚款体系的典范：培养“技术专才”的教育目标 庚款（ Boxer Indemnity）留美教育体系，催生了清华学堂（后来的清华大学）等机构，其核心目标是为中国培养掌握西方现代科学技术的专才。尽管清华最终发展为综合性大学，但其早期对工程科学的重视，以及对“科学救国”理念的推崇，构成了与燕京大学（更受公理会影响，强调博雅教育与宗教、人文学科）在教育理念上的差异。研究庚款体系下的教育模式，有助于理解中国现代教育中“技术理性”是如何被建立和强化的。 结论：多维度的近代高等教育图景 燕京大学在1919年至1952年间的历史，是关于教会教育、私立精英教育如何在中国现代性转型中努力维持其独立性的一个精彩案例。然而，完整的近代高等教育史绝非单一叙事所能概括。通过审视中央大学的坚韧、西南联大的精神、清华的平稳过渡，以及交通大学的技术导向，我们可以勾勒出一幅更为复杂、多维的中国高等教育图景：这其中有国家力量的直接干预、有地域环境的严酷挑战、有教会背景的影响，更有不同学府对“学术独立”与“国家责任”的独特诠释与实践。这些并存的知识殿堂，共同塑造了那个动荡年代里，中国知识分子群体在探索国家未来方向时的复杂精神景观。

评分☆☆☆☆☆

美好的东西毁掉，总是令人无尽的惋惜；辉煌的经历过后，总是让人长久的怀念——比如燕京大学，一所曾经存在，又永久消逝的，在中国教育史，乃至世界教育史上声名显赫的大学。 燕京大学，这样一个极具中国意味的名字，却是一所由西方人兴办的教会学校——由美国基督教传教士创...  

评分☆☆☆☆☆

不记得从什么时候开始知道的，博雅塔、未名湖原本不是北大的标志，而是燕京大学的遗产。燕大的弦歌雅诵、风流际遇慢慢在我脑海中挥之不去，大概得归功于钱穆、洪业、顾颉刚、周一良、侯仁之等先生的回忆。顾颉刚曾充满感情地说，在燕京大学那几年是他一生中最惬意、最充实的段...  

评分☆☆☆☆☆

1952年全国高校院系调整，北京大学迁入燕京大学校址，燕大被分拆，自此创办于1919年拥有33年校史的燕京大学成为历史名词，后来有关燕大的回忆文章，许多都使用了“消失的燕京大学”的说法，燕京大学真的消失了吗？在读完陈远著《燕京大学1919—1952》后，有一个强烈的感觉，...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

美好的东西毁掉，总是令人无尽的惋惜；辉煌的经历过后，总是让人长久的怀念——比如燕京大学，一所曾经存在，又永久消逝的，在中国教育史，乃至世界教育史上声名显赫的大学。 燕京大学，这样一个极具中国意味的名字，却是一所由西方人兴办的教会学校——由美国基督教传教士创...  

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的书卷一展开，仿佛就被一股时空的回响拽入了那个风云变幻的年代。我原以为会是一部枯燥的学术梳理，没想到作者以一种近乎亲历者的视角，将燕京大学那段波澜壮阔的历史娓娓道来。书里对“五四”前后学风的描摹尤其引人入胜，那种知识分子在救亡图存的时代洪流中，如何在象牙塔内与外界风雨中寻求平衡与张力的挣扎，跃然纸上。我尤其欣赏作者对于早期教会背景与中国现代大学精神冲突的细腻刻画。它不是简单地罗列历史事件，而是深入挖掘了不同文化思潮在校园这座熔炉里碰撞、融合、最终催生出中国高等教育独特面貌的过程。那些关于燕大校园建筑如何从西方风格逐渐融入本土语境的描述，以及对早期名师大家治学风骨的追忆，都让我对那个时代的知识分子群像有了更立体、更人性化的理解。阅读过程中，我时常能想象出当年学生们在未名湖畔辩论、沉思的画面，那种朝气蓬勃又带着深刻忧患意识的精神气质，是当下很难再寻觅到的珍贵遗产。

评分☆☆☆☆☆

要我说，这本书的价值在于它提供了一种“在场感”。它不仅仅是关于“燕京大学”的历史，更是关于“一个精英知识分子共同体”如何面对一个巨变时代的思想实验报告。作者在描述大学行政管理变迁时，穿插了大量对校园生活细节的描绘，比如食堂的伙食、学生社团的活跃度、图书馆的藏书更新，这些看似琐碎的记录，恰恰是构建那个时代氛围的关键元素。通过这些，我仿佛能闻到那个年代特有的油墨和旧纸张的味道。尤其让我印象深刻的是，作者并没有将1952年作为一个突兀的终结符，而是用相当的篇幅描绘了那个时期师生们对未来的迷茫与期许，这种对过渡期的细致刻画，使得整个历史的闭环显得更为真实和感伤。它成功地让读者感受到了一个辉煌时代的落幕，不是一声巨响，而是一连串细微而深远的震动。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得非常好，它像一部精心剪辑的纪录片，有张有弛，既有宏大叙事的磅礴，也有对个体命运的关注。对我这个对教育史略知一二的读者来说，它提供了一个全新的、以燕京为中心的观察视角来看待近现代中国的思想变迁。书中对不同院长、教授之间的私人交往和学术理念的辩论的记录，生动地展现了“大学精神”是如何在人与人的互动中产生和流传的。特别是关于燕大如何在战后迅速恢复生机，并在五十年代初的院系调整中面临最终命运的章节，那种无可奈何的时代转折感，让人唏嘘不已。作者似乎对那个时代的知识分子抱有一种深沉的理解和敬意，他通过对细节的捕捉，成功地让“燕京”这个名字不再仅仅是一个地标或一个代号，而是成为了一个承载了特定教育理想和文化抱负的象征。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，这本书的阅读体验是需要投入精力的，因为它信息量极大，逻辑线索复杂，但收获也是成倍的。作者对于燕京大学在学科设置、人才培养模式上如何吸取中西文化之精髓并进行本土化改造的分析，极具启发性。我特别留意了它在人文社科领域的探索，如何培养出既有深厚国学功底又具备国际学术视野的新型人才。书中对于燕大图书馆以及学术期刊的独立性描述，折射出一种对“思想自由”的珍视。相较于许多侧重政治运动的史书，这本书的焦点始终清晰地放在“教育机构的内在生命力”上。它像一面棱镜，折射出近半个世纪中国知识界如何努力构建一个具有世界水准、同时又根植于民族土壤的现代大学模型的曲折道路。读完之后，我不仅对燕大的历史有了更深的认识，也对中国高等教育的“根”与“魂”有了新的思考。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我最大的感受是作者在史料挖掘上的“狠劲儿”。它绝不是一本泛泛而谈的通史读物，而是深入到了档案深处，挖掘出了许多鲜为人知的细节，这些细节如同散落的珍珠，被串联成了一幅完整而富有层次感的历史画卷。比如关于抗战时期西迁和后迁的艰难抉择，书中不仅记录了行政上的调动，更细致描摹了师生们在颠沛流离中如何维系学术传统的艰辛。那种物资匮乏、环境恶劣下，教育家们对学术尊严的坚守，读来令人动容，甚至让人联想到古人弦诵的艰苦卓绝。而且，作者对不同政治力量介入学校事务的描写也相当克制和客观，没有做过度的褒贬，而是呈现了历史的复杂性。这使得全书的论述显得尤为厚重有力，不是简单地歌颂或批判，而是呈现了一个机构在特定历史时期如何努力生存、发展和自我重塑的复杂历程。

评分☆☆☆☆☆

体例上有些问题，一些地方交代的不清楚，如何更好地处理校史与民国史、建国史……即使如作者言“不是一本严格意义上的校史”，和治史的方法与思路还是差别较大。

评分☆☆☆☆☆

写中国教育，中国知识分子的书，每每到1949之后，都心生悲凉。多少文明与美好，死于野蛮与主义。

评分☆☆☆☆☆

: G649.281/7233

评分☆☆☆☆☆

: G649.281/7233

评分☆☆☆☆☆

: G649.281/7233