具体描述
本书收录了美国、德国、荷兰、斯洛伐克、加拿大、日本、韩国等著名学者近年来论中国当代文学具有代表性的论文20余篇，其中既包括资深老牌汉学家金介甫、夏志清、李欧梵的最新力作，也有当下名声大噪的汉学家王德威、顾彬、奚密、柯雷等的经典论述。本书从文学思潮、文学现象、文学流派、作家作品、海外译介等多个研究领域介绍了海外汉学家对中国当代文学的整体观照和评价。海外汉学家新鲜的理论阐释、跨文化的研究视角不仅丰富了中国当代文学研究的成果，而且为国内当代文学研究提供了多种新的研究范式和方法。
作者简介
张柠，北京师范大学文学院特聘教授。董外平，北京师范大学文学博士，青年学者。
目录信息
编者序
第一辑 跨语际与影响研究
1.[美]金介甫：《中国文学（一九四九-一九九九）的英译本出版情况述评》
2.[荷兰]杜威•W.佛克马：《清规戒律与苏联影响-- 一九五六-一九六○年中国文学概观》
3.[加]孔玉书：《金山想象与世界文学版图中的汉语族裔写作》
4.[美]李点：《离散的诱惑--本土文本与海外阅读》
第二辑 文学思潮与现象研究
1.[美]李欧梵：《论中国现代小说的继承与变革》
2.[德]顾彬：《从语言角度看中国当代文学》
3.[斯洛伐克]马利安•高利克：《中国当代文学中的寻根与身份认同》
4.[荷兰]柯雷：《当代中国的先锋诗歌与诗人形象》
5.[美]奚密：《反思现代主义:抒情性与现代性的相互表述》
6.[美]陈小眉：《被"误读"的西方现代主义--论朦胧诗运动》
7.[美]鲁晓鹏：《身体写作--论世纪之交的"美女作家"现象》
8.[加拿大]梁丽芳：《私人经历与集体记忆：知青一代人的文化震惊和历史反讽》
9.[美]柏佑铭：《作为类型的政治运动:十七年电影中的象征与意识形态关联》
第三辑 作家作品论
1.[美]夏志清：《张贤亮：作者与男主人公--我读<感情的历程>》
2.[美]王德威：《狂言流言，巫言莫言--<生死疲劳>与<巫言>引起的反思》
3.[美]唐小兵：《抒情时代及其焦虑:试论<年青的一代>所展现的社会主义新中国》
4.[美]宋明炜：《规训与狂欢的叙事：<青春之歌>与<青春万岁>》
5.[美]刘剑梅：《徘徊在记忆与"坐忘"之间》
6.[丹麦]魏安娜：《模棱两可的主观性--读残雪小说》
7.[美]杨小滨：《莫言的《酒国》：盛大的衰颓》
8.[韩]金素贤：《智者的悲歌--穆旦后期诗歌研究》
9.[美]李桦：《解读苏童<碧奴>的神话结构》
10.[德]洪安瑞：《武则天：二十世纪的一个文化寓言--对四部新历史主义小说的讨论》
11.[日]饭塚容：《中国现当代话剧舞台上的鲁迅作品》
12.[日]田原：两种语言下的“树”
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书让我对中国当代文学的国际认知产生浓厚的兴趣。我非常想了解，在世界其他国家，中国当代文学是如何被传播和接受的？那些在海外广受欢迎的中国作家，他们作品中的哪些特质最能引起当地读者的共鸣？我期待书中能够有对中国当代文学的国际传播策略和效果进行分析，并且能够探讨中国文学在世界文学舞台上所扮演的角色。这本书，就像是搭建了一座桥梁，连接了中国文学与世界，我希望通过它，能够更清晰地认识到中国当代文学的国际影响力，并从中获得更多启发。
这本书的出现，让我看到了中国当代文学走向世界的生动图景。我一直对海外汉学研究的现状很感兴趣，而这本书则提供了一个非常具体的切入点，让我能够了解到，在世界各地，有多少优秀的学者在关注和研究中国当代文学。我非常想知道，这些海外学者，他们是如何评价中国当代文学的艺术水准和思想深度？他们是否会将其与各自国家的文学进行比较，从而发现中国文学的独特之处？我期待书中能够展现出一些具有前瞻性和批判性的学术观点，帮助我更深入地理解中国当代文学在世界文学版图中的位置和意义。这本书，就像是一扇窗口，让我能够看到更广阔的世界，更全面地认识中国当代文学的魅力。
作为一名热爱中国当代文学的读者，我一直希望能够看到一些更具国际视野的评论和分析，以拓展我的阅读边界和学术认知。而《思想的时差：海外学者论中国当代文学》这本书，恰恰满足了我的这一需求。我非常好奇，这些身在海外的学者，他们是如何接触、理解并研究中国当代文学的？他们是否会关注那些在中国本土不太为人熟知，但在国际上却有一定影响力的中国作家？他们对中国文学“走出去”的战略，会有怎样的看法和建议？我期待书中能够有对不同时期、不同风格的中国当代文学作品进行系统性的梳理和评价，并且能够将中国文学置于世界文学的大背景下进行比较和分析。这种跨文化、跨地域的学术对话，定能为我带来全新的思考，让我对中国文学的理解更加全面和深刻。
这本书的封面设计就足够吸引人，深邃的蓝色调，一抹泛黄的古老书页感，仿佛穿越时空的邀请。我一直对中国当代文学抱有浓厚的兴趣，但总觉得隔着一层纱，无法完全窥探其精髓。当我在书店偶然翻开《思想的时差：海外学者论中国当代文学》时，一种强烈的预感告诉我，这可能就是我一直在寻找的“钥匙”。我尤其好奇，那些置身于异国他乡、拥有不同文化视野的学者们，会如何解读我们熟悉的中国当代文学？他们眼中的中国文学，是否会折射出我们自己都未曾察觉到的独特光芒？我迫不及待地想知道，他们是如何在“思想的时差”中，捕捉到中国当代文学的脉搏，又会以怎样别具一格的方式，为我们呈现一幅幅全新的学术图景。这本书的出现，就像是为我打开了一扇通往全新研究领域的窗户，让我能够以一种更广阔、更深刻的视角去审视和理解我所热爱的中国当代文学。
这本书让我最惊喜的是，它并非仅仅是对中国当代文学作品的简单介绍或梳理，而是深入到更宏观的学术层面，探讨了中国当代文学在国际语境下的地位、影响以及发展脉络。我特别期待看到那些在海外学术界享有盛誉的评论家们，是如何运用他们的理论框架和分析方法，去剖析莫言、余华、苏童等作家笔下的世界。他们是否会从东方哲学的角度，挖掘出中国文学独特的精神内涵？抑或是会运用西方现代主义、后现代主义的理论，去解读中国作家在形式上的创新与突破？我设想，这些来自不同文化背景的学者，必然会带来耳目一新的解读，可能有些观点会颠覆我以往的认知，也可能有些观点会让我豁然开朗，重新认识那些我曾熟读的作品。这种跨文化的对话，本身就充满了巨大的学术魅力和思想碰撞的火花，让人期待。
我深信，真正的学术研究，离不开开放的视野和多元的对话。《思想的时差：海外学者论中国当代文学》这本书，正是这样一种思想的盛宴。我非常好奇，这些置身于异域的学者，他们是如何解读中国当代文学作品中的那些我们习以为常的社会现象和文化意象的？他们是否会从一个相对抽离的角度，发现我们本土评论家难以察觉的深层含义？我期待书中能够有对不同作家、不同作品的深入剖析，并且能够探讨中国当代文学在现代化、全球化进程中所面临的机遇与挑战。这本书，不仅能够提升我的学术视野，更能让我以一种全新的方式，重新审视和理解我们自己的文学 heritage。
这本书的标题《思想的时差》本身就极具启发性，它暗示着一种超越地理距离和文化隔阂的思考方式。我很好奇，那些身在海外的中国当代文学研究者，他们与中国本土的文学创作之间，究竟存在着怎样的“时差”？这种“时差”是时间上的滞后，还是视角上的差异？它又如何影响了他们对中国当代文学的理解和评价？我希望在这本书中，能够找到答案。例如，他们是否能够更冷静、更客观地审视中国当代文学的发展历程，规避掉一些本土评论中可能存在的“拥挤效应”或“过度解读”？他们对当下中国文学的评价，是否会更加关注其作品本身的艺术价值，而非仅仅局限于其所处的社会语境？我期待书中能够呈现出一些真正具有原创性和深度的学术洞见，为我打开一扇认识中国当代文学的“新窗口”。
这本书的装帧设计简洁而富有内涵，封面上的笔触和配色都透露着一种沉静的学术气质。我特别关注的是，这本书收录了来自不同国家、不同文化背景的海外学者对于中国当代文学的评论。这种多元化的视角，必然会带来更为丰富和深入的解读。我很好奇，这些学者是否会从他们各自的文化传统出发，去解读中国当代文学中的某些特定主题或艺术手法？例如，西方学者是否会更倾向于分析中国文学中的个体命运与社会现实的关系，而东方学者是否会更关注中国文学中的集体意识和精神传承？这本书，就像是一个思想的集市，汇聚了来自世界各地的智慧，我期待能够从中汲取养分，提升自己对中国文学的鉴赏能力和理论认知。
我一直认为，了解一个国家的文学，是了解这个国家文化和国民精神的重要途径。而《思想的时差：海外学者论中国当代文学》这本书，让我看到了一个独特的视角——通过海外学者的眼睛来审视中国当代文学。我非常期待书中能够展现出，这些在不同文化环境中成长的学者，是如何理解中国当代文学的某些“中国性”特征的？他们是否会注意到我们自身可能忽略的文化符号和民族情感？我尤其好奇，他们是如何看待中国当代文学在后殖民语境下的发展，以及其中所包含的对国家认同和文化身份的探讨。这本书的出现，不仅仅是对中国当代文学的一种学术评价，更是一种文化交流和思想碰撞的平台，我希望它能为我带来更多关于“中国”这个概念在当代文学中的多重解读。
这本书的标题《思想的时差》非常有吸引力，它暗示了一种跨越时空的思考和解读。我一直认为，通过外部的视角来审视自身，往往能够获得更深刻的认识。因此，我非常期待这本书中，那些海外学者是如何理解和评价中国当代文学的。他们是否会注意到中国文学中独特的叙事模式和审美追求？他们对中国当代文学的“现实主义”传统，以及在后现代语境下的演变，会有怎样的看法？我希望这本书能够打破我固有的认知，带来一些意想不到的学术观点和解读方式。这本书，不仅仅是一部学术著作，更是一次思想的旅行，我迫不及待地想踏上这段旅程。
角度独特
3.5星。匆匆翻了一遍，略失望，有半数文章的观点和方法都谈不上存在正向的“时差”，操作上也是蜻蜓点水。其实当代文学研究可开拓的空间很大，虽然似乎处于国内中文系歧视链的底层。
就是論文集。
3.5星。匆匆翻了一遍，略失望，有半数文章的观点和方法都谈不上存在正向的“时差”，操作上也是蜻蜓点水。其实当代文学研究可开拓的空间很大，虽然似乎处于国内中文系歧视链的底层。
管窥
