具体描述
The assumption still made in much social science research that Europe provides a universal model of development is fundamentally mistaken, according to R. Bin Wong. The solution is not, however, simply to reject Eurocentric norms but to build complementary perspectives, such as a Sinocentric one, to evaluate current understandings of European developments. A genuinely comparative perspective, he argues, will free China from wrong expectations and will allow those working on European problems to recognize the distinct character of Western development.
作者简介
R. Bin Wong is Professor of History at the University of California, Irvine. He is coauthor of Nourish the People: State Civilian Granaries in China, 1650-1850 and Societies and Cultures in World History.
目录信息
读后感
喜欢这个题目，转变中的中国，一个进行时。中国，没有停止的转变。也许是转变的状态持续的太久，现在我们已经把这种转变当成一个常态，而把沉淀作为变态。完全脱离了儒家的守成，尊重传统的精神。当然原因一方面在于当前的执政利益集团就是靠着这个反传统的旗帜或口号获...
评分喜欢这个题目，转变中的中国，一个进行时。中国，没有停止的转变。也许是转变的状态持续的太久，现在我们已经把这种转变当成一个常态，而把沉淀作为变态。完全脱离了儒家的守成，尊重传统的精神。当然原因一方面在于当前的执政利益集团就是靠着这个反传统的旗帜或口号获...
评分在18世纪，整个国家基本从明末清初毁灭性的战争中走出，人口数量逐渐恢复，而新增人口的消费量要小于生产力的增加量，导致政府在有意愿的同时有经济能力去执行那些可以追寻到战国时代的关于荒政的惯例，同时18世纪整个荒政的制度已经非常完善，它恰当地补充了当时出现的可供利...
评分 评分读过一周才想起来写书评，看看我还记得哪些。当然，作者对以往按欧洲模式评价其它文明的传统，或者因对此不满而反之抛开欧洲对照的种种努力，都表示不满，从而提出按欧洲经验评价中国同时用中国经验评价欧洲，这是个有益的视角。不过书中这两者的相互对照不是特别明显，起码对...
用户评价
初读觉得大气，到中间觉得不过如此，到结尾才发现王的野心，且如不读Rosenthal和Wong 2004是不能理解王提出的问题意义何在和他后来如何逐步实现解答的。算是历史学者作出的比较历史初代作，基本把所有中欧/中西比较可涉及的话题全部涉及到了，尤其以抢粮抗税为视角切入国家与社会、政治经济互动启发大量后人。有自打脸之嫌，一方面提出强烈反对用目的论（资本主义+现代国家=现代化）公式套到中国历史路径上，反对简单双方横向比较，强调要从中国视角反照欧洲，另一方面大量搬用欧洲历史路径、机制、概念和制度来测量相同的东西何时在中国出现/不出现原因为何，两边横向对比了事，恰恰中了自己最反对的方法。但有意义的是提出中国历史动力和路径根本上不同的可能性，且指向早熟、庞大帝国中政治机构和统治成本为根本原因。
评分难置可否
评分the "fit" theory
评分4?
评分很好的入门书。适合对中国史和欧洲史稍微了解一点但是不大懂的人阅读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有