具体描述
The assumption still made in much social science research that Europe provides a universal model of development is fundamentally mistaken, according to R. Bin Wong. The solution is not, however, simply to reject Eurocentric norms but to build complementary perspectives, such as a Sinocentric one, to evaluate current understandings of European developments. A genuinely comparative perspective, he argues, will free China from wrong expectations and will allow those working on European problems to recognize the distinct character of Western development.
作者简介
R. Bin Wong is Professor of History at the University of California, Irvine. He is coauthor of Nourish the People: State Civilian Granaries in China, 1650-1850 and Societies and Cultures in World History.
目录信息
读后感
导论 ·要超越欧洲中心论，首先应当回到欧洲；应当将欧洲民族国家形成与资本主义发展的实际发生情况，作为历史过程而非抽象的理论模式，认真进行讨论。 上篇 经济变化 第一章 明清及近代中国的经济变化：同欧洲的比较 一、中国历史上的经济变化 二、近代早期欧洲经济成长的动力...
评分读过一周才想起来写书评，看看我还记得哪些。当然，作者对以往按欧洲模式评价其它文明的传统，或者因对此不满而反之抛开欧洲对照的种种努力，都表示不满，从而提出按欧洲经验评价中国同时用中国经验评价欧洲，这是个有益的视角。不过书中这两者的相互对照不是特别明显，起码对...
评分本书涉及的相关文献非常丰富，与国内的经济史著作一般埋头造车不同，值得一看！作者对西方中心论等观点都批判有加，提出很多让人耳目一新的思想，不过稍嫌对这些想法论证不足。
评分本书的主标题Transformed China和副标题Historical Change and the Limits of European Experience对比，产生了有趣的反讽效果：普遍看来，中国在近代化的过程中受到了西方强烈的冲击，导致现代中国和古代中国割裂，可谓已被转变；但是，这种看法是不是就是完美无缺的呢？...
评分用户评价
啊，该读完的时候终于读完了，哈哈。
评分資格考用書
评分虽然没有大分流影响大，但是第二部分的内容相当值得一看。
评分初读觉得大气，到中间觉得不过如此，到结尾才发现王的野心，且如不读Rosenthal和Wong 2004是不能理解王提出的问题意义何在和他后来如何逐步实现解答的。算是历史学者作出的比较历史初代作，基本把所有中欧/中西比较可涉及的话题全部涉及到了，尤其以抢粮抗税为视角切入国家与社会、政治经济互动启发大量后人。有自打脸之嫌，一方面提出强烈反对用目的论（资本主义+现代国家=现代化）公式套到中国历史路径上，反对简单双方横向比较，强调要从中国视角反照欧洲，另一方面大量搬用欧洲历史路径、机制、概念和制度来测量相同的东西何时在中国出现/不出现原因为何，两边横向对比了事，恰恰中了自己最反对的方法。但有意义的是提出中国历史动力和路径根本上不同的可能性，且指向早熟、庞大帝国中政治机构和统治成本为根本原因。
评分the "fit" theory
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有