The assumption still made in much social science research that Europe provides a universal model of development is fundamentally mistaken, according to R. Bin Wong. The solution is not, however, simply to reject Eurocentric norms but to build complementary perspectives, such as a Sinocentric one, to evaluate current understandings of European developments. A genuinely comparative perspective, he argues, will free China from wrong expectations and will allow those working on European problems to recognize the distinct character of Western development.
R. Bin Wong is Professor of History at the University of California, Irvine. He is coauthor of Nourish the People: State Civilian Granaries in China, 1650-1850 and Societies and Cultures in World History.
一直以来,遂于我国的历史研究,特别是对于我国的近代史研究,一直处于“西方”的漩涡之中,无论其问题意识、概念体系,或者研究框架——诸如费正清的“冲击-回应”范式,或者帝国主义范式,或者“现代化”(或近代化)范式——都是在西方学者的视野中提出来的。而有关中国...
评分 评分本书的主标题Transformed China和副标题Historical Change and the Limits of European Experience对比,产生了有趣的反讽效果:普遍看来,中国在近代化的过程中受到了西方强烈的冲击,导致现代中国和古代中国割裂,可谓已被转变;但是,这种看法是不是就是完美无缺的呢?...
评分一、 一部代表中、西比较史学最新成就的著作本书 英文原名为《China Transformed:Historical Change and the Limits of European Experience》。作者王国斌(R•Bin Wang),加利福尼亚大学尔湾分校教授,多年来一直从事中国史(主要是明清社会经济史)研究和中西历史比较研...
评分本书涉及的相关文献非常丰富,与国内的经济史著作一般埋头造车不同,值得一看!作者对西方中心论等观点都批判有加,提出很多让人耳目一新的思想,不过稍嫌对这些想法论证不足。
4?
评分还是觉得凭一个历史学家的能力没法做这种通史性的比较研究,如果不是自己的研究领域,如何去评价别人研究的好坏呢?
评分啊,该读完的时候终于读完了,哈哈。
评分第二部分引用Tilly理论比较中国欧洲发展还是蛮有意思的。不过此书更像文献综述吧。
评分终于找时间把国家建构部分看一下。用中国视角看欧洲很有启发,各种小洞见,碎片史料,但总体来说行文太过啰嗦,如果精简一半会更出色。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有