具体描述
《西方哲学问题研究》：作为问题史的西方哲学史毫无疑问，我们可以从不同的角度或不同的层面来研究和阐释西方哲学，不过“西方哲学问题研究”这门研究生课程却不是仅仅从某一个角度或某一个方面来研究和阐释西方哲学，我们设计这门课程的指导思想乃基于这样一种观念：西方哲学史归根到底乃是“问题史”，因而“问题”并不是研究西方哲学的一个角度，而是西方哲学活的“灵魂”和源泉，亦构成了它的最基本的整体特征。换言之，惟有将哲学史看作是“问题史”，我们才能从根本上把握西方哲学的神韵和精髓。
毋庸讳言，哲学这门学科本身就是一个“问题”。在人类的所有知识中，哲学的地位是十分独特的：一方面哲学的历史像其他科学一样古老而悠久，甚至更为古老而悠久，它堪称一切科学知识的源头，因而在相当长的时期内曾经被人们尊为科学的女王和最高的知识；但是另一方面它却始终无法像其他科学那样表现出某种普遍必然的或者至少是相对普遍必然的科学性。人们发现，在哲学的所有方面几乎都存在着争论，各种理论、学说众说纷纭，莫衷一是，在它们之间很难形成基本的共识，以至于人们时常要怀疑哲学是否是一门科学甚或是否是一门知识。哲学这种尴尬的处境迫使哲学家们不得不一而再再而三地站出来，为哲学作为科学的合法地位和意义进行辩护，然而他们的辩护往往看似合理，实际上却难以消除人们心中的疑问。结果我们发现，哲学至多在“理论”上应该是科学的，而“事实”上却从来不具备一门科学应该具备的最起码的科学性。这一现象表明，如果我们仍然将哲学看作是一门“学问”，那么就必须对它的意义和地位作重新的理解。据此而论，我们以为哲学的意义不是或不主要是体现在“知识”上，而是或主要是体现在“问题”中，换言之，哲学的历史并非知识积累的历史，而是问题的历史。
哲学的这一处境迫使我们不得不回到它的本源处去反思它的意义，或许在哲学这一概念的原初含义中我们可以找到原因。
众所周知，“哲学”一词源出希腊语philosophia，本义为“爱”(phileo)“智慧”(sophia)。尽管人们后来在相当长的时间中曾经把它看作是一种能够为人们所普遍拥有的科学知识并且是最高的科学，但是就其本义而论，它表明最早的哲学家们并没有这样“狂妄自大”，他们毋宁说是十分谦虚的人。因为他们知道，人生是有限的，而智慧则是无限的。正如柏拉图在《菲德罗篇》中借苏格拉底之口所说的那样，“智慧”这个词太大了，它只适合于神，而“爱智”这类词倒适合于人。人的有限性决定了他不可能完全占有智慧的命运，但是这并没有阻止人去热爱和追求智慧，尽管我们终其一生亦无法企及智慧这个至高无上的理想境界，但热爱和追求智慧乃是人之为人的责任和使命，我们应该也能够以之为人生的最高理想。显然，希腊人所说的“智慧”与我们所理解的“知识”是有区别的。智慧是某种无限的、自由的、至高无上的理想境界，知识则通常以有限的、具体的事物为对象。知识亦即一般意义上的科学知识是我们生存的工具和手段，它们的价值在于对我们的“有用性”，而对于智慧的热爱和追求则没有别的目的，或者说其自身就是目的。所以亚里士多德说，在一切学科之中，哲学是惟一自由的学问。
柏拉图和亚里士多德都曾指出，哲学起源于“惊异”(thaumazein)，这句话的意思也可以理解为哲学起源于“问题”。不可否认，不仅哲学，实际上我们的所有知识都因问题而生，如果不是因为对某种事物或现象感到好奇以至于自愧无知，我们就不会去追求知识。不过一般的科学知识都是针对具体、有限而且是确定的对象的，因而通过某种具体、有限、确定的方法总能找到至少是相对确定的答案，由此就形成了我们的知识，而科学史就是知识积累的过程，获得知识亦即科学的主要目的。如果一门科学给予我们的主要是问题而不是知识，它一定违背了科学的本性从而也就失去了其存在的意义和价值。哲学就不同了。我们追求智慧的目的不在于认识有限、具体的事物，而恰恰在于超越这些事物乃至我们自身的有限性，因而哲学问题往往是带有根本性的、最基本的、有时甚至是超验的问题，由于这些问题往往超越了我们的经验的界限，所以通常是不可能通过一般科学的方式来加以解决的，在某种意义上可以说它们是没有终极答案的。当然，为哲学寻求某种科学的方法曾经是哲学家们的理想，只不过这一理想是注定不可能实现的罢了。一般说来，科学的问题大都有比较确定的有时是惟一的答案，虽然知识的进步同样是无止境的，因而科学问题亦不可能有一个终极的答案，不过从理论上说，如果人类可以无限地延续下去，我们通过知识的积累总是在逐渐地一步步趋近“真理”。与此不同，尽管哲学一样有进步和发展，但它的运动不是以知识积累的方式所进行的“直线运动”，而是类似于指向同一个“圆心”并不断地变换“基点”的“圆周运动”。因此严格说来，哲学的问题不是“问题”而是“难题”，因为我们对之不可能有一个答案而只能采取各种各样不同的解决方式。
当然，哲学问题并非都是纯粹思辨的、抽象的和超验的，我们或许可以将它们大致分为两类：一类是关于宇宙、自然或世界的统一根据等等以及与此相类似的问题，如本体论、宗教哲学等问题。无论我们怎样看待这些问题，无论我们怎样回答这些问题，它们总是纯粹思辨的和抽象的带有根本性的问题。另一类问题相对来说则比较具体，如认识论、伦理学、历史观等问题。但是，由于在哲学上这后一类问题同样是一些“元问题”或“基础性的问题”，因而仍然不可能通过一般科学的方法而获得某种普遍必然的、确定的答案。在西方哲学中，通常古典哲学主要关心前一类问题，而现代哲学更关心后一类问题，然而无论是哪类问题，它们实际上时至今日都尚未有定论，也从未在哲学家那里达到过普遍的共识。显而易见，这一切都体现了哲学不同于科学知识的特殊的性质。
然而，在自然科学所取得的伟大成就的鼓舞之下，使哲学成为科学对于哲学家来说具有极其强烈的“诱惑力”，以至于千百年来哲学家们竭精尽智企图将“智慧之爱”变成“智慧之学”，形成了一种挥不去抹不掉的“科学情结”，其影响之深，我们从至今人们仍然没有放弃使哲学成为科学的理想可见一斑，当然他们的努力无一不以失败而告终。这一历史景观为批评哲学的人提供了最有力的武器，也是维护哲学的人千方百计希图一雪的最大耻辱。实际上，他们很可能都误解了哲学的本性。哲学的对象和问题与科学的对象和问题并不在一个层面上，以衡量科学的标准来衡量哲学是没有任何意义的，千方百计地维护哲学的科学地位同样没有意义。
有人可能会问，既然哲学更多地不是体现为知识而是体现为问题，而且其问题大都是没有最终答案的难题，那么我们为什么非要追问它们不可?
从某种意义上说，哲学或对智慧的热爱和追求起源于人类对自身有限性的自觉与超越。当人类从自然中脱颖而出从而有了理性、理智或自我意识之后，在他面前就出现了一道横在有限与无限、相对与绝对、现实与理想、此岸与彼岸之间的难以逾越的鸿沟，从根本上说，哲学所体现的就是人类企图超越这一界限的理想。尽管作为有限的自然存在，人永远也无法现实地通达无限的理想境界，但是作为有理性的存在，这个理想境界对人来说却又是性命攸关的，所以他视之为人生的最高理想，并且始终不渝地热爱和追求它。在这个问题上，无限与有限具有质的区别，因而我们不可能凭借有限的知识的积累或世世代代的类的延续来跨越它们之间的界限。另外，由于人类这种理性存在的“本质”乃在于他的无限开放性，从而始终处于生成之中，所以智慧这一理想境界亦是无限开放的，我们永远不可能使之完全彻底地具体化或有限化。所以，哲学的意义不在于像科学那样为我们提供某种确定的知识，解决一些具体的问题，或是使我们获得一定的改善生存状况的力量，一句话，哲学的意义不在于它的有用性。哲学主要体现的是人类对某种至高无上的理想境界的追求，代表着人生的“终极关怀”。如此说来，被人们视为哲学的最大缺陷的无用性可能恰恰是它的优越之处，倘若哲学也像科学那样具有某种实用的价值，哲学也就不成其为哲学了。显然，我们没有必要为了使哲学成为科学而使之失去自身的意义，换言之，哲学这门“学问”不是科学并不是它的缺陷，恰恰相反，这正是它不同寻常的优越之处。
因此，哲学与一般意义上的科学或知识不同。今天的人们在知识的占有上肯定比古人“先进”，任何一个医学院校的学生所具有的知识都要比医学始祖希波克拉底多得多，然而却没有人敢说我们在哲学思维上比柏拉图或亚里士多德更高明。总而言之，对我们来说，哲学是且只能是体现为许多“问题”，而不可能成为某种普遍必然的“知识”。换言之，哲学问题乃是人类永恒追求但却无法获得最终答案的“难题”，我们对于哲学问题只能提出或采取这样或那样的解答方式，永远不可能给出一个确定无疑的终极答案。这看似哲学致命的弱点，其实恰恰是哲学的永恒魅力之所在。
所以，学习哲学与学习科学知识不同。科学的历史是一个知识积累的历史，一般说来，我们只需了解它的最新成就而无需知道它的历史就可以利用它来为我们服务，但哲学离开了它的历史就没有任何意义。因为哲学是由问题和各种不同的解答方式所组成的，没有哪一个理论或学说能够代表整个哲学，惟有将过去、现在乃至将来所有对于哲学问题的解答方式统统“综合”在一起，我们才能描绘出一幅比较完整的哲学图案。因此我们说，哲学就是哲学史，学习哲学必须学习哲学史，惟有通过学习哲学史才能学习哲学。
由于哲学史表面上呈现给我们的是一幅众说纷纭、莫衷一是的“一切人反对一切人”的混乱景象，人们往往指责哲学缺少最起码的科学性，以各种哲学理论和学说都已过时而且陈旧不堪为由对之不屑一顾。如前所述，哲学的意义不在于知识而在于问题。就其知识的内容而言，历史上哲学家们的思想的确都过时了，人们一提到哲学始祖泰勒斯的“大地浮在水上”这一哲学史上第一个哲学命题就不免为它的朴素和肤浅而感到泄气，然而他所提出的问题亦即万物从何而来又归于何处的“本原”(arche)问题尽管后来不再是哲学的主要问题，但是仍然代表着哲学家们解决自然观问题的一种典型的方式。我们以为，哲学家们的理论或许已经过时了，不过他们面对的问题以及他们不同的解决方式却没有过时，也永远不会过时。真正说来，一位哲学家的思想其意义乃是由他所面对的问题以及不同寻常的解答方式这一“经纬度”来定位的。因而，哲学史从来不是某种线性的、知识积累的历史，它呈现给我们的是通往永恒无解的问题的许许多多条不同的“道路”，尽管没有哪条道路能够通达彼岸，但是我们注定要去寻找或选择一条属于我们自己的路。在这个意义上，正如海德格尔所说，从事哲学思想就意味着“上路”，哲学之运思永远“在路上”或者“在途中”。
因此，就哲学史乃是问题史而言，哲学不仅是历史性的，而且完全是现实性的，它是“历史性的思想”。当我们说哲学是“历史性的思想”的时候，这里所说的“历史性”与通常意义上的历史性有所不同，历史性在此亦具有现实性的意义。我们说它是历史性的，因为哲学亦即哲学史是由前人所走过的许许多多条道路所组成的，离开了这些道路就没有哲学。我们说它是现实性的，因为前人所面对的问题对于我们而言同样是问题，因而他们所走过的道路作为对哲学问题的不同的解决方式，每一条都具有不可超越的永恒价值。当然，不容否认，在不同的哲学思想之间的确存在着某种继承和发展的关系，每一位哲学家都是在前人思想的基础之上从事哲学思考的。但是，一种哲学思想之所以具有历史意义却不主要体现在对前人的继承和发展上，而在于它是否提供给我们一些不同寻常的东西。在这个意义上，哲学史并不是像黑格尔所理解的那样只有一条路或者只是一种哲学的发展过程，而是走了许多条路并且还将走出不同的路。在热爱和追求智慧的路上，亚里士多德掩盖不了柏拉图的光辉，黑格尔亦不能取代康德的地位。道理很简单：真正的哲学问题是永远没有终极答案的，哲学家们不过是尽其所能给出他们自己独特的解答方式而已。
就此而论，学习哲学史亦就是我们与古人在同样的问题上所展开的思想与思想的“对话”和“讨论”。
哲学问题是永恒无解的，因而古人的问题也是我们的问题，尽管这些问题可能在不同的历史条件下会发生形态上的变化，但是它们在根本上是相通的。所以从某种意义上说，学习哲学史就是我们站在今天的立场上就共同的问题与古人进行思想上的“对话”或“讨论”，这也就是解释学所说的“视界交融”。在这里，把我们与古人的思想联系在一起的就是“问题”。学习哲学史无非是将古人所走过的路再走一遍，对古人之所思再来一次反思。我们这样做的目的当然不是为了“发思古之幽情”，而是为了把哲学之路走下去，选择、寻找或开辟我们自己的路。于是，在我们的思想中，古人的思想就“复活”了，获得了现实性的“生命”，抑或不如说它们本来就是“活”的，本身自有其超越时间的永恒价值。在思想与思想的“对话”之中，让古人“复活”并不是“复古”，而是使之获得“新生”。从这个意义看，哲学史并不是堆积死知识或旧材料的“仓库”，而是有机的、活生生的、永远开放的生命运动。
由此可见，我们学习哲学史不仅需要掌握哲学家们的基本思想，掌握有关方面的基础知识，更重要的还在于把握哲学之活的“灵魂”亦即“问题”。换句话说，我们不仅需要知道哲学家们说了“什么”，而且首先应该知道他们“为什么”而说，以及为什么这样说而不那样说。否则，即使我们将哲学史熟记在胸，到头来仍然会“只知其然，而不知其所以然”，并且与哲学中最有价值的东西失之交臂。因此，学习哲学史的关键就在于领会哲学家们所面对的“问题”，这可以说是进入哲学王国的门径或桥梁，也是使我们能够在哲学王国这座迷宫中来去自由的指南。总之，非如此不能把握哲学史的脉络，非如此不能得窥哲学之堂奥。
所以，学习哲学史应该具备一种“问题意识”。
作者简介
张志伟，北京人，1956年生，哲学博士。现为中国人民大学哲学系宗教学系教授、博士生导师，哲学系宗教学系副主任，中国人民大学人文学院副院长，兼任中华外国哲学史学会常务理事、副秘书长。研究方向为近代西方哲学、德国哲学。曾荣获中国人民大学十大教学标兵称号。主要著作有《康德的道德世界观》、《生与死》，主编《西方哲学智慧》、《西方哲学问题研究》、《西方哲学史》等。
目录信息
第一章 本体论问题
第一节 本体论的概念
一、本体论和本体论问题
二、西方哲学本体论传统的形成及其演变
三、本体论的对象、结构和方法
第二节 本体论的认识论难题
一、怀疑主义的挑战
二、批判哲学的批判
三、科学思维方式的局限
第三节 本体论的语言学困境
一、“存在”之谜
二、语言的界限
三、“语言是存在的家”
第四节 本体论与人类精神的“终极关怀”
一、本体论的理想性
二、存在与价值
三、一种可能的本体论
注释
思考题
阅读书目
第二章 认识论和思维方式问题
第一节 心智哲学与心身关系
一、笛卡尔的心身难题
二、心智哲学对于笛卡尔心身难题的消解
三、心智哲学对于心智本质的分析
第二节 近代认识论问题的现代解答
一、经验：从证实到证伪
二、因果必然性和归纳问题
三、事实的真理和推理的真理
第三节 从现代主义向后现代主义思维方式的转换
一、“后现代”与“现代性”
二、后现代主义哲学对传统思维方式的转换
三、对后现代主义转向的评价
注释
思考题
阅读书目
第三章 历史哲学问题
第一节 近代古典历史哲学
一、历史哲学的诞生
二、先验的历史与经验的历史
三、历史的必然和自由
四、历史进步观的确立
第二节 现代批判历史哲学
一、新康德主义：历史科学与自然科学的区别
二、新黑格尔主义：一切历史都是当代史、思想史
第三节 现代思辨历史哲学
一、斯宾格勒的文化形态史观
二、汤因比的文明形态史观
三、雅斯贝斯的轴心期理论
注释
思考题
阅读书目
第四章 人性论问题
第一节 人性与德性
一、苏格拉底的人学转向
二、柏拉图的人性三分说
三、亚里士多德的中道人性论
四、托马斯·阿奎那的神学人性论
第二节 人性与理性
一、霍布斯的自然人性论
二、笛卡尔的心身二元论
三、康德的人性至善论
第三节 人性与感性
一、卢梭的自由人性论
二、休谟的情感主义人性论
三、费尔巴哈的感性哲学
第四节 人性与意志
一、叔本华的生存意志论
二、尼采的权力意志论
三、克尔凯戈尔的存在哲学
第五节 人性与自由
一、柏格森的生命哲学
二、萨特的自由哲学
三、马尔库塞的爱欲解放论
四、弗洛姆的规范人本主义理论
注释
思考题
阅读书目
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《西方哲学问题研究》这个书名，本身就充满了探索的张力。我一直认为，哲学是我们认识世界、理解自身最有效的工具之一。我期望这本书能够深入探讨“时间”的哲学概念，我们如何感知时间，时间是否客观存在，抑或是我们意识的产物？从亚里士多德对时间的定义，到奥古斯丁对时间流逝的深刻反思，再到现代物理学对时间的相对性理解，这些不同的观点如何共同构成了我们对时间这一基本维度的认知？我同样对“变化”与“永恒”的哲学命题充满好奇。万物皆在变化之中，那么是否有什么是永恒不变的？这种“不变”是事物的本质，还是我们对事物的一种认知上的投射？可能书中会涉及赫拉克利特的“人不能两次踏进同一条河流”，与巴门尼德斯的“存在即永恒”之间的张力。我希望作者能够清晰地梳理出这些思想的演变过程，并展示它们如何影响了我们对历史、对生命、对宇宙的理解。这本书若能帮助我摆脱日常生活的琐碎，去思考那些更宏大、更根本的问题，去理解那些塑造了西方思想传统的深刻洞见，那将是一次非常有价值的阅读体验。我期待能够从中获得启发，去更深刻地理解现实世界的复杂性，并发展出更具穿透力的思考能力。
评分我一直在寻找一本能够系统梳理西方哲学发展历程，并深入剖析其中核心问题的著作。《西方哲学问题研究》这个名字，恰好触动了我内心深处对这类知识的渴求。我期待这本书不仅仅是简单罗列哲学家的观点，而是能够真正挖掘出那些贯穿始终的关键问题，例如自由意志与决定论的永恒辩论，理性与情感在人类决策中的作用，抑或是实在论与唯心主义的对峙。我想知道，在作者的笔下，这些问题是如何随着时代变迁而呈现出不同的面貌，又有哪些哲学家对这些问题提出了具有突破性的见解。我尤其好奇，作者是否会探讨哲学在不同历史时期所扮演的角色，比如在古希腊，哲学是科学的母体，而在启蒙时代，它成为了反抗专制的思想武器。书中关于“认识论”的部分，我希望能看到对知识的来源、可靠性和局限性的深入探讨，例如经验主义与理性主义的争论，以及康德试图调和两者的努力。此外，“伦理学”和“政治哲学”也是我关注的重点，我渴望了解西方思想家们是如何构建道德体系，如何构想理想的社会组织形式，以及那些关于公正、权利、义务的讨论，是如何影响了我们今天的社会制度和价值观念。我希望这本书能够像一位引路人，带我穿梭于不同哲学流派之间，理解它们之间的联系与区别，最终形成自己对这些宏大问题的独立思考。
评分《西方哲学问题研究》这个书名，像一颗投入平静湖面的石子，在我心中激起了层层涟漪。我一直认为，哲学并非是高高在上的学问，而是关乎我们每一个人的生存状态和价值选择。这本书，我期望它能如同一面棱镜，折射出西方哲学发展过程中那些闪耀着智慧光芒的思想火花，并借此帮助我更好地认识我自己和我们所处的世界。我设想着，或许书中会深入探讨“自由”的内涵，它是在我们摆脱了外在束缚后的洒脱，还是在面对无数可能时理性选择的结果？抑或是，自由本身是否就是一个悖论？还会不会有关于“善”与“恶”的辩论，从柏拉图的“善的理念”到康德的“绝对命令”，再到功利主义的“最大多数人的最大幸福”，这些不同的道德观是如何在历史长河中交织、碰撞，并最终影响了我们对当下社会伦理困境的判断？我非常好奇，作者将如何解析“真理”这个概念，它是否是永恒不变的，还是随时间、随视角而改变？尼采式的“权力意志”和后现代对“宏大叙事”的解构，又将如何挑战我们对客观真理的信念？我希望这本书能够让我看到，哲学问题并非是脱离现实的空谈，而是与我们的日常生活、我们的情感体验，甚至是我们对未来的期盼紧密相连。我渴望通过阅读，能够培养一种更深刻的洞察力，去理解那些隐藏在表象之下的本质，去辨别那些似是而非的论调。
评分《西方哲学问题研究》这个书名，在我的书架上引起了特别的关注。我一直在追寻那些能够帮助我理解人类思维深层运作的书籍，而西方哲学无疑是这条探索之路上的重要坐标。我期望这本书能够带领我走进那些关于“理性”与“非理性”的经典辩论，思考人类的判断和决策，究竟在多大程度上受到逻辑推理的影响，又在多大程度上被情感、直觉或潜意识所左右。不知道书中是否会涉及洛克和休谟对经验主义的阐述，他们如何强调感官经验是知识的唯一来源，以及这种观点在认识论史上留下的深远影响。而当视角转向康德，我期待能够理解他如何试图在经验与理性之间架起桥梁，他的“先天综合判断”和“范畴”等概念，究竟是如何重塑了我们对知识的理解。我尤其感兴趣的是，书中是否会探讨“语言”在哲学中的重要性，维特根斯坦“语言游戏”的理论，以及后结构主义对语言所构建的现实进行解构的观点，这些思想如何影响了我们对沟通、意义和实在的认识？我希望这本书能够让我看到，哲学思考并非是僵化的教条，而是充满活力和不断演进的过程。我希望通过阅读，能够获得一种更敏锐的批判性思维，能够辨别那些似是而非的观点，并且能够更加清晰地认识到，那些看似不言而喻的观念，往往背后隐藏着复杂的哲学争论。
评分这本书的标题《西方哲学问题研究》着实引人入胜，让我对其中可能涉及的深刻思辨充满了期待。我一直对那些试图触及人类存在本质、知识边界、以及价值根源的思考很感兴趣。想象一下，翻开书页，迎接我的将是古希腊先哲们关于“是什么”的追问，是柏拉图理念论的宏伟蓝图，亚里士多德对万物分类的严谨，还是苏格拉底那令人不安的“我只知道我一无所知”的智慧。再往后，或许会遇到中世纪神学与哲学的交织，奥古斯丁对信仰与理性的权衡，托马斯·阿奎那整合亚里士多德思想的宏大工程。而当思绪飘向近代，笛卡尔的“我思故我在”开启了认识论的革命，洛克、休谟、贝克莱对经验的探索，康德对先验范畴的划定，无不都是哲学史上矗立的丰碑。这本书是否能够带领我穿越这些思想的洪流，理解它们是如何在历史的长河中相互激荡、发展演变的？我渴望看到作者如何梳理这些复杂的哲学脉络，如何选取代表性的思想家和核心论点，又如何用清晰的语言将其呈现，让我这位普通读者也能窥见哲学的魅力。对于我而言，哲学不仅仅是抽象的理论，更是理解世界、认识自我的一面镜子，所以，这本书如果能够帮助我更深刻地反思自身的存在，解答那些我内心深处的疑惑，那将是我最看重的价值所在。我希望这本书能够提供给我一些启发，让我能够以更审慎、更具批判性的眼光去审视那些我们习以为常的观念和现象，甚至是对一些社会议题和人生选择，都能找到更具哲学深度的思考路径。
评分一看到《西方哲学问题研究》这个书名，我脑海中就浮现出无数个哲学家的面孔和他们那些引人深思的理论。我一直对“自由”与“必然”的辩证关系非常着迷，渴望在这本书中找到对这个问题的深入解析。究竟在多大程度上，我们的行为是由我们自由选择的，又在多大程度上，我们的选择已经受到了先天遗传、后天环境，乃至宇宙规律的束缚？不知道书中是否会涉及斯宾诺莎的决定论，还是萨特的“存在先于本质”所强调的绝对自由。我更希望看到，作者如何梳理从古希腊到当代，关于自由意志的不同学说，以及这些学说对我们理解个人责任、社会制度和道德评判所产生的深远影响。此外，关于“秩序”与“混沌”的哲学探讨，我也非常感兴趣。人类社会究竟是如何在无序的状态中建立起文明的秩序，而这种秩序又是否会走向僵化和压迫？是否存在一种永恒的、超越性的秩序，还是我们所见的秩序仅仅是暂时的、建构的？我期待书中能够有关于柏拉图的理想国，霍布斯的“社会契约论”，以及功利主义对社会规则的探讨。希望这本书不仅仅是理论的罗列，更是一种思想的引导，让我能够更深刻地理解那些塑造了西方文明的底层逻辑，并且能够将这些理解运用到审视我们当下所面临的各种社会挑战和人生困境中，从而获得一种更具智慧的生存方式。
评分对于《西方哲学问题研究》这样一本带有探索性的书名，我抱持着一种既期待又略带敬畏的心情。哲学，对我而言，是一个充满未知与奥秘的领域，它触及了人类存在最根本的疑问。我渴望在这本书中找到对“意识”的深度解读，思考它究竟是如何产生的，是物质的衍生物，还是某种超越性的存在？意识的本质，又如何影响我们对现实世界的感知和理解？书中是否会涉及到笛卡尔式的“身心二元论”，以及后来霍布斯、斯宾诺莎、莱布尼茨等哲学家对此的修正和发展？我特别希望看到关于“意义”的探讨，生命的意义，存在本身的意义，这些形而上的追问，在西方哲学史上是如何被不同的思想家所回应的。或许会从存在主义的“选择即意义”到虚无主义的“一切皆无意义”，这些截然不同的观点，是否会在这本书中得到富有启发性的呈现？我还对“美”的哲学进行了长久的好奇，康德对崇高和优美的区分，黑格尔对艺术的哲学解读，以及浪漫主义思潮对情感与想象力的推崇，这些美学思想是如何构成了西方人对艺术和审美的理解？我希望这本书能够打开我认识西方哲学的大门，让我不仅仅停留在对概念的表面理解，而是能够真正进入到那些思想家们构建的思考空间，去感受他们思想的深度和广度，并最终能够将这些思想融入到自己的生活中，获得一种更深刻的生命体验。
评分《西方哲学问题研究》这个名字，仿佛打开了一扇通往思想殿堂的大门。我一直对“个体”与“集体”之间的关系充满了好奇，哲学又是如何界定这种关系的，以及在不同的历史时期，这种界定又如何影响了社会制度和价值观念？不知道书中是否会涉及从柏拉图关于城邦的理想，到洛克、卢梭的“社会契约论”，再到黑格尔对国家理性的推崇，以及马克思对阶级斗争的分析。这些不同的观点，是如何理解个体在群体中的位置，以及集体对个体的影响？我同样非常期待书中能够对“进步”这一概念进行哲学上的审视。人类历史真的是一条单向的、不断向前的进步之路吗？我们所追求的“进步”，究竟是以什么为标准？是物质的富足，还是道德的提升，抑或是精神的解放？叔本华的悲观主义，尼采对“权力意志”的强调，以及福山对“历史终结”的设想，这些不同的视角，又如何挑战了我们对进步的传统认知？我希望这本书能够帮助我跳出日常生活的局限，去思考那些更具普遍性、更具历史纵深的问题。我渴望从中获得一种更宏大的视野，去理解人类文明发展的复杂性，并反思我们自身所处的时代，以及我们所追求的价值，究竟是否真正符合人性的需求和长远的发展。
评分拿到《西方哲学问题研究》这本书，我内心是既兴奋又有些忐忑的。兴奋在于，这个书名承诺了对西方哲学中最核心、最根本问题的深入探索，这正是我一直以来渴望获得的知识。忐忑则是因为，哲学本身就以其晦涩和深奥著称，我担心自己能否真正理解书中所阐述的内容。我希望这本书的作者能够具备一种化繁为简的艺术，能够将那些复杂抽象的概念，用通俗易懂、引人入胜的方式呈现出来。我脑海中浮现出，书中可能会涉及关于“实在”的本质是什么，我们如何认识这个世界，以及人类存在的意义等一些最基本的问题。也许会从古希腊的“万物之源”谈起，到中世纪神学对存在的解释，再到近代哲学中认识论的崛起，直到现代哲学对语言、意义、主体性的反思。我尤其关注的是，书中是否会对那些哲学史上的“大是大非”问题进行细致的分析，比如休谟的怀疑论如何动摇了人们对因果关系的信心，康德又是如何通过“哥白尼革命”来重塑我们对知识的理解。我希望作者不仅仅是在介绍前人的思想，更是在引导我进行批判性思考，鼓励我去质疑、去探究，而不是被动地接受。这本书若能帮助我理解，西方哲学是如何一步步构建起我们今天关于逻辑、关于伦理、关于政治的思想框架，那将是对我的一次巨大的智力启迪。
评分《西方哲学问题研究》这样一个充满学术气息的书名，勾起了我对西方哲学思想的强烈兴趣。我一直在思考，什么是“知识”的真正含义，我们如何获得知识，又如何区分真知与谬误？不知道书中是否会深入探讨经验主义和理性主义的争论，洛克、休谟是如何强调感官经验在知识形成中的作用，而笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨又如何坚持理性在认识中的核心地位。我尤其希望能够理解康德的“批判哲学”，他如何试图调和经验与理性，并构建起一套关于人类认识能力的理论。此外，关于“本质”与“现象”的哲学区分，也是我一直以来感到困惑的地方。我们所感知到的世界，究竟是事物的真实面貌，还是仅仅是事物的表象？柏拉图的“理念论”是否能够解释我们对超越性现实的感知？而到了现代，后现代思想又如何解构了我们对“本质”的认知？我希望这本书能够像一座桥梁，连接起我与那些伟大的思想家，让我能够理解他们的论证过程，体会他们思想的深刻之处。我渴望通过阅读，能够提升自己辨别信息、进行独立思考的能力，能够对那些复杂的社会现象和哲学问题，形成自己有深度、有见地的看法。
评分好书
评分本体论部分真是提纲挈领，深得我心啊！
评分这是一本现代西方哲学史，偏重的是大陆哲学。以本体论、认识论、历史哲学、人性论四大块的问题串联起来。有很多后现代哲学的内容。
评分读完西方哲学史，再读这本，感触更多。
评分一章不如一章的扫盲
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有