具体描述
※崔永元、程益中、袁伟时、傅国涌、野夫联合推荐
※新增15万字+100幅图片=畅销八年重编版!
※民国以来最好看最生动的北洋军政史!
※袁世凯,黎元洪,段祺瑞,吴佩孚,张作霖,他们的文韬武略,让一个转瞬即逝的时代没有匆匆流逝。
本书以人物为经线,以时间为纬线,实地探 访历史遗迹,爬梳史料,带着温情与敬意亲近袁世凯、黎元洪、段祺瑞、吴佩孚、张作霖等北洋时期代表人物,追述他们在晚清民国大变革时代中的升降沉浮,以崭新的视角,生动的笔触,还原了北洋时代的风貌,颠覆了人们对北洋的既有认识,呈现出中国由传统社会向现代社会转型期间的政治生态、人物风采。
★我昨天还在看一本北洋的书《1912—1928:文武北洋》,我们的正史写北洋的时候都是“军阀混战”,就这一句。但是,我们是不是知道在北洋时代真正发生了什么样的事情?——崔永元
★《文武北洋》把段祺瑞的血肉写了出来,第一版我买了不下100本送人。——《领导者》杂志社长 周志兴
★我买了30本送人。——南方都市报、新京报前总编辑 程益中
作者简介
李洁,青岛资深报人、著名人文学者,著有《百年独语》《1912-1928:文武北洋》等。
其著作《1912-1928:文武北洋》通过对袁世凯、黎元洪、杨度、章士钊等北洋人物生平及故址的追寻,以人物为经线,以时间为纬线,生动地还原出整个北洋时代的面貌,颠覆了人们对北洋的既有认识,探究了共和发轫期的政坛风云,是近十年来有关北洋历史不可多得的力作。
目录信息
开始是兴致,后来是责任—增订版序
初版自序
第一章 漳洹犹觉浅
—站在袁世凯遗址上的畅想
第二章 东厂胡同有遗德
—对黎元洪故宅的寻访
第三章 凄雨中的末路英雄
—段祺瑞旧居及其他
第四章 茫茫烟蔓寻何处
—吴佩孚遗迹考
第五章 草莽元帅林
—张作霖的空穴与故宅
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
在时光未将胜者之姿态从历史镜面中抹去之时,教科书中的历史观仍旧会占据主流意识,给稚嫩学子心中打上铁般烙印。使长大成人的学子们,需经历长途跋涉,才能站在当有的一个高度,细细吹去政治的尘埃,观望到最接近真相的存在。 北洋政府,无疑便是被许多人误读的历史。在胜者...
第一次读此书还是2007年在桂林,被李洁在北洋军阀中探旧囊而取新物的本领所折服,北洋政府风雨飘零十六年,被国民党灭,被共产党诬,但是依我看,北洋枭雄们的襟怀、治政和远见确在国共台面人物们之上,只是先遭枪杆子后遇笔杆子,落花逢流水,去也去也。
刚看完杨度篇。 史料是否正确先抛开不提,全文排版和分段以及行文风格看了之后感到头大,完全不像是经过精心制作的。 1、章节的分布也看不出有任何依据,只能当成是流水账加上资料的堆砌。 2、经常莫名其妙的前言不搭后语,本来讲着一件事,莫名其妙笔锋一转就开始说另外的事,...
北洋其实很精彩《文武北洋》枭雄篇 一提到民国进入我们脑海的就是孙中山,然后是蒋介石,还有就是袁世凯。这么多年的历史教育告诉我们,谁是好人谁是坏人,好人好得不得了,坏人坏得坏透顶。好人的资料好人的书随处可见,坏人的书,坏人的故事基本上很难找到。所以对于北...
广西师大“温故书坊”系列中的《1921-1928:文武北洋》,买回来已经很久,断断续续地读,也读了很久,前后加起来竟读了月余。今天终于读完,归了已读书堆。 作者李洁,青岛日报报业集团工作人员。自序中说:“北洋时代可能并非一个完全‘反动’的无序的时代,也可能并非一个颟...
用户评价
读完一些同类题材的书籍后,我发现很多作品在处理北洋时期的复杂性时,往往陷入了非黑即白的简单化叙事,要么把所有军阀都描绘成十恶不赦的土匪,要么又将其过度浪漫化为“时代弄潮儿”。我更希望看到的是一种深刻的、去道德化的剖析。我想了解,像曹锟、吴佩孚这样的实干家,他们是如何平衡地方势力与中央权威的?他们的“枭雄”之名,究竟来源于其卓越的军事才能,还是仅仅因为他们手中的枪炮更多?而且,北洋时期绝非只有军人,那些在西山会议上叱咤风云的政客,以及那些试图在列强夹缝中寻求民族工业发展的实业家,他们的命运又是如何被那群“枭雄”所左右的?这本书如果能提供一个多维度的观察视角,比如从经济基础、外交压力乃至社会思潮变迁的角度去审视这场“文武”之争,那才算得上是一部有深度的历史著作。我对于细节的描绘有着极高的要求,哪怕是一个宴会上的眼神交锋,一次深夜的密谈,都能反映出那个时代政治气候的微妙变化。
坦白说,每次翻开讲北洋史的书,总有一种压抑感挥之不去,仿佛看到的是一个本应腾飞的巨人却被自己内部的痼疾所拖垮。这本书的标题中带着“枭雄篇”,这暗示着它或许会着重刻画那些个性极其鲜明的历史人物。我很好奇,作者如何界定“枭雄”?是那些能够短期内掌控大局的强人,还是那些即便失败了,其思想和影响依然能渗透到后世的“过时”人物?我希望看到对他们内心世界的挖掘,比如他们如何处理理想与现实的巨大鸿沟?张作霖的“土味”与段祺瑞的“清流”之间,代表着中国政治文化中两种截然不同的路径选择,这种碰撞带来的张力是历史最吸引人的地方。另外,我非常关注女性角色在这一时期扮演的角色,她们是否仅仅是权力斗争的附属品,还是能在暗处施加影响力的关键人物?如果能透过那些光环下的面孔,看到那个时代人性的挣扎与复杂,这本书的价值就远超普通史书了。
从书名来看,“文武北洋”四个字,点明了这是一个关于体制与暴力平衡的探讨。我个人认为,北洋时期的失败,很大程度上在于其文官体系的脆弱和军事力量的过度膨胀。这本书是否深入探讨了北洋政府作为一个“胚胎政权”,在没有稳固的意识形态和强健的财政基础支撑下,如何被军事化进程所吞噬的?我想看到关于财政危机、币制混乱、以及地方税收权旁落的细节分析。仅仅关注那些在台前的“大佬”是不够的,那些在部委里苦心维持着残破行政体系的文官,他们的坚守与退让,才是构筑国家这层薄皮的关键。如果作者能将视角从单纯的政治军事斗争,转向对国家治理能力瓦解过程的细致描摹,特别是对袁世凯死后中央权威如何被稀释、被军阀肢解的过程进行深入剖析,那这本书无疑将具有极高的学术和阅读价值。我渴望看到的是对“国家”这一概念在那个动荡年代如何被不断重塑与消解的过程的深刻洞察。
对于这种横跨十余年的历史断代,结构和叙事的节奏感至关重要。我最怕看到的是那种“流水账”式的记录,仅仅是按照时间顺序堆砌事件。北洋史本身就像一场连环局,一个人的倒台往往是另一个人的崛起的前奏,充满了宿命般的连锁反应。我期待作者能构建一个清晰的逻辑框架,比如权力交接的“合法性”危机是如何一步步被掏空的?从黎元洪到曹锟再到后来的直系、奉系内部分裂,这些权力更迭背后的金融支持、外国势力介入的脉络,是否能被梳理得井井有条?如果能将政治斗争与军事行动的逻辑清晰地连接起来,让读者能明白“为什么”会发生这些,而不是仅仅知道“发生了什么”,那么这本书就成功了一半。那种如同拆解精妙钟表般的叙事,将每一个齿轮的咬合都解释清楚的历史作品,总是令人拍案叫绝。
这本《1912—1928:文武北洋•枭雄篇》的书名,光是“北洋”二字就让人脑海中浮现出那个风云变幻的年代,充满了铁与血的味道。我一直对辛亥革命后的中国历史特别感兴趣,总觉得那是现代中国形成前最关键的熔炉时期。这本书的跨度精准地卡在了北洋政府的建立到其最终覆灭,这段时间里各路英雄豪杰轮番登场,你方唱罢我登场,谁又能真正掌握国家的命运?我预期它会是一部波澜壮阔的群像戏,不仅仅是描绘那些穿军装、留小胡子的“大佬”们,更想看到他们背后的权谋、妥协与无奈。我想知道,在袁世凯倒台后,那些自诩“法统继承人”的文官武将,是如何在列强干涉和内部派系倾轧中艰难支撑的,又为何最终走上了无可挽回的衰败之路。如果作者能将宏大的历史背景与生动的个体命运交织起来,而非仅仅是枯燥的政治事件罗列,那这本书绝对是我的书架必备佳品。我特别期待看到,在这段被称为“军阀混战”的岁月中,究竟是“文”的力量更持久,还是“武”的手段更直接有效。
写民国的书太多太滥了,这本还算不错,作者的风格介乎于林达到余秋雨之间吧,可能还更偏向林达一点,用游记的方式写民国的确是另辟蹊径,不过和林达不同的感觉就是写着写着只剩下民国,基本上没游记什么事了。
这一套两本书试图给今天已被脸谱化了的北洋时期历史人物做新的解读,想要把他们丰富化。结果作者逻辑乱文笔烂,读起来那个简直了……
在新中国语境下,还你历史浪潮中真实的“贼寇”。相对于风流人物篇,这本的价值似乎更大。
空嗟覆鼎误前朝,骨朽人间骂未销。夜月池台王傅宅,春风杨柳太师桥
文字能力很弱