图书标签: 老舍研究  老舍  满族文学研究   

喜欢 老舍论集 的读者还喜欢

资料性较强，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。但是作为一个国家社科基金结项的成果，似乎也只是把自己多年的研究进行了一些打包出了这样一本论文集，未免结的太轻松了。另外研究老舍多年对满族文化却仍然是盲区，以至于在一些行文中对老舍的民族意识有所遮蔽，比如附录的年谱中老舍在1966年春”在北京郊区顺义县木林公社陈各庄大队体验生活“，却没有解释这个村其实是个满族聚居之地，老舍在此时去那里体验生活，实际是想回到满族素材上进行创作，考察一个满族社区在新时代的社会变迁。而由于不熟悉满族习俗，甚至将老舍的父亲、祖父的名字一律写错。这种误读和”内部东方主义“，恰恰是自少年时代就困扰老舍，并在伦敦期间借助《二马》予以激烈批判和反思的。

资料性较强，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。但是作为一个国家社科基金结项的成果，似乎也只是把自己多年的研究进行了一些打包出了这样一本论文集，未免结的太轻松了。另外研究老舍多年对满族文化却仍然是盲区，以至于在一些行文中对老舍的民族意识有所遮蔽，比如附录的年谱中老舍在1966年春”在北京郊区顺义县木林公社陈各庄大队体验生活“，却没有解释这个村其实是个满族聚居之地，老舍在此时去那里体验生活，实际是想回到满族素材上进行创作，考察一个满族社区在新时代的社会变迁。而由于不熟悉满族习俗，甚至将老舍的父亲、祖父的名字一律写错。这种误读和”内部东方主义“，恰恰是自少年时代就困扰老舍，并在伦敦期间借助《二马》予以激烈批判和反思的。

资料性较强，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。但是作为一个国家社科基金结项的成果，似乎也只是把自己多年的研究进行了一些打包出了这样一本论文集，未免结的太轻松了。另外研究老舍多年对满族文化却仍然是盲区，以至于在一些行文中对老舍的民族意识有所遮蔽，比如附录的年谱中老舍在1966年春”在北京郊区顺义县木林公社陈各庄大队体验生活“，却没有解释这个村其实是个满族聚居之地，老舍在此时去那里体验生活，实际是想回到满族素材上进行创作，考察一个满族社区在新时代的社会变迁。而由于不熟悉满族习俗，甚至将老舍的父亲、祖父的名字一律写错。这种误读和”内部东方主义“，恰恰是自少年时代就困扰老舍，并在伦敦期间借助《二马》予以激烈批判和反思的。

挺好的，想了解老舍的可以读读。缺乏与同类作家的比较，作者写的东西给我描绘了一个有血有肉的人，但是绝对没有幽默感的。

对普通读者而言内容尚有可取之处，对于略对老舍有一定了解之读者缺乏新意。书价过高，内容上真对不起40元的价位。

资料性较强，集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。书中各篇论文连缀，几乎可以当成一本老舍传来读，纵贯了老舍人生的各阶段，钩沉的史料也确实大大丰富...

资料性较强，集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。书中各篇论文连缀，几乎可以当成一本老舍传来读，纵贯了老舍人生的各阶段，钩沉的史料也确实大大丰富...

资料性较强，集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。书中各篇论文连缀，几乎可以当成一本老舍传来读，纵贯了老舍人生的各阶段，钩沉的史料也确实大大丰富...

资料性较强，集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。书中各篇论文连缀，几乎可以当成一本老舍传来读，纵贯了老舍人生的各阶段，钩沉的史料也确实大大丰富...

资料性较强，集中于“资料研究”和“文献史料学”的范围，缺乏理论框架。个别篇写的“文史资料“气而不够”论文“。有些资料当然是作者多年钩沉打捞的宝贵成果，有开辟之功。书中各篇论文连缀，几乎可以当成一本老舍传来读，纵贯了老舍人生的各阶段，钩沉的史料也确实大大丰富...