具体描述
《塞万提斯学术史研究》是“外国文学学术史研究大系”丛书中的一册。塞万提斯研究汪洋恣肆、了无边际,本著不可能也无意于评判浩瀚塞学的所有立场、观点和方法,而只想攫取其沧海之一粟,并管窥蠡测,对文学及文学经典其所以成为经典的一般规律和特殊形态发表一家之言,进而为我们借鉴和吸收优秀文明成果、促进中华学术的繁荣、发展和创新,提供有益的“他山之石”。
作者简介
p28,註釋2和註釋3顛倒
p72第3段第5行,瑕不掩玉——瑕不掩瑜(前錯後正,下同)
p81正文倒數第8行,赫刺克勒斯——赫剌克勒斯
p207第1行,公諸於世——公之於世
p208第10行,創子手——劊子手
p493頁下註倒數第3行,五雜俎——五雜組
《孔子改制考》( 中国人民大学出版社2010年6月版)p157倒數第5行,標點誤,應爲「非先王之法服不敢服」
《何謂現代 誰之中國》(上海人民出版社14年9月版),p253正文倒數第6行,今通譯公譯——今通譯公意
目录信息
第一编 塞万提斯学术史
第一章 17世纪
第一节 最初的是非恩怨
第二节 滑稽的堂吉诃德
第三节 崇高的堂吉诃德
第四节 堂吉诃德在境外
第二章 18世纪
第一节 18世纪上半叶
第二节 18世纪下半叶
第三节 重要版本、译本:序、跋和注疏
第四节 否定性批评
第三章 19世纪
第一节 19世纪上半叶
第二节 19世纪下半叶
第四章 20世纪
第一节 世纪之初
第二节 20年代
第三节 30年代
第四节 40年代
第五节 50年代
第六节 60年代
第七节 70年代
第八节 80年代
第九节 90年代
第十节 中国接受
第五章 余音缭绕
第二篇 塞万提斯学术史研究
第一章 塞万提斯的矛盾和偏见
第二章 塞万提斯的反讽或戏仿
第三章 塞万提斯的虚构与真实
第四章 《堂吉诃德》:经典的偶然性与必然性
第五章 否定之否定 认识之认识
第六章 《堂吉诃德》与经典背反
第七章 《堂吉诃德》与文艺复兴运动
附录一 重要文献目录
附录二 人名中外文对照及索引
附录三 书、报、刊名中外文对照及索引
· · · · · · (收起)
读后感
摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...
摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...
摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...
摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...
摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...
用户评价
塞万提斯这位文学巨匠的学术史研究,听起来就让我心潮澎湃。我一直对《堂吉诃德》这部不朽之作的诞生背景、其在文学史上的地位以及历代学者对其的解读有着浓厚的兴趣。这本书的标题直接点明了研究的主题,让读者能够迅速把握其核心内容。我非常期待能够深入了解塞万提斯所处的时代,那是一个怎样的社会氛围,怎样的文化思潮影响了他的创作?历史的洪流如何裹挟着这位作家,又如何在他笔下的人物身上留下印记?更何况,学术史研究往往意味着对不同时代、不同学派观点的梳理和辨析,这本身就是一场智慧的较量。我猜测书中会详细梳理从17世纪至今,不同学者对塞万提斯及其作品的理解演变过程,或许会引用大量珍贵的文献资料,展现学术研究的严谨与深度。如果书中能够涉及一些鲜为人知的塞万提斯生平细节,或者揭示《堂吉诃德》在传播过程中遇到的挑战与争议,那将是更加令人惊喜的部分。我设想,每一章的展开都可能是一次穿越时空的对话,与过去的学者们一同探讨文学的奥秘,一同品味塞万提斯的伟大。这本书无疑将成为我深入理解文学史、理解塞万提斯本人的一扇重要窗口。
这本书的出现,如同为我打开了一扇通往文艺复兴时期西班牙文学殿堂的大门。塞万提斯,这个名字本身就充满了传奇色彩,而“学术史研究”这四个字,则预示着一场关于他思想、他的作品,以及他的文学遗产的深度挖掘。我非常好奇,在漫长的学术长河中,究竟有多少位杰出的学者,用怎样的视角、怎样的研究方法,去解读塞万提斯这位“现代小说之父”?这本书是否会带领我穿越历史的迷雾,去认识那些曾经为塞万提斯研究做出杰出贡献的先行者们?他们的研究成果是如何在时间的洗礼中沉淀、演变,直至形成今日我们所知的塞万提斯研究图景?我期待着,书中不仅仅是罗列学者的观点,更重要的是能够呈现出学术思想的流变,那些曾经的争鸣、那些突破性的见解,以及那些至今仍未解决的谜题。如果书中能够对不同学派的研究方法进行比较分析,比如文学批评、历史考证、社会学解读等,那将极大地拓展我的研究视野。我更希望,这本书能够引发我对于“学术史”这一研究范式的思考,它如何塑造我们对文学经典的认知,又如何不断地为经典注入新的生命力。
“塞万提斯学术史研究”,这个书名自带一种厚重的历史感和学术的魅力,让我立刻产生了探究的冲动。我一直认为,要真正理解一位伟大的作家,光是阅读他的作品是远远不够的,更重要的是要了解他如何在历史的长河中被解读、被评价,以及围绕他的研究是如何演变的。这本书,听起来就像是一次穿越文学史的旅程,带领我们去发现那些曾经为塞万提斯研究贡献力量的身影。我非常想知道,在不同的历史时期,学者们对塞万提斯的关注点有什么不同?是早期更注重对其生平的搜集与整理,还是后期更侧重于对其作品的文学分析和哲学解读?书中是否会深入探讨不同学术流派对塞万提斯研究的影响,比如,当浪漫主义兴起时,学者们又是如何看待《堂吉诃德》的?当结构主义、后结构主义等思潮席卷而来,塞万提斯的研究又呈现出怎样的新面貌?我期望,这本书不仅仅是罗列学术成果,更能展现出学术研究的“过程”,那些质疑、那些争论、那些创新,以及那些经久不衰的洞见。如果书中能够提供一些关于塞万提斯研究史上的重要事件,或者提及那些虽然不被大众熟知,但却在学术界具有深远影响的人物,那将更加令我着迷。
“塞万提斯学术史研究”,光是这个书名,就足以让任何一个热爱文学,尤其是热爱西班牙黄金时代文学的读者产生浓厚的兴趣。我一直认为,对一位伟大作家的研究,远不止于对其作品本身的分析,更在于对其作品在历史长河中所引发的学术回响的追溯。这本书,听起来就像是一部关于塞万提斯研究的“编年史”,它将如何描绘历代学者对这位巨匠的致敬、解读与争论?我设想,书中会细致地勾勒出不同时期,塞万提斯研究的重点和方向是如何变化的。比如,在塞万提斯刚去世不久,学界可能更侧重于对其生平的考证;而在文学思潮涌动的年代,对《堂吉诃德》的象征意义、人文主义精神的挖掘可能会成为主流;到了现代,语言学、符号学等方法论的介入,又会带来怎样新的解读?我非常期待,书中能够引用大量的学术文献、书信、评论文章等一手或二手资料,并且对这些资料进行深入的分析和梳理,展现出学术研究的严谨性和科学性。如果书中还能提及一些被遗忘的,但却曾经有过重要影响的塞万提斯研究者,那就更令人惊叹了。
对于《堂吉诃德》这部里程碑式的作品,其背后所承载的文化意义和文学价值,一直是学术界关注的焦点。而“塞万提斯学术史研究”这本书,无疑是对这一研究领域的一次系统梳理与深入探讨。我对其内容充满了好奇。我猜测,书中会详细追溯从塞万提斯时代至今,不同学者、不同学派对他的研究轨迹。这其中,必然涉及到对塞万提斯创作的时代背景、社会环境、思想观念的解读,以及《堂吉诃德》在文学史上的地位的确立过程。我非常希望能在这本书中看到,不同时期的学者是如何看待塞万提斯的文学贡献的,他们的研究方法有何不同,又存在哪些学术分歧。例如,是侧重于考证其生平细节,还是深入挖掘其作品的象征意义?是强调其作为现实主义先驱的地位,还是将其置于中世纪骑士小说向现代小说过渡的关键人物来审视?我期待,书中能展现出学术研究的动态发展性,那些曾经的观点是如何被挑战、被修正,又如何被新的理论所丰富。如果书中还能提及一些在塞万提斯研究领域具有开创性意义的著作,并对其进行简要介绍,那将极大地帮助我了解学术史的脉络。
有普及知识的价值。全书至少有一半的内容是语录式乃至大篇幅的引用文字,而缺乏概括和深入的分析。学术史部分过于敷衍。后半部分的作者分析有巧言令色之嫌,部分内容油腔滑调,耍嘴皮子;抑或文过饰非,这是国内西语“大佬”的通病,以为文辞华丽就可以掩盖学术功底差劲的缺憾似的。也真是不知道陈众议怎么当上社科院外文所所长的。
意料之中的不错(如果陈老师不留这样的论文题目就更好了 狗头保命 终于把前期的书目看完了 接下来看看核心期刊 就开始动笔 冲!
大型文献综述。浪漫派对于重写文学史做出的贡献真是不少,正是他们确立了堂吉诃德的经典地位,海涅同时在堂吉诃德和哈姆雷特两者的接受史上起到了重要的作用。
从学术史的角度评介塞万提斯的历史地位起伏,广泛搜求、征引材料,对后来人而言很有参考价值,也相当于提供了一份详尽的索引。可惜的是,持论还是陈旧了些,自身的穿透力也稍显欠缺,且书中重复之处不少。
写论文时用的资料