图书标签: 比较文学  文艺理论  术  图  事  【批评研究】   

喜欢 比较文学与文论话语 的读者还喜欢

季羡林曾指出东方国家“在近现代没有一个人创立什么比较有影响的文艺理论体系……没有一本文艺理论著作传入西方，起了影响，引起轰动”。此论虽言文论，却切中近代学术研究之尴尬现状。其原因固有多种，但文言式微与白话垄断（及其背后的西化倾向）却是主要病灶所在。作为言说工具、思维呈现乃至文化自信力载体的语言，往往意味着一种语境与话语规则。由文言而骤变为白话改变的不仅仅是言说方式，更是一种文化与学术传统的断裂。失去文言之根，白话的绝对垄断以及日益明显的西化倾向，带来的是复述、妄言乃至失语等多种言说病症：以西方框套中国，邯郸学步而不伦不类，此乃复述；大行“拿来主义”，比附研究而不顾语境，此乃妄言；失去元典阅读能力，借助白话译注与翻译译著而隔空立论，此乃失语

季羡林曾指出东方国家“在近现代没有一个人创立什么比较有影响的文艺理论体系……没有一本文艺理论著作传入西方，起了影响，引起轰动”。此论虽言文论，却切中近代学术研究之尴尬现状。其原因固有多种，但文言式微与白话垄断（及其背后的西化倾向）却是主要病灶所在。作为言说工具、思维呈现乃至文化自信力载体的语言，往往意味着一种语境与话语规则。由文言而骤变为白话改变的不仅仅是言说方式，更是一种文化与学术传统的断裂。失去文言之根，白话的绝对垄断以及日益明显的西化倾向，带来的是复述、妄言乃至失语等多种言说病症：以西方框套中国，邯郸学步而不伦不类，此乃复述；大行“拿来主义”，比附研究而不顾语境，此乃妄言；失去元典阅读能力，借助白话译注与翻译译著而隔空立论，此乃失语

季羡林曾指出东方国家“在近现代没有一个人创立什么比较有影响的文艺理论体系……没有一本文艺理论著作传入西方，起了影响，引起轰动”。此论虽言文论，却切中近代学术研究之尴尬现状。其原因固有多种，但文言式微与白话垄断（及其背后的西化倾向）却是主要病灶所在。作为言说工具、思维呈现乃至文化自信力载体的语言，往往意味着一种语境与话语规则。由文言而骤变为白话改变的不仅仅是言说方式，更是一种文化与学术传统的断裂。失去文言之根，白话的绝对垄断以及日益明显的西化倾向，带来的是复述、妄言乃至失语等多种言说病症：以西方框套中国，邯郸学步而不伦不类，此乃复述；大行“拿来主义”，比附研究而不顾语境，此乃妄言；失去元典阅读能力，借助白话译注与翻译译著而隔空立论，此乃失语

季羡林曾指出东方国家“在近现代没有一个人创立什么比较有影响的文艺理论体系……没有一本文艺理论著作传入西方，起了影响，引起轰动”。此论虽言文论，却切中近代学术研究之尴尬现状。其原因固有多种，但文言式微与白话垄断（及其背后的西化倾向）却是主要病灶所在。作为言说工具、思维呈现乃至文化自信力载体的语言，往往意味着一种语境与话语规则。由文言而骤变为白话改变的不仅仅是言说方式，更是一种文化与学术传统的断裂。失去文言之根，白话的绝对垄断以及日益明显的西化倾向，带来的是复述、妄言乃至失语等多种言说病症：以西方框套中国，邯郸学步而不伦不类，此乃复述；大行“拿来主义”，比附研究而不顾语境，此乃妄言；失去元典阅读能力，借助白话译注与翻译译著而隔空立论，此乃失语

回头看看，以前读过不少老曹。老实讲，越读越觉得啰嗦。