具体描述
主要内容写成于1930年代，作者对中国古代兵制尤为关注。作者认为，战国时期，北方游牧民族未能对中原构成大的威胁，原因在于中原各诸侯国不仅平民当兵，富人、贵族也当兵，近于全民皆兵，军队素质高、战斗力强；而自汉代以后，军队多由流民组成，战斗力明显下降，所以不断遭受北方游牧民族的威胁。作者推崇文武兼备，认为武德使人坦白光明，而文德之畸形发展会导致中国社会走向病态。本书版本采用商务印书馆2001年版。
作者简介
雷海宗，中国著名历史学家。他终身致力于中国历史和世界历史、中国文化和世界文化的教学事业和研究工作，以学贯中西、博古通今、自成体系着称。雷海宗自1927年获美国芝加哥大学哲学博士学位学成回国后，一直在南京中央大学、武汉大学、清华大学、西南联合大学和天津南开大学任教，1962年去世。
林同济（1906-1980），福建福州人，“战国策派”主要代表人物。著有天地之间。 林同济超越了专家范畴，他毫不掩饰自己对国家、民族、文明的热爱认同。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
中华五千年的辉煌文明，出现汉唐等大帝国，赫赫威名，除了灿烂的文化外，军事战斗力自然也是一个要素。按说这种军力肯定是无比强大的，不然怎么能保证帝国的威名呢，可是仔细分析中国历史上各个朝代，会发现其实中国汉族的军队是弱不禁风的，不堪一击的，多数情况下是又贫又弱...
评分因为《读史阅世六十年》里何炳棣的回忆，所以翻看了雷海宗的《中国的文化与中国的兵》，这本书成书于抗日战争时期，所以很多结论比较偏颇，对征兵制和募兵制的评论也很难让人满意，本以为这本书应该评价一般，可是一看豆瓣评分又高的吓人，看来所谓“大家”的言论总是让人先见...
评分虽然后部分少有偏颇，主观过强，内容略简单，但仍是一本非常好的书。 深入分析是兵的精神，武德的历史发展和丧失。不是学术书，而是思想书。
评分雷先生此书很有些针对性，针对抗战时期中国战败的状况，所以有些观点未免太现实，带有较强功利性。然颇有真知灼见之处。特别是行文处尤为大气果敢，敢于亮出自己观点，成一家之言，读之令人畅快！不愧是战国策派代表作品。 另，雷先生耿耿爱国之心在字里行间自现，联...
评分武德不兴是中国两千年来去不掉的顽疾。武德不兴的直接原因是贵族阶层对当兵的义务的放弃。本书将中华文化的弊端，归结为缺乏尚武精神，似非厚诬。但作者自己也说过，每个时代对过去历史的总结，都是为现实服务的。30年代的中国屈折于列强的淫威之下，自然是奢谈文治而独唱武功...
用户评价
《文化形态史观·中国文化与中国的兵》，这本书的出现，无疑为我打开了一扇理解中国古代军事思想的全新窗口。我长期以来一直对中国古代的军事策略，特别是那些强调“虚实”、“奇正”、“攻心”的思想，充满了好奇。而本书以“文化形态史观”这一独特的理论框架，将这些看似零散的军事智慧，与中国深厚的文化底蕴紧密地联系在一起。 书中对中国传统文化中“太极”思想在军事上的体现，让我深感震撼。这种“阴阳互补、刚柔相济”的哲学观念，不仅影响了中国人的生活方式，更深刻地塑造了中国的军事思想。它体现在“以柔克刚”、“以静制动”的策略之中，也体现在对战争的审慎态度和对胜利的追求方式上。书中通过对“阵”的深入剖析，展现了中国古代军事家们如何通过精密的阵法布置，来营造心理优势，以达到“无声而杀，无形而胜”的境界。这种对“阵”的理解，已经超越了单纯的战术安排，而是一种将物质、精神、心理融为一体的战略考量。我尤其欣赏书中对“势”的阐述，它被视为一种动态的、可变的、充满潜能的力量，既包括兵力、地形等物质因素，也包括士气、人心、战略时机等非物质因素。中国古代军事家们，善于通过各种手段来“造势”、“借势”、“控势”，从而在战场上占据主动。这种对“势”的运用，正是中国文化中“顺势而为”、“因势利导”思想在军事领域的生动体现。我能感受到作者在梳理这些内容时，不仅仅是在复述历史，更是在进行一种深层次的文化解码，将那些隐藏在军事术语背后的中国文化精神，一一呈现给读者，让我对中国的军事文化有了更全面、更深刻的认识。
评分初识《文化形态史观·中国文化与中国的兵》这本书，便被其深邃的书名所吸引。我一直对历史的宏观视角抱有浓厚的兴趣，而“文化形态史观”这个概念，更是为我打开了一扇全新的认知大门。它不仅仅是对历史事件的简单罗列，更试图揭示那些潜藏在表象之下的、塑造了不同文明的深层文化基因。将中国文化与军事这一看似独立的领域相结合，更是别出心裁，极具启发性。 书中对中国文化精神的探讨，并非止步于儒释道等哲学思想的梳理，而是进一步追溯了这些思想如何在漫长的历史进程中，与社会结构、民俗习惯、甚至是物质生活方式相互作用，最终形成了独特的“文化形态”。例如，作者在分析中国农耕文明的特点时，深入浅出地阐述了这种与土地紧密相连的生产方式，如何塑造了中国人重视家庭、强调集体、崇尚和谐的民族性格，以及这种性格又如何反过来影响了军事战略的制定和战术的运用。我尤其对书中关于“天人合一”思想在军事上的体现感到震撼。这种将战争置于自然规律和宇宙秩序之中的哲学观，与西方强调征服和主宰的军事思想截然不同，它孕育出了“不战而屈人之兵”的最高境界，以及“以柔克刚”、“以静制动”的独特战略智慧。书中通过对兵法经典的解读，如《孙子兵法》、《吴子兵法》等，生动地展现了这种哲学思想如何转化为具体的军事谋略，例如“知己知彼，百战不殆”的整体性认知，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道”的审慎态度，以及“攻其无备，出其不意”的灵活应变。这些分析让我对中国古代军事思想有了更深刻、更立体的理解，不再是简单的战术技巧，而是深植于民族文化土壤之中的智慧结晶。
评分《文化形态史观·中国文化与中国的兵》这本书，如同一面古老的镜子，映照出中国文化与军事发展之间错综复杂、又息息相关的图景。我一直对中国古代的军事思想，特别是其哲学性和战略性的一面，抱有浓厚的兴趣。而本书提出的“文化形态史观”，更是为我提供了一个全新的观察角度。它打破了我以往将军事视为单纯力量博弈的刻板印象，而是将其置于中国文化的大背景下，去审视其内在的逻辑和精神内核。 书中对“形”和“势”在中国军事思想中的重要性进行了深入的探讨。这里的“形”并不仅仅指兵力的部署和战术的安排，更包含了心理、士气、政治合法性等多种无形的力量。而“势”则是一种动态的、不断生成和转化的力量，它受到各种因素的影响，既包括物质层面的优势，也包括精神层面的鼓舞。作者通过对中国古代战争史的梳理，生动地展现了那些善于造势、借势、控势的军事家们，是如何在战场上以弱胜强，以少胜多的。我尤其欣赏书中对“名”在中国军事战略中的作用的阐述。在中国文化中，“名”不仅仅是称号，更代表着一种信誉、一种道义、一种政治上的合法性。在中国古代战争中，争夺“名”的战争，往往比纯粹的武力对抗更能获得长远的胜利。这种对“名”的追求，体现了中国文化对道德伦理的重视，以及对战争目的的深层思考。书中还详细阐述了中国传统文化中的“慎战”思想，以及这种思想是如何影响了中国古代军事策略的制定。尽管中国古代军事思想中不乏“奇谋”、“诡道”，但其最终目的往往是避免战争的发生，或在战争结束后迅速恢复和平。这种“慎战”的态度，既是中国文化对生命价值的尊重，也是对战争破坏性的深刻认识。读完这部分内容，我对中国古代军事的理解，不再局限于战术层面，而是上升到了对战争性质、目的以及其与社会文化关系的深层反思。
评分我一直认为，要理解一个民族的军事力量，就必须深入了解其文化根基。《文化形态史观·中国文化与中国的兵》这本书恰恰满足了我的这一渴望。它并没有简单地将中国的军事历史视为一系列的战役和将领的功绩，而是将军事现象置于更广阔的文化背景下进行考察。书中对于中国古代社会结构，特别是士农工商的等级划分，以及这种结构对军事人才的选拔和培养所产生的影响，进行了细致的分析。我发现，中国古代的军事制度，虽然也强调等级和纪律，但往往更注重对文人的倚重，以及将军事能力与政治才能结合起来的“文武之道”。这种文化上的偏好，使得中国古代的军事思想，往往带有更强的哲学思辨色彩，更注重整体的运筹帷幄，而不是单纯的战场搏杀。 特别令我印象深刻的是，书中对中国传统价值观，如“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”等，在军事活动中的体现进行了深入的探讨。我曾以为这些价值观与战争似乎有些背离，但作者通过大量史实和理论分析，证明了这些看似温和的道德准则，是如何巧妙地融入到军事思想和实践中的。例如，“仁”在军事上体现为对百姓的爱护，对士兵的关怀，以及“兵者，不祥之器，圣人不得已而用之”的审慎态度，这在一定程度上约束了战争的残酷性，也体现了中国文化对生命价值的尊重。而“义”则成为战争的正当性依据，强调“义兵伐暴”的原则。这种将道德伦理与军事行动相结合的文化特征，在西方军事思想中是相对少见的。书中还对中国古代军事思想中“势”的概念进行了独到的解读，认为“势”不仅指战场上的兵力、地形优势，更包含了心理、士气、政治合法性等多重维度，是一种更具系统性和动态性的战略考量。读完这部分内容，我感觉自己对中国古代军事的理解，从“为什么打仗”上升到了“如何打仗”以及“为何要赢”的更深层次的层面。
评分《文化形态史观·中国文化与中国的兵》这本书，如同一本厚重的历史教科书，更像是一位睿智的导师，引领我深入探寻中国文化与军事发展之间错综复杂的联系。我一直对中国古代的军事思想，特别是其哲学性、战略性以及所蕴含的文化智慧，抱有浓厚的兴趣。本书提出的“文化形态史观”为我构建了一个全新的理解框架，让我得以跳出单纯的军事技术分析，去洞察那些更深层次的文化基因是如何塑造了中国的军事发展轨迹。 书中对中国传统文化中“天人合一”思想在军事上的体现，让我深感启发。这种将战争视为自然规律一部分的观念，促使中国古代军事家们更加注重对天时、地利、人和的把握，以及通过“势”的营造来达到“不战而胜”的最高境界。它也体现在对战争的审慎态度上，认为战争是“不得已而为之”的手段，在追求胜利的同时，也要最大限度地减少对社会和人民的伤害。作者在分析中国古代军事制度时，也充分考虑了社会结构、政治体制以及文化价值观对军事发展的影响。例如，科举制度的出现，虽然在一定程度上打破了军事人才选拔的传统模式，但也使得军事领域与文人阶层的互动更加频繁，从而将更多的哲学思辨和文化元素融入到了军事思想之中。书中对“兵者，诡道也”的解读，并非简单地将其视为欺骗和狡诈，而是上升到一种对战争复杂性和不确定性的深刻认识，强调了在变化莫测的战场上，运用策略和智慧来争取主动权的重要性。这种对“诡道”的运用，正是中国文化中“圆融”和“变通”思想在军事领域的体现。我能感受到作者在梳理这些内容时，不仅仅是在复述历史，更是在进行一种深层次的文化解码，将那些隐藏在军事术语背后的中国文化精神，一一呈现给读者，让我对中国的军事文化有了更全面、更深刻的认识。
评分翻开《文化形态史观·中国文化与中国的兵》，我被一种宏大的历史视角和深刻的文化洞察所折服。作者并非仅仅堆砌史料，而是通过“文化形态史观”这一独特的理论框架，将中国历史的脉络与军事的发展紧密地联系起来。我一直对中国古代的军事策略颇感兴趣，但常常感到碎片化，缺乏一个整体性的理解。这本书恰恰填补了这一空白。它将中国文化中那些看似与军事无关的元素，如哲学思想、宗教信仰、社会心理、甚至是艺术审美，都纳入了考察范围，并揭示了它们与军事活动之间千丝万缕的联系。 书中对于“天命”和“人定胜天”在中国军事思想中的辩证关系的阐述，让我深受启发。一方面，中国古代的军事领导者常常强调顺应天时、把握地利，以及通过“天命”来凝聚人心、获得战争的合法性。另一方面，在危机时刻，又展现出强大的主观能动性和“人定胜天”的勇气，通过精密的谋划和顽强的意志来克服困难。这种辩证统一的思维方式，使得中国古代的军事思想既有超然物外的智慧，又不失脚踏实地的实践性。书中对“道”在中国军事战略中的运用，更是让我耳目一新。这里的“道”并非仅仅是哲学的“道”，而是包含了事物发展的规律、战争的本质以及指挥者的智慧等多个层面。理解并遵循“道”，是中国古代军事家们追求的最高境界，它体现在“不争而胜”、“无为而治”的战略思想中，也体现在对战争风险的极致规避和对胜利的审慎追求上。通过对不同朝代军事制度的演变，以及每一次变革背后所反映的文化变迁的细致梳理，我能够更清晰地看到中国文化是如何塑造和影响了中国的军事发展轨迹，以及这种影响是如何在历史的长河中不断演变和传承的。
评分在我阅读《文化形态史观·中国文化与中国的兵》之前，我对中国古代的军事思想，常常停留在对《孙子兵法》等经典著作的零散认知上。而这本书，则以其独特的“文化形态史观”视角，为我构建了一个完整的知识体系，让我得以窥见中国文化与军事发展之间深层的、内在的联系。我一直好奇，为什么中国古代的军事思想，会如此强调“势”和“道”？为什么中国古代的军事家们，常常运用各种“诡道”和“谋略”，而不是直接的武力对抗？这本书给出了令人信服的答案。 书中对中国传统文化中“天人感应”思想在军事上的应用，令我印象深刻。这种将军事行动视为自然规律和宇宙秩序一部分的观念，使得中国古代的军事家们，更加注重对时机、地利、人和的把握，以及通过“势”的营造来达到“不战而胜”的目的。它也体现在对战争的审慎态度上，认为战争是“不得已而为之”的手段，在追求胜利的同时，也要最大限度地减少对社会和人民的伤害。作者在分析中国古代军事制度时，也充分考虑了社会结构、政治体制以及文化价值观对军事发展的影响。例如，科举制度的出现，虽然在一定程度上打破了军事人才选拔的传统模式，但也使得军事领域与文人阶层的互动更加频繁，从而将更多的哲学思辨和文化元素融入到了军事思想之中。书中对“兵者，诡道也”的解读，并非简单地将其视为欺骗和狡诈，而是上升到一种对战争复杂性和不确定性的深刻认识，强调了在变化莫测的战场上，运用策略和智慧来争取主动权的重要性。这种对“诡道”的运用，正是中国文化中“圆融”和“变通”思想在军事领域的体现。我能感受到作者在梳理这些内容时，不仅仅是在复述历史，更是在进行一种深层次的文化解码，将那些隐藏在军事术语背后的中国文化精神，一一呈现给读者。
评分《文化形态史观·中国文化与中国的兵》这本书，宛如一位智者，引导我穿越历史的迷雾，去探寻中国文化的深层密码，以及这些密码如何悄然影响着中国的军事发展。我一直对中国古代的军事思想，特别是那些看似“非主流”的观点，如“不战而屈人之兵”的最高境界，以及“兵者，诡道也”的策略运用，感到好奇。本书在这方面进行了深入的解析。作者并没有将军事简单地看作是力量的对抗，而是将其视为一种复杂的文化现象，一种深刻反映民族精神和价值观的载体。 书中对中国传统文化中的“和”与“战”的辩证关系的探讨，尤为深刻。在中国文化中，“和”往往被置于更高的地位，强调和平共处、避免冲突。然而，当战争不可避免时，这种“和”的理念又会转化为对战争目的的约束，以及对战争后果的深远考量。它使得中国古代的军事思想，往往带有一种“仁义之师”的色彩，注重以德服人，以礼待敌，即使在战争中也试图保持一定的道德底线。作者通过分析大量的军事文献和历史案例，生动地展现了这种文化特质是如何影响了中国古代战争的策略和方式。例如，对“阵”的重视，不仅是对兵力部署的考量，更包含了通过阵法来营造心理优势，以达到“势如破竹”的效果。同时，书中对“变”在中国军事思想中的重要性，也进行了细致的阐述。中国的军事思想并非一成不变，而是根据时代的发展、敌情的变化以及自身条件的变化而不断调整和创新。这种“变”的思维，使得中国古代的军事思想具有强大的生命力和适应性，能够在不同的历史时期焕发出新的活力。我尤其欣赏书中对“攻心为上”这一军事原则的解读，它将战争的胜负更多地归结于对敌人心理的把握和对士气的鼓舞，这是一种超越纯粹武力对抗的智慧。
评分初次接触《文化形态史观·中国文化与中国的兵》，我便被其宏大的历史视角和深刻的文化洞察所吸引。长期以来，我总是试图从不同的角度去理解中国古代的军事思想，但总感觉缺少一个贯穿始终的线索。这本书提出的“文化形态史观”，恰恰为我提供了这样一条线索。它并非将中国文化与军事视为两个独立的领域，而是认为文化形态是决定军事发展方向和特点的根本性因素。 书中对中国传统文化中“道”与“术”的区分及其在军事上的辩证运用，让我受益匪浅。中国古代军事思想，虽然也强调具体的战术和策略（术），但其最终追求的是对战争本质和规律的把握（道）。这种“道”的追求，使得中国古代的军事思想，往往带有更强的哲学性和形而上学的色彩。例如，“兵者，诡道也”这句话，在书中得到了非常深入的解读，它并非简单地强调欺骗，而是揭示了战争的复杂性、不确定性以及指挥者在不确定性中如何寻找确定性的智慧。“势”的概念在中国军事思想中的重要性，更是贯穿全书。它不仅仅是兵力的优势，更是包含心理、士气、地利、天时等多种因素的综合体现，是一种动态的、可塑的力量。作者通过对历史案例的分析，展现了那些善于造势、借势、控势的军事家们，是如何在战场上取得成功的。我尤其赞赏书中对中国传统文化中“君子不立于危墙之下”等观念在军事上的体现，以及这种观念如何影响了中国古代军事的“慎战”思想。这种对风险的规避和对安全的重视，使得中国古代的军事思想，在强调战略和智慧的同时，也注重对生命和财产的保护。这本书让我意识到，理解中国古代的军事，不仅仅是学习战术和兵法，更是要理解其背后所承载的中国文化精神和价值观念。
评分我一直认为，要理解一个民族的军事力量，就必须深入了解其文化根基。《文化形态史观·中国文化与中国的兵》这本书恰恰满足了我的这一渴望。它并没有简单地将中国的军事历史视为一系列的战役和将领的功绩，而是将军事现象置于更广阔的文化背景下进行考察。书中对于中国古代社会结构，特别是士农工商的等级划分，以及这种结构对军事人才的选拔和培养所产生的影响，进行了细致的分析。我发现，中国古代的军事制度，虽然也强调等级和纪律，但往往更注重对文人的倚重，以及将军事能力与政治才能结合起来的“文武之道”。这种文化上的偏好，使得中国古代的军事思想，往往带有更强的哲学思辨色彩，更注重整体的运筹帷幄，而不是单纯的战场搏杀。 特别令我印象深刻的是，书中对中国传统价值观，如“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”等，在军事活动中的体现进行了深入的探讨。我曾以为这些价值观与战争似乎有些背离，但作者通过大量史实和理论分析，证明了这些看似温和的道德准则，是如何巧妙地融入到军事思想和实践中的。例如，“仁”在军事上体现为对百姓的爱护，对士兵的关怀，以及“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道”的审慎态度，这在一定程度上约束了战争的残酷性，也体现了中国文化对生命价值的尊重。而“义”则成为战争的正当性依据，强调“义兵伐暴”的原则。这种将道德伦理与军事行动相结合的文化特征，在西方军事思想中是相对少见的。书中还对中国古代军事思想中“势”的概念进行了独到的解读，认为“势”不仅指战场上的兵力、地形优势，更包含了心理、士气、政治合法性等多重维度，是一种更具系统性和动态性的战略考量。读完这部分内容，我感觉自己对中国古代军事的理解，从“为什么打仗”上升到了“如何打仗”以及“为何要赢”的更深层次的层面。
评分战国策派代表。对春秋战国形态的观察很精彩。文化周期论有漏洞，概括性不强，而且西方一个文化周期，东方已经开始了第三个文化周期？文化形态史观是文集，理论不够系统，文章多有雷同。中国文化和中国的兵启发性更大。时代的悲哀放在当下，也成立。让人感叹历史的缓进以及学人的无能。
评分古典贵族时代文武兼修，民强兵强。到战国，贵族铲除，全民皆兵，越来越厌兵，再到帝制时代，征兵改募兵，兵的构成已经离不开流民、罪囚、外族。
评分颇见作者良苦用心
评分被时代淹没的大家
评分刚翻了翻。实为两本书，形态史观为合著，中国的兵为雷著。史料或有更新，方法弥足珍视。俺记得雷海宗先生是何炳棣先生的先生，何著《读史阅世六十年》多有所述。林同济先生是林同奇先生的长兄，奇著《人文寻思录》亦有专文。学术江湖，要分门别派，认祖归宗。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有