对抗式刑事审判的起源 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:复旦大学出版社

作者:[美]兰博约 著

出品人:

页数:371页

译者:王志强

出版时间:2010-4

价格:40.00元

装帧:精装

isbn号码:9787309070507

丛书系列:

图书标签:

• 法学
• 法律史
• 刑事诉讼法
• 司法制度
• 兰博约
• 法律
• 刑诉
• 证据法与诉讼法
• 刑事审判
• 对抗制
• 司法起源
• 法律史
• 审判制度
• 法官角色
• 证据规则
• 程序正义
• 司法独立
• 法治发展

《法庭上的博弈：刑事审判的演变与现代困境》 引言 刑事审判，作为现代社会公正体系的基石，其形式和运作模式并非一成不变，而是历经漫长的历史演进，才逐渐形成了我们今日所见的“对抗式”审判格局。这种审判模式的核心在于，通过控辩双方在法庭上的激烈交锋，充分揭示案件事实，辨明法律适用，最终由居中裁判的法官或陪审团作出公正裁决。然而，我们今天所熟知的对抗式审判，其根源与早期刑事诉讼的形态大相径庭。本书《法庭上的博弈：刑事审判的演变与现代困境》并非探讨“对抗式刑事审判的起源”这一具体学术命题，而是将目光投向更广阔的历史维度，审视刑事审判制度从其萌芽状态，如何一步步演变，最终确立起我们今天所理解的对抗原则，并在此基础上，深入剖析当前刑事审判制度所面临的诸多挑战与争议。 第一章：罪与罚的早期印记——神谕、私刑与神圣审判 在文明初露曙光之时，惩罚犯罪的手段远非我们今日所见的理性、有序的法庭程序。早期社会，对于罪行的认定，更多地依赖于超自然的力量、集体的情感宣泄，以及对血腥复仇的原始冲动。神谕、占卜、符咒等手段被用来“揭示”真相，认为神明会直接介入，指明罪犯。当这种“神谕”无法奏效，或者惩罚被视为对社区秩序的必要维护时，私刑和家族复仇便成为主要的解决方式。这种方式缺乏统一的标准，往往充满了个人恩怨和暴力宣泄，其后果是巨大的不公与社会的动荡。 随着社会组织的日益复杂，出现了某种形式的集体裁决，但其理性程度依然有限。例如，某些早期社会中，存在部落长老或酋长组成的“审判团体”，但他们的裁决很大程度上受到习俗、传统以及个人威望的影响，而非基于证据的严格审查。在这种背景下，“神圣审判”（Ordeal）应运而生。神圣审判包括火试、水试、搏斗等多种形式，其逻辑在于相信上帝或命运会庇佑无辜者，让其在极端考验中得以幸存或获胜，而罪犯则会遭受不幸。这种将审判权拱手让给未知力量的做法，充分暴露了早期社会在辨别真相和实现公正方面的无能为力，以及对超自然力量的极度依赖。 第二章：理性之光初现——罗马法与早期教会法的审判痕迹 人类文明的进步，必然伴随着对理性思维的追求。罗马法，作为西方法律史上的不朽丰碑，为后世的审判制度奠定了重要的理论基础。尽管罗马法早期的刑事诉讼并非完全的对抗式，但其中已经孕育了某些重要的因素。例如，罗马法强调证据的重要性，并发展出了一套初步的证据规则，例如证人证言的收集与审查。对于某些犯罪，也开始出现了公诉的萌芽，尽管公诉的主体更多的是被害人或其代表。 同时，随着基督教的兴起，教会法也开始在欧洲社会发挥影响。教会法在处理教义、道德以及教会内部事务的同时，也对刑事审判产生了一定的影响。早期的教会审判，尤其是在处理异端和教会罪犯时，也逐渐形成了一些程序性的要求，例如对被告人的权利（尽管非常有限）的关注，以及对证人宣誓的要求。但总体而言，教会法在早期审判中的角色，更多的是一种道德约束和惩戒，而非完全独立的司法体系。 第三章：审判的权力交织——君权、教权与审判权的早期实践 在中世纪的欧洲，权力并非高度集中，而是呈现出君权、教权以及封建领主权等多种力量相互制约与角力的复杂局面。这种权力格局深刻地影响了刑事审判的实践。君主希望通过建立统一的司法体系来巩固其统治，而教会则试图维护其在道德和法律领域的权威。因此，刑事审判在很大程度上成为这些权力主体争夺和施展影响力的场所。 在这种背景下，审判往往带有一些政治色彩，对政治对手的审判可能带有预设的结论。审判的过程也常常受到当权者的干预，证据的收集和评估标准往往不尽统一。一些重要的刑事案件，甚至会被提交给君主或教会领袖直接裁决。尽管如此，随着时间的推移，为了提升审判的权威性和公信力，也开始出现一些更具程序性的尝试。例如，一些国王开始任命专门的法官，并在特定地区巡回审判，这为后来巡回法院的出现埋下了伏笔。 第四章：走向审判的“舞台”——刑事审判形式的演进与早期对抗痕迹 真正的刑事审判，即通过公开的程序来审理案件，其形式在漫长的历史中不断演变。早期的一些审判形式，例如“公诉”（public prosecution）的出现，标志着审判不再仅仅是个人或家族间的恩怨，而是上升为对公共秩序的维护。一些官员开始承担起指控犯罪的责任，这为后来控方在审判中的角色奠定了基础。 然而，当时的审判形式与现代对抗式审判仍有很大差距。例如，“教会法庭”和“国王法庭”常常并行存在，适用不同的程序和法律。对于某些案件，是否存在明确的“控方”和“辩方”的区分并不清晰。审判的证据收集，往往依赖于官方的调查，而非控辩双方主动收集。证人的出庭和质询，也可能受到很多限制。 即便如此，一些早期司法实践中，已经零星地出现了“对抗”的苗头。例如，在某些情况下，被告人会被允许对指控进行辩解，或者有权质疑证人的证词。这种有限的辩护权，以及在特定场合下，允许双方就事实进行争辩的现象，为后来对抗原则的形成提供了历史的铺垫。 第五章：现代刑事审判的曙光——公诉制度的成熟与辩护权的初步确立 真正意义上将刑事审判推向“对抗式”模式的关键一步，在于公诉制度的逐步成熟和辩护权的初步确立。随着民族国家的兴起和司法体系的专业化，国家开始承担起代表社会追究犯罪的主要责任，公诉人的角色日益重要。他们不再仅仅是国王的代理人，而是代表公共利益，负责搜集证据，指控犯罪。 与此同时，被告人的辩护权也逐渐被认识到。早期，辩护权可能仅限于聘请律师，或者在某些特定案件中，允许被告人自己进行辩解。但随着启蒙思想的传播，尤其是对“无罪推定”原则的初步认识，以及对个体权利的重视，辩护权的重要性日益凸显。法律开始规定，被告人有权获得辩护，甚至在经济困难的情况下，可以获得免费的法律援助。 这种控辩双方地位的初步确立，以及各自承担的独立职能，为法庭上的“博弈”奠定了基础。控方负责证明被告人有罪，而辩方则负责为被告人辩护，挑战控方的证据和指控。这种相互制衡的格局，使得审判过程更加透明，也更有利于揭示事实真相。 第六章：对抗式审判的“原则”——证据规则、质证与公开审判 对抗式刑事审判的核心在于其一系列运作原则，这些原则共同构筑了法庭上的“博弈”框架。首先，证据规则是其灵魂。证据必须通过合法途径收集，并且其可采信性需要经过法庭的严格审查。控辩双方都有权提出证据，并挑战对方提出的证据。 其次，质证（cross-examination）是对抗式审判中最具戏剧性和效率的环节。证人在接受控方提问后，辩方有权对其进行反诘，揭示其证词中的矛盾、不准确之处，甚至其动机。反之亦然。这种直接面对面的质询，是检验证人可信度，挖掘事实真相的有力工具。 最后，公开审判（public trial）原则保障了审判过程的透明性。公众和媒体的参与，不仅对法官和陪审团构成一种监督，也能够让司法过程更易于被公众理解和接受，从而提升司法公信力。只有在特定情况下，例如保护未成年人或国家安全，才会允许部分庭审不公开。 第七章：现代刑事审判的“困境”——效率、公平与程序正义的张力 尽管对抗式刑事审判模式经过漫长的演进，并在理论上被认为是实现公正的最佳方式之一，但其在现代社会也面临着诸多挑战与困境。 效率与公平的冲突： 充分的对抗和辩护程序往往需要耗费大量的时间和资源，这可能导致审判的效率低下，案件积压。如何在保证程序正义的前提下，提高审判效率，是各国司法体系都在努力解决的难题。 证据的挑战： 随着科技的进步，证据的形式日益多样，同时也带来了新的挑战。例如，电子证据的真实性和完整性如何保证，专家证人的意见如何被中立地评估，以及如何防止虚假证据的出现。 辩护权的“滥用”： 有时，被告人及其辩护律师可能会利用程序上的漏洞，故意拖延审判，或者通过各种手段干扰证据的收集和呈堂。这不仅损害了司法效率，也可能使得真正的罪犯逃脱法律的制裁。 “无罪推定”的实现： 尽管“无罪推定”是现代司法的重要原则，但在实践中，公众舆论、媒体报道，甚至执法人员的先入为主的观念，都可能在审判前对被告人形成“有罪”的印象，从而对审判的公正性构成潜在威胁。 司法资源的分配： 刑事审判的质量很大程度上取决于司法资源的投入。如果控辩双方的法律援助资源严重不平衡，或者法官、检察官、律师等专业人员的素质参差不齐，都可能影响审判的公正性。 认罪协商的兴起： 为了提高效率，许多国家都引入了认罪协商制度。尽管这种制度能够快速结案，但其背后也隐藏着一些风险，例如，被告人是否在压力下被迫认罪，以及是否会因此牺牲部分实质正义。 结论 《法庭上的博弈：刑事审判的演变与现代困境》并非仅仅是对“对抗式刑事审判的起源”这一狭窄问题的探讨，而是试图勾勒出刑事审判制度从混沌走向有序，从依赖超自然到重视理性的漫长历史轨迹。我们看到，现代对抗式审判并非凭空产生，而是历经无数次的实践、反思与改革，才逐渐确立起其基本框架。然而，历史的进程从未停止，我们今天的刑事审判制度，仍然在效率、公平、程序正义以及社会期待之间寻求微妙的平衡。深入理解刑事审判的演变历程，分析其现代困境，是我们不断完善司法体系，追求更公正、更高效的刑事司法的不竭动力。未来的刑事审判，必将继续在历史的经验与现实的挑战中，不断调整与前行。

评分☆☆☆☆☆

本书先抛出两个对抗式庭审的后果，即财富与敌对效应。在这两个效应的基础上，可解答英美当事人主义的刑诉构造的利弊，事实真假与权贵特权(如辛普森)。它细致地临摹了16至19世纪在老贝利法院为主的舞台上的刑审百态。理性认识的加强，程序规则的奠基，人性与神性在陪审团与被告...

评分☆☆☆☆☆

本书先抛出两个对抗式庭审的后果，即财富与敌对效应。在这两个效应的基础上，可解答英美当事人主义的刑诉构造的利弊，事实真假与权贵特权(如辛普森)。它细致地临摹了16至19世纪在老贝利法院为主的舞台上的刑审百态。理性认识的加强，程序规则的奠基，人性与神性在陪审团与被告...

评分☆☆☆☆☆

本书先抛出两个对抗式庭审的后果，即财富与敌对效应。在这两个效应的基础上，可解答英美当事人主义的刑诉构造的利弊，事实真假与权贵特权(如辛普森)。它细致地临摹了16至19世纪在老贝利法院为主的舞台上的刑审百态。理性认识的加强，程序规则的奠基，人性与神性在陪审团与被告...

评分☆☆☆☆☆

本书先抛出两个对抗式庭审的后果，即财富与敌对效应。在这两个效应的基础上，可解答英美当事人主义的刑诉构造的利弊，事实真假与权贵特权(如辛普森)。它细致地临摹了16至19世纪在老贝利法院为主的舞台上的刑审百态。理性认识的加强，程序规则的奠基，人性与神性在陪审团与被告...

评分☆☆☆☆☆

本书先抛出两个对抗式庭审的后果，即财富与敌对效应。在这两个效应的基础上，可解答英美当事人主义的刑诉构造的利弊，事实真假与权贵特权(如辛普森)。它细致地临摹了16至19世纪在老贝利法院为主的舞台上的刑审百态。理性认识的加强，程序规则的奠基，人性与神性在陪审团与被告...

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术贡献，在于它成功地拓宽了我们审视法律起源的视野。它不仅仅关注了显性的法律条文和法庭程序，更深入地挖掘了那些隐藏在社会风俗、宗教信仰乃至民间冲突解决机制中的“前法律”元素。作者似乎认为，现代司法体系并非凭空出现，而是从漫长的社会实践中“挤压”出来的。这种“土壤决定论”的视角，为理解法律的文化根基提供了全新的理论工具。每次当我以为我理解了某个环节的运作时，作者总能引入一个全新的视角，将我的认知推向更深一层。对于任何希望超越教科书式理解、探究制度“活的历史”的人来说，这本书无疑是一盏指路的明灯，其提供的分析框架极具启发性和可操作性。

评分☆☆☆☆☆

从纯粹的写作风格来看，这本书的语言极具张力，简直可以称得上是法律史学中的“散文诗”。它避免了那种枯燥的学术腔调，转而采用了一种近乎文学批判的笔触。作者对概念的界定清晰而富有穿透力，尤其是在描述早期权力主体与被审判者之间微妙的权力博弈时，那种张力几乎要跃出纸面。我特别欣赏作者在引用一手资料时所表现出的克制与精准，引用本身成为了论证的一部分，而非简单的堆砌。这种文风让原本严肃的主题变得鲜活起来，使得即便是对法律史不甚了解的读者，也能感受到那种历史洪流下个体的挣扎与抗争。它成功地将冰冷的制度演变，注入了人性的温度和戏剧冲突。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计简直是一次精妙的智力挑战。作者似乎并不满足于线性叙事，而是巧妙地将不同历史时期的案例碎片化地抛出，然后通过一种近乎密码学的解读方式，将它们重新组合成一个宏大的历史图景。这种非线性的叙述方式，要求读者必须保持高度的专注力，才能跟上作者的思维跳跃。我必须承认，在某些章节，我需要反复阅读才能完全领会其深层含义，但这正是其魅力所在——它拒绝被轻易消费。它挑战了我们对于“历史必然性”的惯常认知，展示了无数在关键时刻被否决或被选择的替代路径。这种对历史偶然性的强调，使得整本书充满了动态的美感，让人在阅读过程中不断地重估既定的知识框架。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验的直观感受是，这本书非常“耐嚼”。它不是那种读完即弃的快餐读物，而是需要经常停下来，合上书本，进行长时间沉思的作品。它所构建的知识体系庞大而精密，要求读者对其前置知识有一定的储备，但回报也是巨大的。作者对早期社会权力结构的剖析，尤其是在阐述精英阶层如何通过“合法化”的仪式来巩固其统治地位时，让我感到一种醍醐灌顶的震撼。它揭示了法律的构建过程，本质上就是一部关于社会权力分配的隐秘历史。这本书的价值，不在于提供简单的答案，而在于提出了一系列极其深刻且难以回避的问题，促使我们不断质疑我们习以为常的“正义”的来源。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字充满了历史的厚重感，仿佛带我穿越回了那个法律与权力交织的年代。作者对早期法律实践的细致描摹，让我对现代司法制度的根源有了更深刻的理解。那种抽丝剥茧般的分析，揭示了制度形成过程中那些不易察觉的微妙变化。读起来，我仿佛能闻到古老法庭里弥漫的尘土与羊皮纸的气息。它不仅仅是学术著作，更像是一部关于人类理性与非理性的史诗，深刻地探讨了社会秩序如何在冲突与妥协中逐渐固化。特别是关于证据规则演变的论述，展现了法学思想是如何在实践的泥淖中艰难求生的。整体阅读体验，是那种需要全神贯注、细细品味的类型，每一页都蕴含着对人类社会结构深层机制的洞察。这本书的叙事节奏张弛有度，既有严谨的逻辑推导，又不失引人入胜的故事性，让人在沉浸式的阅读中不断进行自我反思。

评分☆☆☆☆☆

英美法系内部对于自身历史演变和进程的反思，理解需要特定的背景和语境。照搬书中结论来否定当下我们应当争取的某些价值取向的合理性，显然是不合理的。

评分☆☆☆☆☆

论述严谨，翻译精妙。院长的法学功底和治学态度令人敬佩。

评分☆☆☆☆☆

翻译晓畅。本书的缺点在于辩护律师为什么会在18世纪30年代出现及其之后让被告噤声，没有很强的实证支持。

评分☆☆☆☆☆

一本能够让我们更好、更客观地认识对抗式程序的书。

评分☆☆☆☆☆

刑事诉讼法必读书目，左卫民老师推荐。作者论证比较啰嗦反复吧，可能是英美学者的习惯，又长篇大论。对于对抗式的批评观点非常具有倾向性，论证不够有说服力。发现了很多有意思的观点。非常棒的一本书。