十二怒汉(DVD9) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:峨眉电影制片厂音像出版社

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1900-01-01

价格:19.0

装帧:

isbn号码:9787885726164

丛书系列:

图书标签:

• 十二怒汉
• 法律
• 法学
• 黑白
• 民主
• 复旦讲师陈果推荐
• 悬疑-推理
• 美国
• 十二怒汉
• 法律
• 电影
• 审判
• 美国
• 社会
• 人性
• 正义
• 群体思维
• 推理

《十二怒汉》：对真相的追寻，对正义的拷问 这部作品并非仅仅是一部关于法律程序的影片，它更深刻地探讨了人性、偏见、集体决策以及公民责任等更为宏大的主题。故事发生在一个狭小的陪审团房间里，十二位背景各异的普通公民，被赋予了决定一个年轻被告生死的权力。按照法律程序，他们必须在排除所有合理怀疑的情况下，一致裁定被告是否有罪。然而，当最初的投票结果以11比1的悬殊比例指向“有罪”时，故事的真正冲突才刚刚拉开序幕。 影片的魅力在于其极简的舞台布景——一个闷热、压抑的房间，以及对人物心理的深刻刻画。随着时间的推移，这个封闭的空间成为了一场心理博弈的战场，也成为了一面映照出社会百态的镜子。12位陪审员，他们来自不同的社会阶层，有着不同的教育背景、职业经历、人生阅历，甚至对生命有着截然不同的理解。他们中的每一个人，都带着自己固有的人生经验、偏见和预设的立场进入这个房间，而这些，都将在这场漫长的辩论中被一一揭开，被审视，被挑战。 起初，绝大多数陪审员都急于做出裁决，只想尽快结束这场令人不快的审判，回到各自的生活中去。他们的理由是如此简单、直接，甚至带着一丝不耐烦：“他看起来就像个罪犯。”“证据摆在那里。”“没时间浪费。”这种心态，在快节奏的现代社会中，或许并不鲜见。我们习惯于快速下结论，习惯于依赖表象，习惯于将复杂的问题简化。然而，正是这种急躁和轻率，恰恰是偏离真相和正义的根源。 然而，其中一位陪审员，一位温和而执着的建筑师，却因为对“合理怀疑”的坚持，成为了少数派。他并不急于表态，而是开始质疑那些被看似确凿的证据，他耐心地引导着其他陪审员，引导他们重新审视每一个细节，每一个证人的证词，每一个看似无懈可击的环节。他的行为，并非出于对被告的特殊同情，而是出于对法治精神的尊重，对公民责任的理解，以及对“无罪推定”原则的坚守。他相信，在剥夺一个人生命的可能性面前，没有任何一个细节是可以被忽视的，没有任何一个疑点是可以被轻易放过的。 随着辩论的深入，最初坚定的“有罪”论者们，开始显露出他们内心的动摇。有的陪审员，他们的立场被揭示出是源于自身的负面经历，例如他曾遭受过年轻人的攻击，因此对所有年轻人都抱有敌意；有的陪审员，他的决定受到了种族偏见的影响；有的则仅仅是因为厌倦了繁琐的讨论，想早点回家；还有的，仅仅是缺乏思考，随波逐流。这些，都是人性中普遍存在的弱点，是被偏见、恐惧、懒惰所蒙蔽的眼睛。 影片巧妙地通过场景的不断变化，例如通风口吹来的风、窗外的雨声、以及陪审员们不断消耗的香烟，来营造出一种紧张、压抑的氛围，也暗示着时间的流逝和讨论的艰难。每一位陪审员的陈述，每一次的观点碰撞，都像是在一点点剥离表象，触及事实的核心。我们看到，看似清晰的证据，在仔细推敲后，可能会出现逻辑上的漏洞；看似可靠的证词，在反复审视下，可能会暴露其主观性或不确定性。 最令人动容的，莫过于那位坚持原则的陪审员，他独自一人，却如同在黑暗中点燃了一盏灯。他没有攻击任何人，没有指责任何人的偏见，他只是用逻辑和事实，用对公民责任的深刻理解，来唤醒沉睡的良知。他并非要强迫任何人改变想法，而是邀请他们一同思考，一同去探寻事实的真相。他的坚持，并非个人英雄主义的表演，而是对一个社会应当秉持的公正原则的忠诚。 影片的精彩之处在于，它没有将任何角色塑造成绝对的善或恶。每一个陪审员都有其可爱之处，也有其可指摘之处。他们都是活生生的人，在特定的情境下，展现出人性的复杂和多面。正是这种真实感，让观众能够感同身受，能够从不同的角度去理解和思考。我们或许会在某个陪审员身上看到自己的影子，看到自己曾经的冲动，看到自己曾经的偏见。 影片的结尾，是对正义的肯定，也是对人性的赞美。当最后一位陪审员，在经历了长时间的挣扎和反思后，终于也说出了“无罪”时，整个房间的气氛瞬间得以释放。这不仅仅是一个案件的判决，更是对真相的回归，对偏见的击碎，对个人责任的担当。它告诉我们，即使是在最平凡的岗位上，即使是在最微不足道的角落，我们都可以成为推动社会进步的力量。 《十二怒汉》带来的思考是深远的。它让我们反思：我们是否过度依赖直觉和表象？我们是否容易受到群体压力的影响？我们是否真正理解“合理怀疑”的含义？我们作为公民，对于司法公正，对于真相的追求，肩负着怎样的责任？影片以一种近乎完美的方式，将这些问题呈现在观众面前，没有说教，没有强加，只有引导，只有启迪。它证明了，即使在一个封闭的空间里，即使只有简单的对话，也可以构建出震撼人心的戏剧力量，可以引发对最根本的社会价值的深刻反思。这部作品，不仅仅是一部优秀的电影，更是一堂关于公民责任、理性思考和人性光辉的必修课，它在每一次重温时，都能带来新的感悟和启发，让人对“公正”二字，有了更深刻的理解和敬畏。

评分☆☆☆☆☆

很有耐心的一口气看完 我平时看黑白片就会比较没劲 但是这个片子没有这个感觉 人物很生动很有特征 对白写得好 细节抓得也特别好 导演讲故事的能力很好 仅仅一个小房间的镜头 12个人光是说话 就能让人看懂整个故事和要表达的思想 强烈推荐～～

评分☆☆☆☆☆

对于美国的陪审员制度，我们国家喜欢拿辛普森案件来作宣传，认为该案仅仅因为一些证据存在瑕疵，就让一个“杀人凶手”逍遥法外，证明了陪审员制度的不可取。其实，在我看来，这正是美国和我国刑事司法制度的区别，我们要求命案必破，实质隐含了这样一个理念，即“宁可枉杀一百...  

评分☆☆☆☆☆

对于美国的陪审员制度，我们国家喜欢拿辛普森案件来作宣传，认为该案仅仅因为一些证据存在瑕疵，就让一个“杀人凶手”逍遥法外，证明了陪审员制度的不可取。其实，在我看来，这正是美国和我国刑事司法制度的区别，我们要求命案必破，实质隐含了这样一个理念，即“宁可枉杀一百...  

评分☆☆☆☆☆

上学的时候老师给我们看过这部片子。里面关于人伦道德的事情当然是很震撼，但我关注的重点却在各个主角说话的技巧上。原本持少数的那位先生，讲话不急不慢循循善诱，以此赢得了很多摇摆不定的人的支持。而一些坚持小男孩有罪的激进派，讲的话就让人膈应不舒服。所以有时候，就...  

评分☆☆☆☆☆

对于美国的陪审员制度，我们国家喜欢拿辛普森案件来作宣传，认为该案仅仅因为一些证据存在瑕疵，就让一个“杀人凶手”逍遥法外，证明了陪审员制度的不可取。其实，在我看来，这正是美国和我国刑事司法制度的区别，我们要求命案必破，实质隐含了这样一个理念，即“宁可枉杀一百...  

评分☆☆☆☆☆

说实话，我一开始抱着怀疑态度进场的，毕竟涉及法律和政治题材的电影很容易流于表面或者说教。但这部作品的厉害之处在于它的克制与深刻。它没有把任何一个角色塑造成绝对的“好人”或“坏蛋”，每个人都有他的局限性，都有他根深蒂固的社会烙印。那个坚持认为“合理怀疑”不仅仅是一个法律术语，更是一种生活态度的陪审员，他的坚持并非出于多愁善感，而是源于对程序正义最纯粹的信仰。反观那些急于散庭去赶时间的陪审员，他们代表了社会中效率至上、不愿深究的普遍心态。这种对比，太犀利了，它让你不得不反思自己是不是也在某些不经意间，选择了最容易走的那条路。这部影片的价值，在于它强迫你参与到这场艰难的思考中去。

评分☆☆☆☆☆

观影体验极其沉浸，感觉自己也被关在了那个闷热、狭小的房间里。灯光的运用简直是艺术品，那种昏黄、压抑的光线，随着时间推移和争论升级，仿佛也变得更加浑浊和令人窒息。我特别留意了那个因为童年阴影而对“坏孩子”带有偏见的陪审员，他的情绪变化是最微妙的，从最初的固执己见，到被事实层层剥开内心的坚冰，那种挣扎和最终的释然，处理得极其细腻。导演的镜头语言非常成熟，大部分时间采用固定机位或缓慢移动，将所有焦点都集中在人物的微表情和对话的张力上，这使得观众的注意力无法从银幕上转移开一秒钟。看完后，我强烈推荐给所有对人性深度探索感兴趣的朋友，它值得反复观看，每次都会有新的领悟。

评分☆☆☆☆☆

天呐，这片子真是让人坐立不安，从头到尾都像被一只无形的手紧紧攥住了心脏。那种压抑感，你知道吗？就是那种你知道结局可能不会太美好，但又忍不住想知道真相的折磨。庭审过程的细节刻画得极其到位，每一个证词的推敲，每一个眼神的交锋，都仿佛能让人闻到空气中弥漫的紧张气息。我尤其佩服导演处理群像戏的方式，十二个背景、性格、立场迥异的陪审员，他们之间的摩擦、妥协与最终的联合，构成了一幅极其真实的人性画卷。起初的九比三，那种几乎不可撼动的偏见和傲慢，看得人真是来火。但随着那个年轻陪审员的坚持，那种微弱却坚定的声音，像一根刺扎进了所有人的自满中。我看完之后，足足在沙发上坐了半个小时才缓过来，心里久久不能平静，它不光是关于一个案件的审判，更是对我们自身偏见的一次深刻拷问。

评分☆☆☆☆☆

这部电影简直是教科书级别的叙事范本，节奏的掌控简直出神入化。一开始那种看似漫不经心的铺陈，实则暗流涌动，为后来的高潮做了完美的蓄力。你会发现，很多你一开始觉得是无关紧要的小细节，比如窗外的雨声，比如某个陪审员不耐烦地抖腿，在剧情推进中都成了至关重要的线索或者情绪的注脚。最妙的是，它没有陷入那种好莱坞式的煽情陷阱，全片几乎没有用到任何夸张的背景音乐来烘托气氛，完全依靠对话和演员的精湛表演来推动戏剧张力。那几位老戏骨的对手戏，那种你来我往的唇枪舌剑，火花四溅却又暗藏着对彼此智商的尊重，看得人拍案叫绝。我简直想立刻去图书馆借阅相关的法庭程序书籍，去深究一下陪审团制度背后的复杂性。

评分☆☆☆☆☆

这部片子成功地将一个封闭空间内的智力博弈，拍出了史诗般的戏剧张力。它没有宏大的战争场面，没有跌宕起伏的动作戏，但其对人意志和逻辑思维的展现，其精彩程度完全不输任何一部大制作。我最欣赏它的地方在于，它展示了“说服”的真正含义——不是靠嗓门大，不是靠身份高，而是靠逻辑的严密性、证据的有效性和同理心的渗透。当最后那位坚持己见的陪审员，通过一步步推理，将所有的疑点一一拆解时，那种智力上的碾压感和道德上的胜利感交织在一起，带来的震撼是无与伦比的。它让我们看到，在最简单的多数决背后，隐藏着多么庞大而脆弱的结构，而维护这个结构，需要付出多么坚定的、甚至孤独的努力。

评分☆☆☆☆☆

法学生看完后又学到了一些。

评分☆☆☆☆☆

真实 事实 敬畏

评分☆☆☆☆☆

。。。为什么用读过这样的词，电影啊~

评分☆☆☆☆☆

投"无罪"不是就真的相信被告无罪，而是有合理理由怀疑"有罪"的控告。要将个人的主观偏见从审判中祛除是一句说烂了的话，但是实际做起来太难太难。

评分☆☆☆☆☆

。。。为什么用读过这样的词，电影啊~