Writing and Authority in Early China pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:State University of New York Press

作者:Mark Edward Lewis

出品人:

页数:552

译者:

出版时间:1999-3-18

价格:USD 33.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780791441145

丛书系列:

图书标签:

• 汉学
• 海外中国研究
• 英文原版
• in
• and
• Writing
• Early
• China
• Early China
• Writing
• Authority
• Textuality
• Power
• Confucianism
• Classical Chinese
• Historiography
• Ideology
• Scholarship

汉代经学中的文本建构与知识权威：早期中国的知识生产与认同 本书旨在深入探讨汉代（公元前206年—公元220年）中国的知识生产机制，特别是经学领域中文献的地位、诠释的策略以及由此建构起来的知识权威。不同于以往将汉代经学视为一个静态的、纯粹的学术流派研究，本文采取一种动态的、社会文化的视角，考察知识分子群体如何通过对儒家经典的解读、编纂和传播，确立其在政治和社会结构中的合法性与话语权。 第一部分：文本的物质性与神圣化 本部分着重考察汉代文本的物理形态及其在社会认知中的转变。在纸张尚未普及、竹简与缣帛仍是主要载体的时代，文本的复制、存储和流传本身就是一项复杂的社会工程。我们分析了早期儒家经典的抄写过程，包括“书记官”的身份、手抄本的订正与增补，以及不同版本（如《古文经》与《今文经》）之间的竞争。这种物质性的差异不仅影响了文本的准确性，更在很大程度上塑造了不同学派的身份认同。 一个核心议题是“文本的神圣化”过程。当官方意识形态确立儒学为正统后，特定的经典文本被赋予了超越普通文献的地位。我们研究了宫廷与学官在文本的最终定本过程中的作用，例如汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后，官方授权的文本如何成为知识生产的“原点”。通过对出土文献（如马王堆帛书、郭店楚简）与传世文献的对比，我们揭示了经学经典在定型过程中的选择性、修饰性与目的性。这种“定本”的行为，本质上是一种权力的行使，它划定了何为“正典”，何为“异端”，从而确立了知识的边界。 第二部分：诠释的政治性与知识的生产 汉代的知识权威并非自然产生，而是通过高度制度化的诠释活动艰难构建起来的。本部分聚焦于经学诠释（训诂、义理）的内在逻辑及其与现实政治的紧密联系。 我们细致考察了“章句”体例的兴起。章句被视为一种高效的知识传递工具，它将复杂的义理分解为易于记忆和传授的单元，使得知识的普及成为可能。然而，章句的结构化也意味着对文本多义性的驯服。不同学派（如鲁、齐、梁、赵四家今文经学）之间的争论，表面是学术分歧，实则反映了对“何为圣人本意”以及“如何将圣意应用于当代政治”的不同理解。例如，对《春秋》的“微言大义”的阐发，如何被用以论证皇权的神授性、天人感应的机制，以及对地方行政的指导原则，是本部分关注的重点。 知识生产的权力结构体现在对“师承”关系的强调上。汉代的学者必须清晰地表明自己属于哪一派、继承自哪一位大儒。这种明确的谱系关系不仅是个人学术履历的标志，更是其诠释权力的合法性来源。我们分析了经师如何通过教授经典来培养官僚阶层，使得知识的传承与政治权力的分配形成了共生关系。 第三部分：知识共同体的构建与社会认同 知识权威的建立，最终依赖于一个被认可的知识共同体的存在。本部分探讨了汉代经学如何塑造了士人的群体认同感，并最终影响到国家治理的形态。 我们考察了太学作为知识生产与再生产中心的作用。太学的设立，标志着国家对知识分子的制度化吸纳。太学生群体在接受统一的经典教育后，形成了共享的语言、价值判断和行为规范。这种共同体内部的互动，包括辩论、笔记的传阅、以及对“名节”的追求，共同构筑了一种精英文化。这种文化不仅是对经典的阐释，更是一种身份的展示——“我受过正统教育，我理解国家运行的根本原则”。 此外，本书也关注了地方士人与中央知识分子之间的张力。在郡县一级，地方贤良通过对经典的解读，在基层社会构建了其道德权威和乡里影响力。这种地方性的知识权力，虽然不如中央学官那样具有直接的政治影响力，但却是维系国家意识形态下层传播的基础。经学知识的普及，使得儒家伦理成为社会共识的基石，从而巩固了以经典为中心的知识权力结构。 结论 《汉代经学中的文本建构与知识权威》认为，早期中国的知识权威并非一个被动接受的过程，而是一个充满竞争、制度化和政治化的动态建构过程。通过对文本物质性、诠释策略和知识共同体的综合考察，本书揭示了儒家经典是如何从古代文献转变为具有强大社会控制力的意识形态工具，并最终塑造了汉代乃至后续中国政治文化的基本面貌。研究不仅关注了“学什么”，更深入探讨了“谁有权决定学什么”以及“如何通过知识来治理世界”这一根本问题。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我发现作者的叙事策略极具匠心，仿佛在讲述一个层层剥茧的侦探故事，只是这里的“罪证”是散落在竹简和绢帛上的文字。这种叙事节奏的把握，使得即便是在处理最为枯燥的文献考据时，也能保持住一种引人入胜的张力。更值得称道的是，作者没有陷入时代错置的陷阱，而是始终坚持以早期中国的内在逻辑来解释其书写传统，这在很大程度上避免了用后世的概念去套用前代的现实。全书的结论部分，更是对后续研究提出了极具建设性的挑战——它不提供简单的答案，而是指明了未来研究可以深入挖掘的诸多盲点和灰色地带。这使得此书的价值不仅在于其自身的贡献，更在于它为整个领域开启了新的对话空间。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格是极其古典而内敛的，但其内在的颠覆性却如暗流般涌动。它不像许多当代学术作品那样追求高概念的宏大叙事，反而沉浸于对具体字词、特定仪式场景中书写行为的还原。这种“微观史学”的取径，成功地揭示了权力是如何在日常的书写实践中被建构、协商和维护的。我曾多次停下来，反复揣摩作者是如何将看似不相关的档案碎片，串联成一个逻辑严密、令人信服的整体图景的。它挑战了那种将早期思想家视为超然于政治之外的哲人的传统看法，而是将其置于一个充满算计、充满现实考量的权力场域之中。这种将“书写”从纯粹的思想活动降维到社会实践层面的努力，是全书最令人耳目一新的地方，也让整部作品拥有了一种难以言喻的厚重感和历史的颗粒感。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的学术品格之高，几乎达到了令人肃然起敬的地步。它不仅仅是在梳理历史事实，更是在重构一种被固化已久的思维模式。我欣赏作者对待史料的那种近乎偏执的审慎态度，每一个推论背后都有着无可辩驳的文本支撑。它巧妙地平衡了宏观的历史变迁与微观的个人行动，展现了在特定的社会结构下，个体书写者如何在权力结构中寻找缝隙、表达异见或顺从规范。这种细致入微的考察，使得原本模糊不清的早期政治文化，变得清晰、立体且充满了人性张力。读完后，我感觉自己对“文献”二字的理解都得到了升华，认识到书写本身就是一种有力的、不可忽视的政治行为。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的深度实在令人惊叹，它犹如一把精密的解剖刀，精准地切入了早期中国知识生产与权力结构交织的核心地带。作者对文本细微之处的洞察力，远远超出了通常的学术研究范畴，更像是一种对历史心理的深度挖掘。我尤其欣赏其论证的层次感，每一个论点都不是孤立的理论构建，而是建立在一系列扎实、甚至可以说是令人意想不到的原始材料的相互印证之上。阅读过程中，我不断地被引导去重新审视那些我们习以为常的、被视为理所当然的“经典”叙事。作者对文人集团内部张力，以及他们如何巧妙地利用“书写”这一行为来巩固或挑战既有的政治权威，进行了极其细致的描摹。这绝不是一本轻松的入门读物，它要求读者全身心地投入到对语境的细致考量中，但其回报是巨大的——你会获得一套全新的、更具批判性的视角来理解中国早期思想史的动态演变。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，初读此书的感受是有些艰涩的，它需要读者具备相当的耐心去适应其复杂的论证链条和密集的引证风格。然而，一旦跨过了最初的门槛，随之而来的是一种豁然开朗的体验。作者成功地构建了一张错综复杂的社会网络图谱，清晰地展示了知识分子群体如何通过对“正统”文本的占有与阐释权，来有效地管理社会认知。这种对“知识生产即权力生产”这一主题的贯彻始终，使得全书的论述具有极强的整体性和内在一致性。尤其是在讨论某一特定历史时期，精英阶层如何通过官方诏书与私人笔记之间的张力来塑造历史记忆时，作者的分析犹如高明的魔术，将我们带入了一个充满隐秘协议和公开宣示的复杂博弈之中。它迫使我开始关注那些被传统史学轻易略过的“边缘”书写，思考其背后的政治意图。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆