具体描述
《史学方法导论·民族与古代中国史》讲述了：《民族与古代中国史》虽为残稿，但学术地位及学术影响巨大，何兹全先生评价，此书“足以使傅斯年坐上20世纪中国史学大师的宝座，享有大师荣誉”。美籍著名考古学家张光直评价：“傅斯年先生是一位历史天才，是无疑的……这篇文章（指《夷夏东西说》）以前，中国古代史毫无系统可言。”
《史学方法导论》一书则完全代表了傅斯年提出的“史学即是史料学”的命题，是这种治史原则的完整体现，当年影响巨大，人称傅斯年开创了“史料学派”。
作者简介
目录信息
第一章 史料之相对的价值
第一节 直接史料对间接史料
第二节 官家的记载对民间的记载
第三节 本国的记载对外国的记载
第四节 近人的记载对远人的记载
第五节 不经意的记载对经意的记载
第六节 本事对旁涉
第七节 直说与隐喻
第八节 口说的史料对著文的史料
中国历史分期之研究
与顾颉刚论古史书
史记研究
战国子家叙论
本所发掘安阳殷墟之经过——敬告河南人士及他地人士之关心文化学术事业者
战国文籍中之篇式书体——一个短记
考古学的新方法
明成祖生母记疑
夷夏东西说
说《广陵之曲江
谁是《齐物论》之作者？
谁是《后出师表》之作者？
民族与古代中国史
一、夷夏东西说
1.亳－商－殷
2.夏迹
3.夏夷交胜
4.诸夷姓
5.总结上文
二、姜原
1.姜之世系
2.姜之地望
3.姜姓在西周的事迹
4.姜羌为一字
三、周东封与殷遗民
四、大东小东说广一兼论鲁、燕、齐初封在成周东南后乃东迁
1.大东小东的地望和鲁、燕、齐的初封地
2.周初东向发展之步骤
3.周公之事功
五、论所谓五等爵
1.五等称谓的淆乱
2.公侯伯子男释字
3.既非五等，更无五等爵制
附录
一、战国子家叙论
二、性命古训辨证
· · · · · · (收起)
读后感
《老北大讲义 史学方法导论：民族与古代中国史》 作者：傅斯年 民国年间的北大课堂是怎么样的。 虽然我们没办法穿越时代，但好在时代文艺出版社出了这一系列的老北大讲义，第一批有傅斯年，李大钊，朱希祖，黄侃，孟森等人的讲义课程。 傅斯年少年聪慧，号称继孔子之后的又...
对于史料的价值分析提出了一套方法，对于周朝姜原的考据，认为在中国历史上靖康只不过是永嘉的重演，南宋的祥兴也不过是陈朝祯明的再现。 最重要的是提出了夷夏东西说，认为中国历史上政权的交替可以看作东西两个大的民族阵营的交锋。夏与周是西方民族，以农耕为主，...
《老北大讲义 史学方法导论：民族与古代中国史》 作者：傅斯年 民国年间的北大课堂是怎么样的。 虽然我们没办法穿越时代，但好在时代文艺出版社出了这一系列的老北大讲义，第一批有傅斯年，李大钊，朱希祖，黄侃，孟森等人的讲义课程。 傅斯年少年聪慧，号称继孔子之后的又...
对于史料的价值分析提出了一套方法，对于周朝姜原的考据，认为在中国历史上靖康只不过是永嘉的重演，南宋的祥兴也不过是陈朝祯明的再现。 最重要的是提出了夷夏东西说，认为中国历史上政权的交替可以看作东西两个大的民族阵营的交锋。夏与周是西方民族，以农耕为主，...
《老北大讲义 史学方法导论：民族与古代中国史》 作者：傅斯年 民国年间的北大课堂是怎么样的。 虽然我们没办法穿越时代，但好在时代文艺出版社出了这一系列的老北大讲义，第一批有傅斯年，李大钊，朱希祖，黄侃，孟森等人的讲义课程。 傅斯年少年聪慧，号称继孔子之后的又...
用户评价
作为一个对古代社会结构和文化交流着迷的业余爱好者，我发现这本书在梳理古代中国核心疆域内外的互动网络时，展现出了非凡的深度。它并没有将“中原”和“边疆”看作是泾渭分明的两个世界，而是呈现了一个充满张力、相互渗透的动态场域。无论是丝绸之路上的商品与信仰流动，还是北方游牧民族内迁后带来的政治体制变革，书中都有条理清晰的论述。这种超越地理和族群界限的宏观视野，让我对古代中国的“整体性”有了全新的理解——它不是一个被动接受外界影响的孤岛，而是一个主动吸收、转化、重塑自身的有机体。读到一些关于中古时期宗教传播与世俗权力结合的章节时，那种历史的纵深感和时代的厚重感扑面而来，让人沉醉其中，久久不能释怀。
翻开这本书，仿佛进入了一个专为历史研究者搭建的思维工坊。我特别欣赏作者在处理那些模糊不清、记载矛盾的史料时的那种近乎于侦探般的严谨和审慎。它不像是一本单纯的通史读物，更像是一本如何“做历史”的手册。比如，书中对于“五胡乱华”这一传统叙事模式的解构，就非常精彩。它没有简单地谴责或美化，而是带领读者回溯到当时的具体情境中，考察族群间的权力关系、军事部署以及文化适应的现实困境。这种将宏大叙事拆解到微观行动层面的方法论，极大地增强了历史的厚度和真实感。对于那些热衷于追问“为什么会这样”而非仅仅“发生了什么”的读者来说，这本书无疑提供了强大的工具箱。它教会我们，面对历史的断裂与迷雾，保持清醒的怀疑精神，比盲目接受既有结论要重要得多。
坦白说，初读这本书时，那种对史学理论和概念的深入探讨，一度让我感到有些吃力，因为它远超出了我以往阅读的那些偏向于叙事的历史书籍的范畴。但一旦适应了作者的思维节奏，那种豁然开朗的感觉是无与伦比的。尤其是在探讨不同历史阶段的“正统性”构建时，作者巧妙地引入了社会人类学的视角，分析了统治者如何通过祭祀仪式、法律文本乃至民间故事来巩固其统治合法性，并使得这些叙事在不同族群中被接受或抵抗。这种跨学科的整合能力，是这本书最令人称道之处。它不仅仅是在讲述历史，更是在展示一种高级的、多维度的认知世界的方式，让人深刻体会到历史叙事背后的权力运作机制。
这本关于古代中国历史的著作，着实让我对历史研究的底层逻辑有了更深的体认。作者的笔触细腻而富有洞察力，并非仅仅罗列史实，而是深入剖析了史料的性质、传统史学的优缺点以及现代史学范式如何重塑我们对过去的认知。尤其是对“民族”这一概念在不同历史时期流变性的探讨，简直是点睛之笔。书中详尽地梳理了自先秦至魏晋南北朝期间，不同族群互动、融合与冲突的复杂过程，它没有采用简单粗暴的“汉族中心论”视角，而是力求还原出一个多元共生、不断演进的古代社会图景。读完后，我才意识到，我们过去在教科书中学到的那种相对静止的民族概念，在当时的动态历史面前是多么的苍白无力。作者对文献的批判性使用，以及对考古学、铭文等非文本证据的有机结合，极大地拓宽了历史研究的视野，让人不禁重新审视自己原有的历史框架，体会到史学研究本身就是一门不断自我修正的艺术。
这本书的价值，不仅仅在于它提供了多少我们不了解的史实，更在于它如何引导我们重新审视那些我们习以为常的历史标签。我对书中关于“融合”与“隔阂”的辩证分析印象深刻。作者警示我们，不能将古代族群间的交流简单等同于和平共处，也不能将文化冲突简单归结为野蛮与文明的对立。在具体的历史情境下，族群关系充满了策略性、实用性和变动性。例如，某个时间点上被视为外来入侵者的群体，在数代之后可能成为维护现有秩序的关键力量。这种对历史复杂性的坦然接纳和细致描摹，使得阅读过程既是知识的汲取，也是思维的洗礼。它最终指向的核心，或许是提醒我们：历史不是一个简单的答案，而是一系列永无止境的、合理的疑问。
4.12周四下午借 5.6还
傅氏一生的学术菁华尽在于此
方法論.以及民族觀點..傅斯年先生治史態度太過偏激，很多概念性觀點我很不贊同。
书是很好的，但是极不喜欢出版社，排版一点都不认真，但是口气又大，让人不舒服。
4.12周四下午借 5.6还
