具体描述
本书是国内第一部比较系统地评价西方史学理论一百年来发展史的专著。 本书内容不仅包括历史哲学方面的重要流派和主要代表人物，如新康德主义、新黑格尔主义、西方马克思主义、文化形态史观、自由主义、生命派的历史理论、分析的历史哲学等，还包括当代西方重要的史学流派的理论，如比较史学、计量史学、心理史学、法国年鉴学派、英国马克思主义学派，美国新科学史派等。此外还有当代自然科学与史学、苏联及中国对西方史学理论的研究，内容十分广泛和丰富。
本书的特点尚有： 一、各章都由专门研究这些问题的专家执笔； 二、各章作者都是根据原著和第一手资料写成； 三、各章夹叙夹议，注意分析，是一部研究性的作品； 四、注释详尽，资料翔实，文字深入浅出； 五、作者注意用马克思主义历史主义的态度对西方各个流派和代表人物给予实事求是的分析。
作者简介
目录信息
绪论（续） 世纪之交的西方史学
第一章 新康德主义的史学理论
第二章 文化形态史观
第三章 新黑格尔主义的史学理论（上）――克罗齐的史学理论
第四章 新黑格尔主义的史学理论（下）――柯林武德的史学理论
第五章 自由主义的史学理论（上）――罗素的历史观
第六章 自由主义的史学理论（下）――沃尔什和历史哲学
第七章 分析的历史哲学（上）――波普尔的史学理论
第八章 分析的历史哲学（下）――德雷的史学理论
第九章 生命派的史学理论――奥特迦・伽赛特的历史体系观
第十章 当代西方的比较史学
第十一章 西方计量史学的发展
第十二章 心理学理论在当代西方史学中的应用
第十三章 法国年鉴学派
第十四章 当代英国马克思主义史学――汤普森与霍布斯鲍姆的史学研究
第十五章 当代美国史学理论
……
后记
再版跋
· · · · · · (收起)
读后感
就看到后面发现方法很能用～～别的就～～ 大概印象是，思辨的哲学是形而上学的，针对历史事实求规律的； 分析的哲学是针对历史学本身的，知识论的，有自然科学倾向的（长期以来越来越盛的） 狄尔泰，历史学的任务就是要对客观精神进行研究，历史本质上就是人类精神的历史。...
就看到后面发现方法很能用～～别的就～～ 大概印象是，思辨的哲学是形而上学的，针对历史事实求规律的； 分析的哲学是针对历史学本身的，知识论的，有自然科学倾向的（长期以来越来越盛的） 狄尔泰，历史学的任务就是要对客观精神进行研究，历史本质上就是人类精神的历史。...
就看到后面发现方法很能用～～别的就～～ 大概印象是，思辨的哲学是形而上学的，针对历史事实求规律的； 分析的哲学是针对历史学本身的，知识论的，有自然科学倾向的（长期以来越来越盛的） 狄尔泰，历史学的任务就是要对客观精神进行研究，历史本质上就是人类精神的历史。...
就看到后面发现方法很能用～～别的就～～ 大概印象是，思辨的哲学是形而上学的，针对历史事实求规律的； 分析的哲学是针对历史学本身的，知识论的，有自然科学倾向的（长期以来越来越盛的） 狄尔泰，历史学的任务就是要对客观精神进行研究，历史本质上就是人类精神的历史。...
就看到后面发现方法很能用～～别的就～～ 大概印象是，思辨的哲学是形而上学的，针对历史事实求规律的； 分析的哲学是针对历史学本身的，知识论的，有自然科学倾向的（长期以来越来越盛的） 狄尔泰，历史学的任务就是要对客观精神进行研究，历史本质上就是人类精神的历史。...
用户评价
读完这本书，我感觉自己仿佛经历了一次彻底的认知重塑。作者并没有给我们一个安逸的结论，反而将我们推向了一个充满不确定性的知识前沿。他对“表征危机”的探讨，精准地击中了当代社会对历史认知的痛点——我们如何确定我们所“看到”的历史是真实的？这种对认识论的不断拷问，让阅读过程充满了挑战性。我欣赏作者的勇气，敢于触碰那些史学界内部长期回避的敏感地带，比如意识形态如何潜移默化地嵌入到看似中立的研究方法之中。这本书的结构安排也颇具匠心，它并非线性发展，而更像是螺旋上升，每到一个新的理论阶段，都会回望并修正前一个阶段的认知。这要求读者必须保持高度的专注力和批判性思维，去辨识作者是如何通过精密的逻辑推演，将复杂的理论体系编织起来的。它是一部严肃的学术著作，但其思想的火花足以点燃读者对历史学这一学科边界的无限遐想。
我得说，这本书的阅读体验是相当“反直觉”的。它更像是一系列精妙的哲学思辨的集合，而不是一本传统的史学综述。我期待看到一些关于特定历史时期或事件的梳理与归纳，但书中却更多地是关于“如何思考历史”的方法论探讨，这让我感到既惊喜又略微受挫。作者在引用和阐释福柯、德里达等人的观点时，展现了惊人的学识广度和驾驭能力，但坦率地说，对于非专业读者来说，阅读门槛相当高。某些章节的论证过程极其繁复，逻辑链条长到让人喘不过气，仿佛置身于一个由复杂术语构建的密室之中，需要不断地对照索引和注释才能勉强跟上思路。不过，一旦你适应了这种节奏，你会发现其中蕴含的批判精神是极具力量的。它教会我，任何声称绝对正确的历史叙述背后，都潜藏着不容忽视的权力逻辑。这本书更像是一把锋利的手术刀，旨在解剖和审视历史书写本身是如何塑造我们的世界观的，而非简单地提供答案。
这本书的文字风格有一种奇特的、近乎诗意的冷峻感。它不是那种平铺直叙的学术论述，而是充满了精心雕琢的句子和充满张力的比喻。我特别喜欢作者在处理那些关于记忆与遗忘的章节时所流露出的那种悲悯情怀，那种对历史偶然性和不确定性的深刻体认，让冰冷的理论也染上了一层人性色彩。它迫使我开始质疑那些教科书上被视为理所当然的“进步史观”，转而关注那些被边缘化、被沉默的声音。然而，也正因为这种高度的文学性和哲学性，使得它的实用性在某些方面打了折扣。如果你是希望快速了解西方史学流派发展脉络的初学者，这本书可能会让你感到气馁，因为它更侧重于抽象的概念辨析，而不是具体的案例分析。但对于那些已经对学科脉络有所了解，并渴望进行深层哲学反思的研究者来说，这无疑是一份宝贵的精神食粮，能极大地拓宽你的学术视野，让你在面对现有史学范式时，多一份审慎与质疑。
这本书简直是思维的迷宫，读起来让人欲罢不能，但又时常感到迷失方向。作者的笔触细腻而富有穿透力，将那些晦涩难懂的哲学概念剖析得淋漓尽致。我尤其欣赏他对叙事结构与历史真实性之间张力的探讨，那种将历史视为一种建构过程的观点，彻底颠覆了我过去对“客观历史”的执念。阅读过程中，我常常需要停下来，反复咀嚼那些关于时间性、主体性与权力运作的论述。它不是那种能让你轻松获取知识的读物，更像是一场智力上的马拉松，需要读者投入极大的心力去跟上作者跳跃性的思维步伐。我尝试将书中的一些核心观点应用到我正在研究的某个特定历史事件分析中，发现它提供了一套全新的、更具反思性的工具箱。那些关于“后真相时代”的论断，在当下这个信息爆炸的语境下显得尤为振聋发聩，让人不得不重新审视自己所接受的信息的来源与动机。整体而言，这是一部需要反复研读、并在不同人生阶段阅读都会有新领悟的深度作品。
初次翻阅此书时，我的第一印象是“密度极大”。每一页都塞满了精妙的论点，仿佛是浓缩的精华。作者似乎不满足于仅仅介绍理论，他更像是要与那些理论的奠基者们进行一场跨时空的对话和辩论。他对结构主义、后结构主义、新文化史等诸多思潮的交叉点分析得入木三分，尤其是在讨论历史意识如何被社会结构所塑造时，展现出了极强的思辨能力。这本书的厉害之处在于，它不是简单地罗列观点，而是展示了这些观点是如何在特定的历史语境下相互碰撞、相互渗透，并最终催生出新的研究范式的。唯一的缺点或许在于，由于其理论深度和广度，导致某些论述显得略为疏离，缺乏必要的具体案例支撑来稳固其宏大的理论框架。但瑕不掩 সিঁ，这本书的价值在于它提供了一个认识历史写作本质的全新哲学高度，是为那些寻求理论突破的学者量身定制的精品。
野心很大的史学流派合集。着重看了心理史学与年鉴史学派的两章，其余匆匆翻阅，有时间可能会重读。
很很很详细！
很棒的通论，梳理了一波，思辨-分析-后现代，种草了波普尔和奥特迦，也渐渐能够把这一套理论发展和考古学的发展联系起来。
何兆武写的几章都很好；那时候人们还是愿意花八年写个通论的。。。
比较不错的，就是停版了。。
