具体描述
本书为对当代历史研的全面反思与阐释，以及反映出西方各种史学思潮在中国史学界的应用状况。本书不仅是作者近二十年对此一问题的持续思考的精粹集结，作者所提出的拓展史学进境的新思路需从跨学科的角度借鉴社会学的“中层理论”，更是史学界努力建立新研究范式的一次卓见成效的尝试。作者借对当代历史研究的反思与阐释，向更多学人分享了兼具全球视野的研究素养、剖析事物动态性和复杂性的研究思路和超越学科专业壁垒的研究方法，具体体现在宏观上要思考当代思潮变动下的政治动态与社会发展，微观上要带着问题意识深入社会观察生活，以此锤炼史学工作者通达的问题意识及超越局部事件的洞察力。
作者简介
杨念群，中国人民大学清史研究所教授。主要著作有：《儒学地域化的近代形态：三大知识群体互动的比较研究》（1997）、《杨念群自选集》（2000）、《中层理论：东西方思想会通下的中国史研究》（2001）、《雪域求法记：一个汉人喇嘛的口述史》（合编，2003）、《再造“病人”：中西医冲突下的空间政治（1832—1985）》（2006）、《何处是“江南”？——清朝正统观的确立与士林精神世界的变异》（2010）、《五四的另一面》等，主持《新史学》丛刊（中华书局版）及“新史学&多元对话系列”丛书。主要学术兴趣是中国政治史、社会史研究，并长期致力于从跨学科、跨领域的角度探究中国史研究的新途径。
目录信息
——关于学术历程的对话与反思（代序）
上 篇
“理论旅行”的反省与批评
美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境
―、美国中国学思潮中的“世界观念”与国内史学的关系
二、美国中国学研究中的“概念化”倾向
三、三、身处后现代思潮中的“我们”——历史如何重新书写
“理论旅行”状态下的中国史研究
―、导言——理想主义还是现实主义
二、由输入到输出——“理论旅行”的若干实例
三、“理论回流”之后——对若干二元对立概念在中国的规范性运用引发的评述与思考
四、结语——几点延伸的思考
“后现代”思潮在中国
一、中国“后现代”思潮的现代性表述形态
二、中国何以不能出现真正的“保守主义”
三、多学科聚焦视点下的“后现代”修辞
儒学作为传统中国“意识形态”合法性的历史及其终结
―、“意识形态”理论对中国历史研究的规范作用
二、“意识形态”的构造过程——从上层“象征建构”到底层“文化实践”
三、“制度成本”与儒家“意识形态”的形成过程——一个新的视角
四、儒家意识形态的“象征建构”与“文化实践”之间的脱节及其后果
中层理论与新社会史观的兴起
叙事的变迁——政治与社会
理论的横移——社会学与历史学
历史呈现与划分对象
理论的转换——悬置或者批判
规范论证与范式迁升
中层理论与一代悲剧的终结
空间重设与普遍主权
中层理论与自由的演进
“应然态民主观”的现代范本
一、历史逻辑的变相延续
二、现实逻辑的历史投影
“常识性批判”与中国学术的困境
“识字”的常识性威力
“后现代”批评真那么不合时宜吗
防疫行为与空间政治
慈善传统与医疗观念
防疫行为与现代政治
“市民社会”研究的一个中国案例
冲出“韦伯式圈套”？
冲突与控——汉口的近代模式
“公共领域”的适用限度
下 篇
跨学科入史的探索
梁启超《过渡时代论》与当代“过渡期历史观”的结构
一、《过渡时代论》表述框架中包含的内在紧张
二、克服“文化认同”与“政治合法性”的焦虑——从“保教”到“保国”
三、徘徊于“复古”与“蔑古”之间——重建传统道德与现代制度建设的关联性
四、对西方“进步史观”的修正及其后果
五、我们需要什么样的“过渡期历史观”
“辜鸿铭现象”的起源与阐释——虚拟的想像抑或历史的真实
一、文化哈哈镜下的辜鸿铭——学术宗师还是复古幽灵
二、“自我东方化”——辜鸿铭与西方浪漫派的感应关系
三、“国家主义”与“文化主义”的内在紧张——道德整体论的困局
四、由西徂东——“理论旅行”的现代性意义
“兰安生模式”与民国初年北京生死控制空间的转换
一、从警察空间到医疗空间——生死控制过程如何深化
二、从生到死——传统社区内的仪式表演
三、“兰安生模式”与城市卫生示范区的建立
四、“社区叠合”与生命的“档案化”
五、北京的“街道政治”——抗拒与变迁
六、结论
民国初年北京地区“四大门”信仰与“地方感觉”的构造
―、民间信仰、宇宙观和“地方感觉”
二、“四大门”宗教秩序的非身份化特征
三、庙神的定期崇拜与“四大门”的暄宾夺主现象
四、顶香看病的个体化特征与社会秩序的维系
五、“四大门”与草泽铃医——传统乡村医生角色的模糊性
六、“巫”与“医”的现代之争——一个乡村医生的生活史
七、社会控制机制的转变与“地方感觉”的城乡差异
八、结论
华北青苗会的组织结构与功能演变
一、“青苗会”组织功能的双面性
二、“青苗会”与乡村权力网络
三、结论
缠足由“美”变“丑”历史进程的身体政治学分析
导论——反缠足运动的三种诠释方法及其修正
一、从审美到卫生——反缠足话语的阶段性建构
二、“缠足之美”与“缠足之痛”——传统与现代理解的错位
三、介于现代国家控制与社会风化间的反缠足运动
四、余论
· · · · · · (收起)
读后感
问：你在2000年出版的自选集和一些文章中都提到过，自己属于出生于60年代的这一批被称为“新生代”的学人，在你看来，这样一种时代背景对个人的经历和生命感受是否产生了特定的影响？ 答：影响肯定不是没有的。60年代出生的这批学人开始独立思考和表达的时候，正赶上80年代的所...
问：你在2000年出版的自选集和一些文章中都提到过，自己属于出生于60年代的这一批被称为“新生代”的学人，在你看来，这样一种时代背景对个人的经历和生命感受是否产生了特定的影响？ 答：影响肯定不是没有的。60年代出生的这批学人开始独立思考和表达的时候，正赶上80年代的所...
此书是杨念群先生多年前的文集再版。全书分为上下两篇，上篇作者以引介西方中国学研究范式开山，引介同时即对传统僵化的“革命史观”和“现代化史观”进行反思，矛头直指传统历史研究中的短板和偏狭。下篇是作者跨学科入史的探索，作者秉持开放的研究心态，将历史学纳入更加广...
问：你在2000年出版的自选集和一些文章中都提到过，自己属于出生于60年代的这一批被称为“新生代”的学人，在你看来，这样一种时代背景对个人的经历和生命感受是否产生了特定的影响？ 答：影响肯定不是没有的。60年代出生的这批学人开始独立思考和表达的时候，正赶上80年代的所...
用户评价
这部作品着实让人眼前一亮，它以一种近乎手术刀般精准的笔触，剖析了人性的幽微与复杂。作者的叙事功力毋庸置疑，他巧妙地设置了一系列环环相扣的谜团，让读者仿佛置身于一个巨大的迷宫之中，每翻过一页，都感觉自己离真相更近一步，但又被新的线索牵引到更深远的未知。特别是对人物内心挣扎的刻画，细腻入微，那些潜藏在日常言行之下的焦虑、渴望与自我欺骗，被描摹得入木三分。我尤其欣赏作者在节奏把控上的老道，时而舒缓沉静，如同夏日午后的微风拂过湖面，将读者带入一种冥想的状态；时而又陡然加速，如同一场突如其来的暴风雨，将所有平静瞬间撕裂，让人喘不过气来。这种强烈的张弛有度的对比，使得阅读体验充满了戏剧性的张力，使得我们不得不停下来，深思那些关于选择与后果的沉重议题。它不仅仅是一个故事，更像是一面高精度镜子，映照出我们自身在面对困境时，可能展现出的各种面貌。
坦白说，我带着一种审慎的态度开始阅读这部作品，因为这类探讨“时间”与“自我”主题的作品，往往容易陷入哲理思辨的泥潭，显得空洞乏味。然而，这部小说成功地避免了这种陷阱。它不是枯燥的说教，而是将深奥的哲学命题，巧妙地融入到情节的骨架之中，让读者在跟随角色的命运起伏中，自然而然地领悟到那些道理。作者构建了一个极具说服力的世界观，尽管其中不乏超乎寻常的设定，但其内部逻辑的自洽性却无比强大，让人深信不疑。特别是其中对于“记忆的不可靠性”这一概念的处理，极其高明，它挑战了我们对客观事实的基本认知，迫使读者质疑自己所“知道”的一切。这种叙事上的颠覆性，是这部作品最引人入胜的部分之一。它要求读者付出专注力，但给予的回报是丰厚而持久的智力上的愉悦感。
这本书的语言风格如同精心打磨的宝石，每一句都闪烁着独特的光泽。它不像某些当代小说那样追求晦涩的学院派腔调，也不是一味地追求直白口语化，而是找到了一个完美的平衡点——既有古典文学的韵律感和厚重感，又不失现代叙事的轻盈与速度。作者对意象的运用达到了出神入化的地步，那些关于光影、空间和时间的描述，往往能瞬间将场景具象化，甚至带着某种魔幻现实主义的色彩，让你感觉仿佛真的闻到了书中描绘的泥土的芬芳，或者感受到了角色皮肤上拂过的寒意。更难得的是，作者在构建宏大主题的同时，没有忽略微观的情感流动。那些关于失落、寻找与救赎的碎片化情感，被巧妙地编织进叙事的主干线中，使得整部作品既有史诗般的广阔，又有亲密无间的共鸣感。读完之后，那种余韵久久不散，仿佛脑海中仍然回荡着某些特定的词句组合，那是真正触及灵魂深处的声音。
阅读体验仿佛进行了一次高强度的精神漫步。这部作品在结构上的大胆创新，值得大书特书。它拒绝了传统的三段式线性叙事，而是采用了多角度、碎片化的信息投递方式，像拼图一样，需要读者自己去收集散落在不同章节的线索，才能重构出完整的图景。这种“主动参与”式的阅读，极大地增强了沉浸感和智力上的满足感。它不仅仅是作者在讲述故事，更像是作者在邀请读者一同参与到创作和解谜的过程中。不同角色的声音，带着各自独特的口音和立场，交织成一曲复杂的复调音乐，你必须仔细分辨谁在撒谎，谁又在自我欺骗。对于那些习惯于被动接受故事的读者来说，这可能需要一些适应时间，但一旦进入状态，那种掌控全局的快感是无与伦比的。这种对传统阅读习惯的挑战，恰恰体现了作品的思想深度与艺术野心。
这部小说的力量在于其近乎残酷的诚实。它毫不留情地撕开了成人世界里那些被粉饰太平的表象，直指人性中最原始的驱动力——对联结的渴望与对被抛弃的恐惧。书中塑造的人物群像，没有一个是绝对的英雄或恶棍，他们都有着清晰的灰色地带，他们的动机复杂而矛盾，正是这种真实感，让角色的每一次抉择都显得如此沉重和具有分量。我特别留意到作者对于环境细节的捕捉，书中的城市背景、日常的道具，无一不是情感的载体，它们仿佛拥有了自己的呼吸和心跳，与角色的命运紧密纠缠在一起，共同构筑出一个既熟悉又疏离的现代困境。读罢掩卷，我感到的不是故事结束的轻松，而是一种深入骨髓的共鸣与反思，仿佛自己也被带入了一场漫长而必要的自我审视之中。这是一部需要被时间沉淀，并反复回味的作品。
本书是为杨念群先生史学理论研究方向的代表作，上半部分注重於美国中国学研究理论的拓展与反思，及其自身研究的两大贡献——儒学地方意识形态问题与中层理论问题的精华理论输出，还包括部分医疗防疫史研究的初始苗头，后半部分是其在近现代社会生活史层面的全面关注，议题之广可见其用功之深，其中《 “兰安生模式”与民国初年北京生死控制空间的转换》与《民国初年北京地区“四大门”信仰与“地方感觉”的构造》两篇关于民国初年北京市民社会生活史的研究，可与王笛的《茶馆》《袍哥》等研究对比思考，也难怪上个月底看二人讲座时的针锋相对，其实也是早有芥蒂。
感谢@时间与玫瑰 谭老师赠书！杨念群教授十多年前出版的这本书也算准经典了，书第一部分是对当代史学的反思，今日治史不能只做具体专题研究，更重要的是思考史观、历史哲学，方法论路径的正确成功了一半，他提出的中层理论是为了克服宏观革命叙事的空洞和微观乾嘉考据考证的琐碎，找出一条新路。书的第二部分则是他运用这个理论和跨学科的方法写成的专题论文，角度与视野都令人耳目一新。
后知后觉 真是好书 彼时的杨老师不仅文风上已大大超越儒学地域化时期 对后现代理论的审慎思考与观察也非比附硬套之辈可比 只可惜那时的我还不懂社会史的魅力🥲在中国语境中运用后现代的最大敌人的确是民族主义 原本反对本质主义、强调多元的思想却和（只能和）还原论合流 特别可笑的是国外语境下滋长出的批判观点在经过一番“理论旅行”后 却都用来从各种角度证明既有权力的合法地位 加固不平等的社会运作。后现代词语满天飞 到底又有哪个是真正的后现代研究呢？中国走出西方世界的“问题殖民”可不是喊口号搞运动就能完成的
孔子“敬鬼神而远之”之后，中国就必然走德治、礼治、法治的道路，这个事本质是人治，因为中国人跟着孔子变相杀死了上帝，做了弑神的事情，自然不可能建立一个靠神维系人心治理的国家。自然就要靠道德礼义来约束人、组织人、治理人。
感谢@时间与玫瑰 谭老师赠书！杨念群教授十多年前出版的这本书也算准经典了，书第一部分是对当代史学的反思，今日治史不能只做具体专题研究，更重要的是思考史观、历史哲学，方法论路径的正确成功了一半，他提出的中层理论是为了克服宏观革命叙事的空洞和微观乾嘉考据考证的琐碎，找出一条新路。书的第二部分则是他运用这个理论和跨学科的方法写成的专题论文，角度与视野都令人耳目一新。
