「自然法」的觀念,在西方已有兩千年的歷史了,在這漫長的過程中,這個觀念歷經演變,時隱時彰,但是它始終是西方思想的一支主流,對政治、法律、哲學、宗教、倫理各個領域,有歷久彌新的影響。本書是英語世界中討論「自然法」的標準著作。凡對西方思想之本源及政治理論、法律理論有興趣的人,都不可錯過此書。
作者:A. P. d’Entrèves
作者出身歐陸法理學傳統,諳熟中世紀政治思想,而又對英語系政治理論有精深的研究,集淵博的歷史與精密的分析能力於一身,為一般讀者撰寫此書。
看的是台湾版本,一个挚友送的,李日章先生翻译下的登特列夫表达清晰,文句优美,一气呵成。就冲这翻译也强烈推荐! 本书写于20世纪中期二战刚刚结束后的日子,正值自然法复兴的历史时刻,因此带有很强的替自然法辩护的色彩。导论部分作者交代自己将兼采历史与哲学两条进路处理...
评分这本书前面真的写得非常不错,从罗马法—经院教会自然法—17、18世纪自然法—现代自然权利论这个脉络的梳理很清晰,虽然不如斯特劳斯那么深刻,但已经把其之间的联系与断裂展现出来了。 【第一章 导论】 自然法的含混诸多,而“自然”(nature)一词这是造成含混的原因;探讨...
评分这本书前面真的写得非常不错,从罗马法—经院教会自然法—17、18世纪自然法—现代自然权利论这个脉络的梳理很清晰,虽然不如斯特劳斯那么深刻,但已经把其之间的联系与断裂展现出来了。 【第一章 导论】 自然法的含混诸多,而“自然”(nature)一词这是造成含混的原因;探讨...
评分这本书前面真的写得非常不错,从罗马法—经院教会自然法—17、18世纪自然法—现代自然权利论这个脉络的梳理很清晰,虽然不如斯特劳斯那么深刻,但已经把其之间的联系与断裂展现出来了。 【第一章 导论】 自然法的含混诸多,而“自然”(nature)一词这是造成含混的原因;探讨...
评分这本书前面真的写得非常不错,从罗马法—经院教会自然法—17、18世纪自然法—现代自然权利论这个脉络的梳理很清晰,虽然不如斯特劳斯那么深刻,但已经把其之间的联系与断裂展现出来了。 【第一章 导论】 自然法的含混诸多,而“自然”(nature)一词这是造成含混的原因;探讨...
这本书的书名是《自然法》,我看到这个名字的时候,首先联想到的就是那些关于宇宙运行规律、生命起源的宏大叙事,带着一种敬畏和探索的心理翻开了它。然而,入目却是一篇篇关于古代法律条文的深度剖析,以及对不同文明法制演变的细致描摹。那种期待中的哲学思辨或者自然科学的奇妙发现,完全没有出现。作者似乎将“自然法”理解为一种植根于人类社会历史的、不断自我修正的法律体系,而非宇宙的根本法则。书中花费了大量篇幅来讨论罗马法与日耳曼习惯法的冲突与融合,对我这个对法律史知之甚少的外行人来说,阅读起来颇具挑战性,每一个术语和案例都需要反复琢磨。我特别注意到其中对于“契约精神”在不同历史阶段的解释,从早期的神圣誓约,到后来的商业契约,这种演变轨迹描绘得非常清晰,但读到后面,我开始感到一丝枯燥,因为作者的论述过于严谨和学术化,缺乏一些更具感染力的叙事手法来引导读者。我原本希望能在书中找到一些关于“什么是正义”的普适性答案,但得到的却是对特定历史时期法律实践的精确记录,这让我感到有些失落,仿佛走进了一座宏伟但布满灰尘的法律档案馆,而不是一个充满启迪的哲学殿堂。最终的感受是,这是一本极具专业性的法律史著作,对于专业人士或许价值连城,但对于一个仅仅被书名吸引而来的普通读者来说,它提出的问题和提供的答案,都与我最初的想象大相径庭,收获的是知识的堆砌,而非精神的震撼。
评分说实话,我阅读《自然法》的过程更像是一场艰难的考古挖掘,而不是享受。我期待着能读到一些关于人类社会应该遵循的、超越时代和地域限制的“终极准则”,一些能指导我们如何在混乱的现代社会中保持道德指南针的智慧。然而,这本书似乎完全站在一个历史相对主义的立场上,它不断地展示着不同时代和不同文化背景下,“自然法”是如何被扭曲、被重新诠释、被用来合理化各种政治需要的。它揭示了所谓的“自然”,其实是权力的投射。比如,书中详细对比了中世纪教会法庭与世俗王权法庭在处理财产纠纷时的根本差异,揭示了法律本质上就是权力的语言。这种解构的力量是震撼的,但同时也是令人心寒的。当你意识到你所信奉的“天经地义”可能只是特定历史环境下某一群人为了巩固自身地位而建构的工具时,你会对一切既定的秩序产生深刻的怀疑。我试图从中找到一丝确定性,一丝永恒的基石,但作者提供给我的却是无尽的变迁和局限性。这本书像一把锋利的手术刀,精准地剖开了社会结构的肌理,但它留下的不是治愈的良方,而是对人类社会构建物虚无本质的清醒认知,让人在读完后,感到一种深刻的知识上的清醒,但情绪上却难以释怀。
评分这次阅读体验简直是一场对耐心的终极考验。我买《自然法》是因为对它所蕴含的宏大主题充满好奇,我以为会读到关于亚里士多德、西塞罗,乃至托马斯·阿奎那对“良法”的探讨,那些关于天赋人权和神圣律法的思辨,应该会引人入胜。结果呢?这本书更像是一本目录式的法律史参考书,它的每一章都像是在列举清单,详尽地记录了某个特定时期的法律文献的出处、颁布背景和具体条款。读起来完全没有故事性,也缺乏一个贯穿始终的、引人入胜的叙事主线。我试着用“快速浏览”的方式来抓住重点,但很快发现,对于这种高度依赖细节支撑的学术著作而言,任何跳跃都会导致理解上的断层。我甚至找不出一个可以用来概括全书核心观点的“金句”,因为作者似乎更注重的是证据链的完整性,而非思想的爆发力。整本书给我的印象是:信息量巨大,但情感共鸣为零。它像是一份详尽的法律文献索引,准确、全面,但缺乏灵魂。如果说知识是砖头,那么这本书堆砌了无数坚实的砖头,但就是没有搭建出一个让人愿意久留的居所,更别提点燃一把思想的火炬了。
评分拿到这本《自然法》时,我本以为会是一场关于世界本源的认知之旅,结果却像被扔进了一个极其精密的机械迷宫。全书的语言风格极其晦涩,充满了大量拉丁文的引述和繁复的逻辑推导,读起来需要极高的专注力,稍一走神,下一段的内容就完全无法衔接上。它似乎完全不考虑读者的接受程度,直接将一些高度浓缩的法理学概念一股脑地抛出来。例如,书中花了三十页篇幅来论证一个关于“公有财产的消亡与私有制确立”的观点,每一个论据都建立在前一个论据的精确定义之上,让人感到窒息般的严密。我尝试去寻找一些可以引发共鸣的情感点或者道德困境的探讨,但这本书里只有冰冷的条文和理性的构建。它更像是一部法律理论的“操作手册”,而不是一本引导思想的读物。我甚至怀疑作者是不是有意避开了所有关于“自然”——比如生态、生命力这类词汇所能唤起的意象,而彻底将焦点锁定在了人类社会建立的规范之上。阅读过程非常缓慢,我不得不时常停下来,在脑海中构建一个由无数概念和规则构成的框架,才能勉强跟上作者的思路。这本书的结构组织得像一个完美的几何体,结构坚固,逻辑无懈可击,但正是这种无懈可击,让它缺乏了必要的“呼吸感”,让人难以亲近,更别提从中获得什么愉悦的阅读体验了。
评分我必须承认,我对《自然法》的理解可能存在巨大的偏差,或者说,我完全误判了这本书的面向群体。我本以为这是一部关于哲学的著作,是关于我们应该如何生活的探讨,是关于人类在宇宙中应扮演角色的沉思录。然而,这本书的每一个细胞都透露着一种对实证主义的狂热追求。作者似乎对任何形而上的讨论都抱有一种审慎的、近乎批判的态度,他更关心的是法律在特定社会结构中是如何被“发明”和“运作”的。书中大量篇幅用在了对具体法律判例的还原和对立法者意图的考古式探究上,例如对中世纪欧洲城市宪章的详细比对,以及对特定税法的演变过程进行时间轴的梳理。这种对细节的偏执,使得阅读过程异常沉重,仿佛每走一步都需要穿过厚厚的泥潭。我试图从中寻找一条通往“永恒真理”的路径,但作者却反复将我的目光拉回到地面上,拉回到具体的、充满妥协和利益交换的人类社会现实中。最终,这本书给我的感觉是:它成功地解构了“自然法”的神秘光环,将其还原为一种高度复杂、且不断受制于时代背景的社会工程,但这远非我最初期待的那种能照亮前路的、超越尘世的智慧之光,而更像是一部关于社会工程如何精妙运作的、枯燥但扎实的工程学蓝图。
评分一本经典的自然法导论
评分一本经典的自然法导论
评分将自然法作为法律与道德的交叉,从而消解自然法
评分一本经典的自然法导论
评分将自然法作为法律与道德的交叉,从而消解自然法
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有