具体描述
《现代政治的正当性基础》正当性与证成性是探讨国家理论中最重要的问题之一，作者对这两个概念做了详细的分疏，并且讨论了西文政治哲学中这方面的理论，例如洛克、西蒙斯、罗尔斯及哈贝马斯。透过对这些理论的探讨，作者也是提出了自己的看法，对于厘清这两个概念做出了相当好的贡献。他所讲座的论题也可以使人们对当前中国政治的基本问题及方向看得更清楚一些。
作者简介
周濂，1974年生于浙江。先后获北京大学哲学学士和硕士学位，2005年获香港中文大学哲学博士学位。现在中国人民大学哲学院外国哲学教研室任教。曾发表中英文论文20余篇，译有《苏格拉底》、《海德格尔、哲学、纳粹主义》（均为合译）。主要研究方向为伦理学、政治哲学和语言哲学。
目录信息
一 政治正当性问题的第一次提出
二 为什么需要政治正当性？
三 何谓政治正当性？
四 两次正当性危机
五 三重理论结构
六 四个结构性因素及本书基本结构
第2章 正当性与证成性：道德评价国家的两条进路？
一 阿伦特论正当性与证成性
二 概念上区分正当性与证成性的可能
三 概念史上的论据
四 洛克传统中的正当性与证成性
五 补充说明：正当性与证成性的关系
六 区分正当性与证成性的理论后果
七 小结
第3章 政治正当性／证成性概念框架下的政治义务
一 义务与责任之辨
二 何谓政治义务？
三 政治义务的自愿主义因素
四 个人自我决断的重要性
第4章 政治义务的公平游戏解释
一 相互性原则
二 公平游戏理论的主要特点
三 公平游戏理论的困难
四 公共利益能够被主动接受吗？
第5章 政治义务的认可理论
一 恪守许诺的道德义务从何而来？
二 虚假的认可和真正的认可
三 洛克认可理论的问题
四 投票行为与默示认可
五 政治正当性与政治义务存在逻辑关联吗？
六 政治义务理论的限度
七 小结
第6章 再论正当性与证成性：洛克主义与康德主义之别
一 正义、正当性与证成性
二 罗尔斯论政治正当性
三 西蒙斯批评康德与罗尔斯
四 范式转换一从洛克主义到康德主义？
五 成员资格vs公民资格
六 程序正当性vS实质性正义
七 民主制国家能实现最大程度的正当性与证成性吗？
第7章 通过审议走向共识
一 正当性与合法性
二 宪政与民主
三 审议民主与民主正当性
四 沟通理性具有独立性与优先性吗？
五 沟通行动的可能后果：了解、理解与共识
六 作为沟通行动补足概念的生活世界
七 语用学但不是实用主义的真理观
第8章 结语
后记
参考书目
索引
· · · · · · (收起)
读后感
周濂.现代政治的正当性基础[M].三联书店.2008 第一章 政治正当性的概念结构 一、政治正当性问题的第一次提出 ·雅典人和米洛斯人。 二、为什么需要政治正当性？ 1．在政治领域，只要存在支配-服从关系就会有正当化的诉求。因为正当性是对支配关系所做的某种道德证成，用来确保...
评分周濂.现代政治的正当性基础[M].三联书店.2008 第一章 政治正当性的概念结构 一、政治正当性问题的第一次提出 ·雅典人和米洛斯人。 二、为什么需要政治正当性？ 1．在政治领域，只要存在支配-服从关系就会有正当化的诉求。因为正当性是对支配关系所做的某种道德证成，用来确保...
评分周濂.现代政治的正当性基础[M].三联书店.2008 第一章 政治正当性的概念结构 一、政治正当性问题的第一次提出 ·雅典人和米洛斯人。 二、为什么需要政治正当性？ 1．在政治领域，只要存在支配-服从关系就会有正当化的诉求。因为正当性是对支配关系所做的某种道德证成，用来确保...
评分周濂.现代政治的正当性基础[M].三联书店.2008 第一章 政治正当性的概念结构 一、政治正当性问题的第一次提出 ·雅典人和米洛斯人。 二、为什么需要政治正当性？ 1．在政治领域，只要存在支配-服从关系就会有正当化的诉求。因为正当性是对支配关系所做的某种道德证成，用来确保...
评分周濂.现代政治的正当性基础[M].三联书店.2008 第一章 政治正当性的概念结构 一、政治正当性问题的第一次提出 ·雅典人和米洛斯人。 二、为什么需要政治正当性？ 1．在政治领域，只要存在支配-服从关系就会有正当化的诉求。因为正当性是对支配关系所做的某种道德证成，用来确保...
用户评价
作为一名长期关注社会发展和政治变革的读者，我一直对“正当性”这个概念在现代政治中的地位感到好奇。我们所处的时代，充斥着各种政治理论和实践，但它们是否都拥有坚实的“正当性”基础？这本书以“现代政治的正当性基础”为题，无疑是抛出了一个极其重要且具有挑战性的问题。我期望书中能够跳出简单的理论介绍，而是深入剖析现代政治正当性的多元来源及其内在的逻辑联系。这可能意味着需要探讨宗教改革、科学革命、启蒙运动等一系列历史事件如何为现代政治正当性的形成奠定了思想和文化基础。同时，我也希望书中能够深入分析“理性”在现代政治中的角色。从古希腊的理性主义到启蒙运动的理性至上，理性一直是构建政治秩序的重要依据。但现代社会中，非理性的因素，如情感、意识形态、群体心理等，对政治的影响也日益凸显。书中如何平衡这些因素，并论证理性的核心地位，将是衡量其深度和价值的重要标准。我特别期待书中能够对“人民主权”这一现代政治最核心的观念进行更深入的挖掘。人民主权并非一个静态的概念，它在实践中充满了各种解释和挑战。书中是否会探讨如何从理论上和实践上保障“人民”的真正主权，以及在现实中，人民主权可能面临的各种侵蚀和变形？对于这些问题的深入探讨，将有助于我更好地理解我们所处的政治现实，并对未来的政治发展方向做出更明智的判断。
评分对于“现代政治的正当性基础”这样一个宏大且深刻的议题，我一直抱有极大的阅读兴趣。在当今社会，政治的合法性常常受到质疑，各种思潮涌动，使得人们对政治秩序的认同感日益减弱。这本书的出现，无疑为我们提供了一个系统梳理和深入反思的契机。我希望书中能够从历史的维度出发，追溯现代政治正当性观念的演变过程，例如，从神权政治到君权神授，再到人民主权的确立，每一个历史阶段都伴随着对政治合法性来源的重新定义。我尤其期待书中能够对“自然法”和“实在法”之间的关系进行深入的探讨。在构建现代政治正当性时，自然法的普适性和道德基础，以及实在法的具体性和可操作性，都扮演着至关重要的角色。书中如何处理这两者之间的张力，以及它们在理论和实践中如何相互支撑，将是极具启发性的。此外，我对书中可能涉及的“多元主义”和“宽容”在现代政治正当性中的作用也充满期待。在日益多元化的社会中，如何在一个共同的政治框架下容纳不同的价值观念和生活方式，以及这种宽容本身如何成为政治正当性的重要组成部分，这些都是现代政治面临的严峻挑战。这本书的深入分析，将有助于我更深刻地理解现代政治的复杂性，并对其未来发展做出更为审慎的判断。
评分这本书的书名“现代政治的正当性基础”精准地抓住了我一直以来思考的那个核心问题。我们生活在一个由国家、法律、制度构成的复杂体系中，但很少停下来问，为什么我们必须服从？为什么这些制度被认为是“正当”的？这种“正当性”究竟从何而来？是暴力强制？是传统习俗？抑或是某种更深层次的道德或理性基础？作为一名对社会科学各个领域都保持着开放心态的读者，我一直试图在历史、哲学、社会学等学科的交叉点上寻找答案。这本书的出现，很可能就是为我搭建了这样一个跨学科的思考平台。它必然需要回溯到西方政治思想史上的关键节点，如古希腊的城邦民主、罗马法的理性精神、中世纪神学对世俗权力的制约，以及最重要的——启蒙运动以来对人权、自由、平等、民主的深刻论述。我特别关注书中是否会详细解析“天赋人权”的观念是如何演变而来，以及它在构建现代政治合法性过程中所扮演的独特角色。另外，关于“社会契约论”的不同版本，如霍布斯、洛克、卢梭的论述，它们在正当性基础的侧重点上存在显著差异，深入比较和分析这些差异，对于理解不同政治模式的内在逻辑至关重要。我也期待书中能够探讨，在现代社会，当原有的宗教或传统权威衰落后，正当性来源的转移和演变，以及由此带来的新的挑战。例如，民意在多大程度上可以代表“人民的意志”？民粹主义的兴起又对传统的正当性理论构成了怎样的冲击？这本书的分析，相信会为我提供一个更为清晰和深刻的视角，去审视我们所处的政治现实。
评分这本书的书名“现代政治的正当性基础”让我产生了极大的兴趣。在当今社会，我们常常听到关于政治合法性、权力来源、人民主权等概念，但对于这些概念的深入理解，往往因为缺乏系统的理论梳理而显得模糊。这本书无疑提供了一个机会，让我们能够系统地、深入地去探究现代政治秩序的根基。我期待书中能够从历史的维度出发，梳理出支撑现代政治合法性的思想演变历程。这其中，必然涉及到关于“自然状态”、“权利”以及“政府的起源”等一系列古典政治哲学的核心议题。我尤其希望能看到书中对启蒙思想家们，如洛克、卢梭、霍布斯等人的理论进行细致的解读和比较，分析他们是如何构建自己的社会契约论，并以此来论证政治权力的正当性。不同于简单地罗列他们的观点，我更希望书中能够深入挖掘这些理论在历史进程中的实际影响，以及它们如何被后来的政治实践所继承、修正或挑战。此外，我对书中对“自由”和“平等”这两个现代政治核心价值的深入分析也抱有很大期待。这两种价值在理论上被广泛认同，但在实践中，它们之间常常存在紧张关系，甚至相互冲突。书中如何处理这种张力，如何论证这两种价值在现代政治中的正当性基础，将是极具启发性的。我希望这本书不仅能提供知识，更能引发思考，帮助我建立起一个更清晰、更系统、更深刻的关于现代政治正当性的认知框架。
评分这本书的问世，无疑是在当下这个信息爆炸、观点纷杂的时代，为我们提供了一个难得的静思和审视的契机。作为一名对社会运作机制和政治哲学有着浓厚兴趣的读者，我一直试图理解支撑现代政治秩序的那些深层逻辑和价值渊源。我们每天都被各种新闻、评论和政治宣传所包围，它们或激昂、或煽动、或批判，却常常让我们感到迷失，不知道在喧嚣之下，真正维系这个复杂社会运转的根基究竟是什么。这本书的出现，就像在迷雾中点亮了一盏灯，引导我们去探寻那些被日常琐事和短期利益所遮蔽的、更为宏大和根本性的问题。它并非简单地罗列政治事件或理论流派，而是深入肌理，试图揭示现代政治合法性得以确立的那些关键要素，例如，在经历了漫长的宗教统治和君主专制之后，何种力量使得“人民”成为了政治权力的最终来源？我们今天所习以为常的民主制度，其价值正当性究竟体现在何处？书中对这些问题的探讨，必然会涉及到启蒙运动以来的思想巨匠们，如洛克、卢梭、康德等人的核心观点，但更重要的是，它会以一种批判性的视角，审视这些理论在当今世界是否仍然适用，又面临着怎样的挑战。我对书中对于“同意”的概念的深入分析尤为期待，因为在现代社会，看似个体获得了前所未有的自由，但这种自由是否真正转化为对政治体制的自觉认同，还是仅仅屈从于一种被建构的秩序，这是一个值得深思的问题。书中对于“权利”的阐释，也是我关注的重点。在强调个体自由和权利至上的时代，如何界定和保障这些权利，如何在不同权利之间进行权衡，又如何在集体利益和个体权利之间找到平衡点，这些都是现代政治实践中最为棘手的难题。我相信，这本书不会给出简单的答案，而是会提供一种审视问题的框架和思路，带领读者一同踏上一场关于现代政治“为何如此”的深度探索之旅。
评分这本书的书名“现代政治的正当性基础”立刻引起了我的注意。在日常生活中，我们很容易接受现有的政治秩序，但很少会去深究其背后的合法性根源。是什么让国家的权力变得“正当”？为什么我们必须遵守法律？这本书似乎正是要探讨这些根本性问题。我期待这本书能够带领我深入了解政治思想史上的重要流派和核心概念。这必然会涉及到对启蒙运动以来，如自由主义、功利主义、社群主义等不同思想传统如何论证政治正当性的分析。例如，自由主义如何强调个人权利和自由作为正当性的基石？功利主义又如何从“最大多数人的最大幸福”出发来论证政治的合理性？社群主义则可能强调共同体、传统和文化在建构政治认同中的作用。我希望书中能够对这些不同的进路进行深入的比较和批判，揭示它们各自的优势和局限性。同时，我也对书中如何处理“集体”与“个体”之间的关系感到好奇。在现代政治中，一方面强调个体的自由和权利，另一方面又需要维护社会的整体秩序和集体利益。这两者之间的张力，以及如何通过理论来调和，是理解现代政治正当性的关键。这本书的价值，我认为在于它能够帮助我超越表面的政治现象，去理解那些支撑现代政治体系的深层哲学和伦理基础。
评分这本书的书名“现代政治的正当性基础”立刻吸引了我。在纷繁复杂的政治议题中，“正当性”无疑是那个最根本、最核心的疑问：为什么我们要遵守现有的政治秩序？为什么某些政治权威被认为是合法的？我希望这本书能够系统地解答这些疑问，并为我提供一个清晰的理论框架。我认为，这本书的价值在于它能够带领读者追溯现代政治思想的源头，从古老的哲学思辨到近代的思想革命，梳理出那些塑造了我们今天政治世界的关键理论。例如，我期待书中能够深入探讨“自然权利”的观念是如何从宗教和神学束缚中解放出来，成为个人不可剥夺的权利，并以此为基础构建了政治合法性。同时，我也对书中关于“社会契约”的论述充满期待。不同的契约论者，如霍布斯、洛克、卢梭，对国家与个人关系的理解存在显著差异，而这些差异直接影响到他们所论证的正当性基础。书中能否通过细致的比较分析，揭示这些理论的精妙之处及其在不同政治语境下的适用性？此外，我也希望书中能够触及“民主”和“共和”等概念在现代政治中的正当性来源。在经历了一系列政治动荡和思想演变后，民主和共和如何成为现代政治的主流价值，其背后的论证逻辑是什么？对于这些问题的深入探讨，将有助于我更深刻地理解我们所处的政治世界，并对其进行批判性思考。
评分我被这本书的标题“现代政治的正当性基础”深深吸引。在信息爆炸的时代，我们每天都被各种政治信息轰炸，却很少有人停下来思考，是什么让一个政治体系得以被普遍接受，为什么我们要服从国家和法律？这本书似乎试图提供一个答案，去探寻那些隐藏在现代政治运作之下的深层逻辑和价值渊源。我期待书中能够为我打开一扇通往政治哲学殿堂的大门，去理解那些伟大的思想家是如何构建他们关于国家、权力、正义的理论。这可能需要追溯到古希腊的城邦政治，到罗马法的理性精神，再到中世纪的神学与世俗权力的博弈，最终抵达近代启蒙运动的思想高潮。我特别希望书中能够详细阐释“理性”和“经验”在政治正当性论证中的作用。一方面，理性思维是构建公平、公正政治秩序的基础；另一方面，政治的实践性又要求我们必须考虑经验的教训和现实的制约。书中如何处理这两者之间的辩证关系，将是极具价值的。此外，我也对书中对“公民”身份的解读充满期待。在现代政治中，公民不仅仅是被动的受统治者，更是参与者和权力主体。那么，何种公民身份才能构成政治正当性的坚实基础？是仅仅拥有投票权，还是需要更深层次的参与和责任感？这本书的阅读，相信会为我带来一次深刻的思想洗礼，帮助我更清晰地认识我们所处的政治世界。
评分这本书的标题本身就带有一种深刻的学术探究意味，直指现代政治的核心困境——正当性。在经历了诸多历史变革，包括革命、战争、意识形态的碰撞与演变之后，我们所处的政治世界，依然在不断地追问和论证其合法性与合理性。作为一名对政治理论的演进史和现实政治的运行机制都抱有好奇心的读者，我深感这本书将是一次思想上的盛宴。它必然要触及那些塑造了现代国家形态和治理模式的重大思想突破，从自然法到社会契约，从自由主义到共和主义，这些理论的光辉与阴影，共同构成了我们理解当下政治世界的思想谱系。我尤其期待书中对于“主权”概念的讨论。主权在民族国家形成过程中扮演了核心角色，但随着全球化进程的深入和跨国组织的崛起，主权的概念是否正在被消解或重塑？又或者，在一些地区，主权依然是至高无上的，但在另一些地区，它又显得摇摇欲坠。书中对这种张力的分析，将极具现实意义。此外，关于“理性”在现代政治中的作用，也是一个值得深挖的议题。启蒙运动将理性奉为圭臬，认为可以通过理性的思考建立起公正、高效的社会。然而，在实践中，理性是否总能战胜非理性，理性决策是否总能带来理想的结果，这些都值得我们去反思。书中对这些复杂问题的辨析，想必会带来许多启发性的见解。我对书中可能会涉及的关于“公民”的定义和角色也充满期待。在现代政治中，公民不再是被动的臣民，而是被赋予了参与政治的权利和义务。然而，这种参与的深度和广度，以及公民在多大程度上能够真正影响政治决策，是衡量一个政治体制是否真正实现正当性的重要标准。
评分我对这本书的期待，源于我对当下社会政治乱象的深刻忧虑。信息爆炸、观点极化，使得我们越来越难以辨别是非，甚至对我们赖以生存的政治制度的正当性产生怀疑。这本书以“现代政治的正当性基础”为题，正中我下怀。它提供的，应该不是简单的理论梳理，而是对我们当前所处政治秩序进行一次深刻的“体检”，找出其“病灶”所在，并探讨“治愈”的可能。我希望书中能够深入剖析“民主”这一概念的内在张力。我们普遍认同民主是现代政治的正当性来源之一，但民主的形式多种多样，从代议制民主到直接民主，再到参与式民主，每一种形式都有其优缺点。书中是否会探讨不同民主模式的正当性来源及其局限性？例如，代议制民主是否可能导致民意被少数精英所操纵？而直接民主又是否会因为信息不对称和情绪化决策而陷入困境？此外，我对书中对“法治”的论述也十分期待。法治不仅仅是法律的统治，更是对权力的一种约束，是对个体权利的保障。然而，在现实中，法律的制定和执行是否总是公正的？是否总是能够体现人民的意愿？书中对法律的“正当性”进行考察，将是一次非常有价值的阅读体验。更进一步，我也希望书中能够触及“公民美德”在政治正当性中的作用。如果政治秩序的维系仅仅依赖于制度设计，而缺乏公民的积极参与和道德约束，那么这种正当性是否会显得脆弱不堪？这本书的价值，我认为在于它能够帮助我们超越表面的政治喧嚣，回归到政治秩序最根本的价值追求上，从而更好地理解和参与我们所处的时代。
评分非常重要的问题。一般般，
评分本书从正当性的概念入手，第一章梳理了正当性的概念、意义和发展。第二章是本书的精华，对于从道德证成国家这个古老的命题提出了新的看法。通过区分证成国家的两条进路建构了一个区分正当性和证成性的框架，并从概念史上找到依据。作者认为区分的作用除了正当和证成的本体区分之外，还能回应如何构建国家正当性的问题。 作者熟练运用了语用学的一些研究方法，对于其他正当性理论信手拈来，对其进行的比较分析也很有意思。 2018/ 重翻笔记，不由感慨，青年学人发福油腻只写评论之前可以做出怎样的奇迹哟
评分周濂的博士论文！
评分周濂的博士论文！
评分说一点读后感吧，此书似乎把“现代”限定到以个人自主性为核心的筹划之上，在这个视域下，所谓的关于正当性的“下行”路线，即通过个人自主性通达政治正当性成了唯一的道路。这个做法非常讨巧啊，但一方面缩窄了“现代”的内涵，另一方面则有循环论证之嫌疑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有