具体描述
最具学术价值的中国政治思想史研究类著作之一。
许纪霖教授的知识分子研究久负盛名， 《家国天下》一书是许纪霖教授十年磨一剑、在思想史内的深耕之作。本书探索了在风雨动荡的历史转型过程中，中国人如何理解自我和国家。
在当代政治中，扬弃中国传统政治智慧。
本书认为特殊的民族认同需要用普适价值来调节，由此提出了“新天下主义”的重要概念，这是对民族国家和传统天下主义的双重超克。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
清末民初，也就是中国的现代转型发生之初，中国在“认同”问题上，产生了共同体和个人两个层面的危机，分别表现为政治秩序危机和精神秩序危机。
一百年来，中国知识界对“中国”的想象并非铁板一块，它随着运动、思潮在变化，它在欧风美雨的家族天下之间摇摆挣扎，国家机器本身，也在不断调整，以获求统治的正当性，而知识分子和国家机器对于“中国”的理解，也左右着我们普通人对国家、对个人的认同。
本书的意图，就是在思想史中，探寻中国近现代国家认同所受到的冲击和和转变。作者从传统的“天下观念”遭受现代性冲击入手，讨论了儒家、晚清立宪派与革命派、晚清的地方认同和个人认同、五四的“世界主义”、文明与富强之间的竞争、民族主义等等中国近现代思想革命中的尝试。最终，作者设计出“新天下主义”的认同模式，用来解决国家认同这个悬而未决的问题。
作者简介
许纪霖，华东师范大学紫江特聘教授、历史系博士生导师、教育部人文社会科学重点研究基地中国现代思想文化研究所副所长、华东师范大学—不列颠哥伦比亚大学现代中国与世界联合研究中心中方主任，兼任上海市社联常委、上海市历史学会副会长、中国史学会理事。主要从事二十世纪中国思想史与知识分子的研究以及上海城市文化研究，近著有：《中国知识分子十论》《启蒙的自我瓦解》(合著)、《大时代中的知识人》《近代中国知识分子的公共交往》、（合著）、《启蒙如何起死回生》《当代中国的启蒙与反启蒙》等。《中国知识分子十论》一书2005年获得首届中国国家图书馆文津图书奖。
1980年代以来，许纪霖先生持续关注学界前沿和文化热点，撰写大量观点独特又富有争议的文章，在历次重要的思想论争中均有不容忽视的声音。——《南方人物周刊》
以知识分子研究闻名的许纪霖，由内而外都散发着知识分子的浪漫情怀和理想主义……他一直都在“有思想的学术”和“有学术的思想”之间寻找平衡，但他的底色和重心明显落在“思想”上。——澎湃新闻网
很难为许纪霖归类，无论是把他比作狐狸、刺猬，还是非狐狸非刺猬、亦狐狸亦刺猬……都显得词不达意。于是一个新的譬喻诞生了：蝙蝠，对于许纪霖一类既有学院背景又有公共情怀的学者，不知能否达致神似？
说许纪霖是蝙蝠型学者，是着眼于他那跨领域的知识结构与多变的研究兴趣，无论是早期研读1919年至1949年知识分子的史料，中期涉猎中外思想史和政治哲学方面的经典著作，还是近期关注边地民族问题中的宪法认同与文化认同；说许纪霖是蝙蝠型学者，也是着眼于他一身兼有书斋和现实两种气质，一边在学理层面深入诊断中国崛起背后的精神缺失，一边在现实层面积极参与公共话题的讨论——恰似打破物种界限的蝙蝠。——《晶报》
目录信息
上编 从古代“中国”到现代国家认同
第一章 多元脉络中的“中国”
第二章 作为国族的中华民族
第三章 现代中国的天下与夷夏之变异
第四章 近代民族主义思潮中的国家认同
第五章 两种国家认同：共和爱国主义与文化民族主义
中编 现代中国的国家建构
第六章 民国初年的国家建构：权力还是权威？
第七章 “魏玛时期”的国家建构与代表性危机
第八章 国家建构的基础：富强还是文明？
第九章 国家富强背后的进化论
第十章 国家建构的正当性来源
第十一章 新儒家的治国方案
下编 个人、地方与天下认同
第十二章 现代中国的个人认同
第十三章 国家建构中的地方认同
第十四章 五四：世界主义情怀的爱国运动
第十五章 新天下主义与中国的内外秩序
参考文献
后 记
· · · · · · (收起)
读后感
有总结也有读后感，或者都不如说我是我认同的观点： 1，古代中国人经常讲“修身、齐家、治国、平天下”。在以自我为出发点的家国天下的连续体中，家国是中介产物，最重要的乃是自我和天下这两极。虽然可以通过近代王阳明的心学打通个人和天理的关系，但在这个连续体中，中国人...
看到网上的许纪霖先生的《新天下主义：重建中国的内外秩序》一文，个人感觉简直是在乱弹琴！ 为什么这么说呢？ 先看看他自己是怎么说的！ 什么是天下主义呢？ 许先生自己说：谈到天下主义，周边国家的总会谈虎色变，担心随着中国的崛起，昔日那个骄傲自大、威震四方的中华帝国...
看到网上的许纪霖先生的《新天下主义：重建中国的内外秩序》一文，个人感觉简直是在乱弹琴！ 为什么这么说呢？ 先看看他自己是怎么说的！ 什么是天下主义呢？ 许先生自己说：谈到天下主义，周边国家的总会谈虎色变，担心随着中国的崛起，昔日那个骄傲自大、威震四方的中华帝国...
我是谁？我们是谁？家国何在？天下何在？近些年来，围绕“怎样爱国”和“何种爱国主义”的行动和讨论，时刻都在人们的视野之中而从未远离过。 历史学者许纪霖回到历史长河中，历经十年完成《家国天下：现代中国的个人、国家与世界认同》，探寻了中国近现代史上“国家认同”所受...
看到网上的许纪霖先生的《新天下主义：重建中国的内外秩序》一文，个人感觉简直是在乱弹琴！ 为什么这么说呢？ 先看看他自己是怎么说的！ 什么是天下主义呢？ 许先生自己说：谈到天下主义，周边国家的总会谈虎色变，担心随着中国的崛起，昔日那个骄傲自大、威震四方的中华帝国...
用户评价
这本新近读到的历史巨著，读来简直叫人拍案叫绝。作者似乎拥有一种魔力，能将那些尘封已久的史料如同剥茧抽丝般展现于眼前，每一个细节都经过了极其审慎的考证，绝非泛泛而谈。我尤其欣赏它对历史脉络梳理的精妙之处，那种宏观与微观的完美结合，让人在阅读过程中，不仅清晰地看到了事件的来龙去脉，更能切身体会到个体命运在时代洪流中的无奈与抗争。书中对于人物性格的刻画更是入木三分，那些教科书上扁平化的英雄和反派，在这里都变得立体而复杂，他们的决策、挣扎与最终的归宿，都带着浓厚的时代烙印和人性光辉（或阴影）。它成功地跳脱了简单的叙事框架，转而探讨了权力、文化、社会结构之间那些错综复杂的相互作用，读完之后，对我们理解当下社会的根源问题，都有了豁然开朗的认知。阅读体验酣畅淋漓，文字功力深厚，读罢掩卷沉思，久久不能平静。
初拿到这本书时，我还在犹豫是否要花费大量时间去啃读，毕竟市面上同类题材的书籍太多，难免有雷同之嫌。但阅读开始后，我立刻意识到自己的担忧是多余的。这本书的独特之处在于它强烈的“问题意识”。它不满足于对已知历史的复述，而是围绕几个核心的历史难题，层层递进地展开论述，每一次的论证都逻辑清晰，环环相扣，如同精密运转的钟表。它将那些看似毫不相关的历史片段，通过精巧的理论框架串联起来，展现出一种令人惊叹的整体性。读完后，我感觉自己建立了一个全新的知识地图，对于理解历史事件之间的相互影响，有了更清晰的立体认知。这本书不是让你被动接受信息，而是主动参与到一场智力上的探险，其思辨的深度和广度，令人由衷敬佩。
这是我近年来读到的，在学术严谨性和文学感染力之间取得平衡最出色的一部作品。它没有为了追求通俗而牺牲深度，也没有因为追求深度而变得晦涩难懂。作者的语言风格成熟而老练，仿佛一位经验丰富的工匠，每一句话的措辞、每一个段落的衔接，都经过了反复的打磨和推敲。尤其值得称赞的是，它在探讨那些宏大叙事时，总能适时地切入个体的情感世界，让读者得以跳出冰冷的史实，去触摸那些被历史的车轮碾过的人的温度。读这本书，就如同进行一场深度对话，作者像一位耐心而睿智的导师，引导着我们去质疑、去辨析、去理解历史的复杂性。我强烈推荐给所有渴望真正深入历史肌理的读者，它远超乎一本“普通读物”的范畴。
说实话，我原本对这类厚重的历史著作是有些望而却步的，总觉得会是佶屈聱牙的学术论文堆砌。然而，这本书彻底颠覆了我的固有印象。它有着令人惊叹的叙事节奏感，仿佛一位技艺高超的说书人，总能在最关键的时刻吊足读者的胃口。作者的笔触是如此的轻盈，即便面对的是最为沉重的历史题材，也能信手拈来，让复杂的政治博弈和深奥的哲学思考，变得像邻里间的闲谈一样引人入胜。我最佩服的是它在处理不同史料时的那种自信与克制，既不盲从单一的官方记载，也不轻易采信野史的奇闻异谈，而是通过大量的交叉印证，构建出一个既扎实又充满张力的历史图景。读起来一点也不觉得枯燥，反而像是在跟随一位博学的向导，穿越时空隧道，亲历那些决定历史走向的关键瞬间，每一次翻页都充满了期待。
我是一个对细节控有着近乎偏执要求的人，尤其在阅读历史作品时，总会留意作者对时代氛围的营造是否到位。这本书在这方面做得无可挑剔，简直可以说是一场全方位的感官盛宴。从衣食住行的细微描述，到特定历史时期人们的思维定式和口头禅，都被作者捕捉并巧妙地融入叙事之中，让人仿佛能闻到那个时代的烟火气，感受到彼时的风声雨露。更难得的是，作者并没有满足于做一名单纯的“记录者”，而是展现出了极强的批判性反思能力。他不断地在现有历史框架中寻找可供突破的缝隙，提出了一些大胆而富有启发性的观点，这些观点并非空穴来风，而是建立在对史料的深挖和对人性逻辑的深刻洞察之上。这本书的价值，绝不仅仅在于“告诉我们发生了什么”，更在于“引导我们思考为什么会这样发生”。
“本书的各章，作为前期成果在多种学术刊物发表，也在多个海内外学术研讨会上宣读报告，得到了许多学界朋友和刊物编辑的指教帮助，在此不再一一注明。”-P475
许纪霖华东师大近代思想史研究专家，他跟桑兵、罗志田等人的研究对象大体是类似的，结论也没有差太多，他的研究特色不是学术思想史，也不是个案研究，而是用西方现代政治学对中国近代思潮进行重新阐释。这部书有所突破的地方在于，他尝试将这种研究手法来透视中国传统天下观，然后以此审视近代思潮。
许氏的著作总是喜欢抛概念，写的很长，却不精要，实在是失望。
认同问题
文字流畅，功底深厚，但是略显拖沓，且行文多有重复，本书再精炼一点就更好了。
