具体描述
★ 德国著名法学家卡尔•施米特在冷战期间的数篇作品首度中译，其中包括他对克劳塞维茨的思想史地位、纽伦堡审判、二战后国际政治秩序和国际法律秩序所提出的深刻见解
★ 收入施米特在希特勒当权前后的私人日记，读者们得以看到施米特在时局变迁的学术生活。
★ 面对施米特热在战后西方学界的持续升温，法兰克福学派代表人物哈贝马斯也撰写了评论文章，提醒我们关于施米特思想中的价值与危险。
★ 重审施米特与凯尔森关于“宪法守护者”的争论，考察这两位法学家的重大分歧是如何产生。
自20世纪末《政治的概念》《政治的神学》等著作译介入中国学界以来，卡尔•施米特便在中国人文学界产生巨大影响，也给思想界的讨论提供丰富资源。不过迄今为止，汉语学界的施米特研究，大多着眼于其魏玛时期的政治哲学、政治神学作品。随着国内施米特研究的推进，对他战后作品的阅读，以及从更多维的角度来阅读，也就十分有必要了。
本书辑入的施米特文章，都是首度中译，其中包括他对克劳塞维茨的评论、关于冷战期间世界秩序的演讲、从合法性角度讨论希特勒问题等。同时，本书还收录了来自哈贝马斯、陶伯斯等思想家所撰写的经典评论文章，从而把关于施米特思想的讨论放置在具体的学术史语境中。
通过这一系列文章，编者们希望能为中国读者们呈现出一个“法学视野”、“战后视野”下的卡尔•施米特。
作者简介
吴彦，法学博士，执教于华东师范大学法律系，研究领域为法哲学、政治哲学与宪法理论，侧重康德法哲学与自然法理论研究。
黄涛，法学博士，华东政法大学科学研究院助理研究员，研究领域为法哲学和政治哲学。
目录信息
主题论文
作为政治思想家的克劳塞维茨：评论与提示/ 3
附录一：信念备忘录第一部分/ 35
附录二：给费希特的信（1809）/ 41
第二次世界大战之后的世界秩序(1962) / 50
合法性问题(1958) / 71
施米特1930—1934年日记（选译）/ 84
评论
评施米特的《合法性与正当性》/ 127
自主性的恐怖：英语世界中的卡尔•施米特/ 167
凯尔森与施米特：从分歧到1931年“守护者”之争的决裂/ 181
政治民主与社会同质性/ 232
神学与政治理论/ 245
资料
德语学界施米特文献辑录/ 259
英语学界施米特文献辑录/ 268
稿约和体例 / 275
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本巨著，读罢掩卷，心中久久不能平静。它以宏大的叙事视野，抽丝剥茧般地剖析了人类文明进程中那些最核心、最根本的驱动力。作者的笔触如同手术刀，精准而犀利，直指权力结构的演变、社会契约的重塑，以及意识形态如何被塑造成维护既有秩序的工具。阅读的过程，与其说是吸收知识，不如说是一场对历史必然性的深刻反思。那些曾经被视为天经地义的“常识”，在作者的层层解构下，露出了其背后冷峻的现实逻辑。特别是关于国际关系中“力量均势”的讨论，那种近乎冷酷的现实主义视角，让人不得不重新审视我们所珍视的理想主义光环下的世界真相。这本书没有提供廉价的安慰，反而抛出了更多沉甸甸的问题，促使我们必须更清醒地认识到，我们所处的“秩序”，不过是无数次妥协、冲突与短暂胜利的叠加体。它挑战了对“进步”的简单理解，揭示了每一次“进步”背后都潜藏着新的权力斗争的火种。
我最近读完一本令人醍醐灌顶的学术力作，它的文字密度极高，但每一次深入都伴随着巨大的智力回报。这本书的独特之处在于，它没有满足于描述表面的事件，而是致力于挖掘驱动这些事件背后的深层结构性力量。举例来说，作者对“主权”概念的溯源和演变进行了极其精妙的阐述，那种从西发里亚体系到当代全球化语境下的主权形态的变迁，逻辑链条清晰得令人惊叹。它要求读者具备相当的知识储备，因为它涉及了大量的政治哲学、历史地理学和社会学理论的交叉融合。读这本书就像是攀登一座信息量巨大的知识山峰，虽然过程艰辛，但一旦到达顶峰，俯瞰众生的视角便豁然开朗。它不是那种适合在周末放松时阅读的轻松读物，而是需要你沏上一壶浓茶，备好荧光笔，进行一场严肃的智力对话。其深度和广度，让我意识到，很多我们习以为常的社会现象，其实都是历史偶然性与结构性必然共同作用的复杂产物。
我必须承认，这本书的阅读体验是比较“硬核”的。它的叙事节奏是缓慢而沉稳的，仿佛一位经验丰富的老船长在绘制一张详尽的海图，每一个航线标记、每一个暗礁警示都关乎生死。作者似乎对“简洁”有一种天然的排斥，他偏爱使用复杂的从句和精确的技术术语来构建他的论证迷宫。但一旦你适应了这种节奏，你会发现其中蕴含着一种独特的韵律美。特别是它对近代以来民族国家形成过程中那些被忽略的、微观的社会实践的挖掘，打破了以往宏大叙事中那种精英主导的单一视角。它让我开始关注那些被权力中心“遗忘”的声音和挣扎，那些在结构性压力下不得不进行的底层适应性调整。这本书不是用来“读完”的，而是用来“研习”的，它要求读者带着谦逊和耐心，去接受知识的厚重感。
老实说，这本书的开篇需要一些毅力才能跨过去。它的语言风格极其克制，几乎看不到任何煽情的词汇，一切都像是经过精密计算的数学公式推导出来的结论。但正是这种冷静到近乎冷漠的笔调，赋予了其论述无与伦比的说服力。它成功地将人类历史上的诸多冲突和合作，置于一个超越短期利益的长期演化框架下进行考察。我印象最深的是关于“技术异化”在巩固既有权力结构中扮演的角色分析，这个角度非常新颖，将现代科技的发展视为一种维护特定秩序的隐形力量。它不是一本让你感到温暖的书，它更像一面冰冷的镜子，清晰地映照出权力运作的本质规律——效率、控制与生存博弈。读完它，你或许不会对世界变得更乐观，但你绝对会变得更清醒，更有能力去辨识隐藏在光鲜表象下的真实运作机制。
这本书给我的感觉是，作者是一位不折不扣的“结构主义建筑师”。他没有去描绘宏伟的宫殿外观，而是热衷于钻进地基，去研究每一块砖石的材质、每一根梁柱的受力点，以及它们是如何被设计来支撑整个建筑的重量的。我尤其欣赏其中关于“合法性危机”的论述，它不仅仅停留于对政治动荡的表象描述，而是深入探讨了支撑统治秩序的叙事是如何随着时间的推移逐渐被侵蚀和解体的。行文风格偏向于严谨的学院派，但其结论往往带着一种洞穿人心的力量。阅读过程中，我常常会停下来，回想近期的国际新闻，然后发现那些看似突发和不可预测的事件，其实都可以在作者构建的理论框架下找到合理的解释入口。它更像是一部“方法论指南”，教导读者如何用一种更系统、更冷峻的目光去审视人类社会的构建与瓦解的永恒循环。
给五星不代表我认可其中任何观点
给五星不代表我认可其中任何观点
很有趣，在读本书中施密特论及了克劳塞维茨的巨大影响，《政治的概念》附识部分施密特也谈到了克劳塞维茨，这个普鲁士中层军官的战争论思想。同时，在雷蒙阿龙《战争与和平：国际关系理论》中也极力推崇克劳塞维茨。克劳塞维茨，其理论为列宁和毛泽东所用，决定了不能单单从军事学家角度来解读，还应该从伫立在时代变动位置的政治思想家形象来解读。
给五星不代表我认可其中任何观点
给五星不代表我认可其中任何观点
