[加]保罗·布卢姆(Paul Bloom)
● 知名认知心理学家和发展心理学家、耶鲁大学公开课zui受欢迎教授、TED演讲人。
● 布卢姆是耶鲁大学zui受欢迎、zui风趣的心理学教授之一。他的心理学导论课是耶鲁大学zui受欢迎的公开课之一,全球有上千万人观看、学习这一公开课的视频。
● 布卢姆是《科学》杂志评出的Twitter上zui有影响力的50位明星科学家之一,美国哲学与心理学协会前任主席,《行为与脑科学》杂志联合主编。
● 布卢姆因出色的研究和教学工作而获奖无数。他的文章屡见于《纽约时报杂志》《自然》《纽约客》《科学》等刊物。著有畅销书《善恶之源》《快感:为什么它让我们欲罢不能》。
A controversial call to arms, Against Empathy argues that the natural impulse to share the feelings of others can lead to immoral choices in both public policy and in our intimate relationships with friends and family.
Most people, including many policy-makers, activists, scientists, and philosophers, have encouraged us to be more empathetic—to feel the pain and pleasure of others. Yale researcher and author Paul Bloom argues that this is a mistake. Far from leading us to improve the lives of others, empathy is a capricious and irrational emotion that appeals to our narrow prejudices. It muddles our judgment and often leads to cruelty. We are at our best when we are smart enough not to rely on it, and draw upon a more distanced compassion.
Based on groundbreaking scientific findings, Against Empathy makes the case that some of the worst decisions that individuals and nations make—from who to give money to, when to go to war, how to respond to climate change, and who to put in prison—are too often motivated by honest, yet misplaced emotions. With clear and witty prose, Bloom demonstrates how empathy distorts our judgment in every aspect of our lives, from philanthropy and charity to the justice system; from culture and education to foreign policy and war. Without empathy, Bloom insists, our decisions would be clearer, fairer, and ultimately more moral.
Bound to be controversial, Against Empathy shows us that, when it comes to major policy decisions and the choices we make in our everyday lives, limiting our empathetic emotions is often the most compassionate choice we can make.
如果看一下联合国的世界幸福报告(World Happiness Report),你会发现,中国近几年都稳居中游。在构成幸福的要素中,中国的社会支持比较好,但慷慨却很低。社会支持通常是熟人所给予的,而慷慨的对象是陌生人。 共情的坏处: 共情就像一盏聚光灯,让人只能看到并关怀眼前的几...
评分在日常生活中,我确实会有一些关于共情上面的困惑。即朋友在向我讲述自身的遭遇时,我不是很清楚自己到底要站在什么立场上来发表自己的言论。但是有一点很明确就是很少共情,我大多数是站在局外人的角度讲述利弊,当然这也会带来偶尔的无奈。相比较之下当我自己站在事件讲述者...
评分在日常生活中,我确实会有一些关于共情上面的困惑。即朋友在向我讲述自身的遭遇时,我不是很清楚自己到底要站在什么立场上来发表自己的言论。但是有一点很明确就是很少共情,我大多数是站在局外人的角度讲述利弊,当然这也会带来偶尔的无奈。相比较之下当我自己站在事件讲述者...
评分我以为这本书会对「共情泛滥对个人和社会的害处」做出一番有见地的论述,看了五分之一后就实在不想浪费这个时间了。 倒也不是说他说的没有道理,就是都是废话,看了会有种「这谁不知道呢」的感觉。 这书把目前已经有不少人在讨论和做改变的「公众更关注当下有话题性的事件忽略...
评分这本书一直论证着一个主题:共情是不好的,我们应该摆脱它。 看了全文,不外乎全是反驳共情的好处,只在末尾写了一段话,说它确实有好的地方。但是,我被这段话说服了,挺厉害精准。 我们一直渴望以他人的视角去看世界,我们养孩子就像自己又活了一次。作为一个凡人,也许不能够...
the conflict between rationality and human nature designed by evolution
评分Some good points, but many argument made just for the sake of making arguments. The most interesting part comes for how dehumanization works (you need to humanize before dehumanize). And yes I need to read more philosophy.
评分作者重要的观点无非就是两点,第一,共情很biased,第二,共情并不会leads to any good like compassion or kindness,有些情况下,甚至是有害的。而且不共情和反社会也没什么关系。批判的路子选得还是可以,但总觉得观点在前四个单元已经论证得差不多了,后面有些画蛇添足。
评分作者重要的观点无非就是两点,第一,共情很biased,第二,共情并不会leads to any good like compassion or kindness,有些情况下,甚至是有害的。而且不共情和反社会也没什么关系。批判的路子选得还是可以,但总觉得观点在前四个单元已经论证得差不多了,后面有些画蛇添足。
评分很好。从同理心角度解读白左现象很有意思。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有