具体描述
本书系统论述了作者沉思数十年的享乐主义哲学。作者论证精彩、观点新颖。
本书通过思考以下问题，阐述了作者的享乐主义哲学理论：身体基于什么成为了哲学偏爱的研究对象？作为艺术家该如何思考？在美学领域中以何种方式建立伦理学？在一个完全臣服于阿波罗的文明中，狄俄尼索斯享有怎样的地 位？享乐主义和无政府主义之间有着怎样本质的关系？基于何种思维模式，哲学才具有可操作性？在后现代生物科技如此发达的今日，对身体还有何种期许？生平传记和哲学写作之间是何种关系？哲学神话是根据什么原则构建出来的？在西方知识结构中如何完成去基督化？新的学说流派是否可能？
·
米歇尔•翁弗雷提出，要回答这些问题，必须致力于推动构建彻底的存在主义的进程。由此才能产生艺术的主体间性、内在的伦理学、犬儒主义美学、自由主义政治学、左派尼采主义、感觉至上的物质主义、狂喜的功利主义、阳光的性观念、普罗米修斯式的生物伦理学、浮士德式的身体、存在中的顿悟、哲学的生活、另一种哲学编纂、后基督教的无神论、享乐的契约，有了着眼于存在的思想，才会有很多值得挖掘的学说，使我们这个哀婉的时代重放光彩。
·
·
【媒体推荐】
·
翻开此书，我如饮甘泉。这本书让我学到了什么？我们应该区分不同的享乐：如果一种苦难导向的是更大的享乐，我们最好是迎接这种苦难；如果一种享乐会招致更深的苦难，我们就该拒绝这种享乐。简而言之，享乐主义者应该会盘算。若想对此驾轻就熟，我们需要从“神经元的突起”着手。这会让人心神安宁……
·
从表面来看，翁福雷注重的是美学，但事实上，他却为基督教辩护。例如，针对契约式伦理，他的论述是：“这种理想的伦理和美学的建构，需要的是特定的契约签订人，也就是要‘明确自身欲望，既不善变也不波动，既不会犹豫不决，也不受累于任何矛盾’。”换言之，要想狂欢，就该做个圣徒……
·
——《费加罗报》
作者简介
【作者简介】
·
米歇尔·翁福雷（1959 —），法国无神论哲学家，批评家，公共知识分子，自命为“左翼中的左翼”。 他曾任高中毕业班哲学教师二十年，后辞去教职，于2002年创办卡昂民众大学，2005年在阿让坦市创办“烹饪与艺术鉴赏”民众大学。他已出版八十多本著作，被三十多个国家翻译和出版 ，主要著作有《旅行理论》《无神论》《向森林求助》《自我的雕塑》《享乐的艺术》《享乐主义宣言》《宇宙》等。国内已出版的有《享乐的艺术》（三联书店，2004）和《尼采传》（云南美术出版社，2012）。
·
·
【译者简介】
·
刘成富（1962—），巴黎第七大学博士，南京大学法语系教授、博导，现任中国非洲问题研究会常务副会长，中国法语教学研究会副会长。发表学术论文100余篇，出版教材10余部、译著40余部。代表性专著为《20世纪法国“反文学”研究》。代表性译著为《消费社会》（波德里亚）、《改变命运：奥朗德自述》（奥朗德）。
目录信息
孩提时代的自画像
第一部 另一种方法
1 另一种平行的哲学
1）主流的历史编纂 2）柏拉图哲学的先验原则 3）哲学的反历史
2 身体的理性
1）自传式小说 2）存在之孤例 3）自正论解密
3 哲学的生活
1）智慧的角度 2）实用的功利主义 3）享乐主义体系
第二部 选择性伦理
4 无神论的道德
1）犹太基督教知识形态 2）势在必行的去基督教 3）后基督教的无神论
5 内在游戏的规则
1）美学的伦理 2）雕塑自我 3）神经元的突起
6 享乐主义的主体间性
1）享乐主义契约 2）伦理圈 3）礼节的辩证法
第三部 阳光的情欲
7 禁欲典范
1）缺失的神话 2）唯伦理主义的思想体系 3）禁欲的体系化
8 绝对自由的力比多
1）轻情欲 2）单身机器 3）不育的形而上学
9 肉体的殷勤
1）情欲合约 2）游戏式结合 3）放纵的女性主义
第四部 犬儒主义美学
10 群岛式逻辑
1）成品的革命 2）美的消亡 3）对现在的考古
11 艺术的心理变态学
1）虚无主义的消极性 2）柏拉图主义的顽强 3）商品崇拜
12 犬儒主义艺术
1）犬儒主义解药 2）代码的传递 3）对现实的复唯物化
第五部 普罗米修斯式的生物伦理学
13 摈弃基督教信仰的肉身
1）天使模型 2）勇敢的启发 3）身体的扩大
14 人为的艺术
1）超越人 2）规避式的优生学 3）人造物的形而上学
15 浮士德式的身体
1）两种虚无之间 2）神经元身份 3）死亡的教育学
第六部 自由主义政治
16 悲剧的图谱
1）至上的自由主义思想 2）肮脏的苦难和洁净的苦难 3）微型法西斯主义
17 享乐主义政治
1）易怒的极端自由主义天性 2）左倾尼采主义 3）完成“五月风暴”的未竟之业
18 实践反抗
1）个体的革命化 2）联合利己主义者 3）享乐主义政治
享乐主义宣言
· · · · · · (收起)
读后感
作者：王奕涵 翁福雷的享乐主义大概也是要让我们通过自己的身体，重新认识这个世界、认识自己和世界相处的方式，认可自己的感官和欲望，直面真实的自己，倾听身体的告白，从而进入思想的另一层面，获得新的人生意义。 在开始谈论《享乐主义宣言》这本书之前，我先来...
在读这本书之前，本人并不知道该书是与哲学相关的。 我不是学哲学的，单凭一点疏浅的哲学基础理论，还是读完了这本薄薄的精装书。 我印象最深刻的一句话是： “任何享乐主义政治都应当关注最大多数人的最大幸福。” ——米歇尔·翁福雷 让我联想到现世的政治，现世...
想想应该没资格评分，因为没有扎实的哲学常识，不清楚哲学类书籍的评价标准。三小时看完比较草率，也没有完全看明白作者的主张。四星应该他提出享乐主义应该是为享乐的生活服务的一整套理论体系而不是某个没有人会在意的观点，艺术观，政治观，伦理，情欲。每个部分讲的比较草...
法国当代哲学家米歇尔•翁福雷（1959—）在中国还是一个比较陌生的名字。除了《享乐的艺术》（三联书店，2004）和《尼采传》（云南美术出版社，2012），《享乐主义宣言》（社会科学文献出版社，2016）是我国引进的翁福雷第三部著作。对于这位已经推出80多本作品的高产作...
法国当代哲学家米歇尔•翁福雷（1959—）在中国还是一个比较陌生的名字。除了《享乐的艺术》（三联书店，2004）和《尼采传》（云南美术出版社，2012），《享乐主义宣言》（社会科学文献出版社，2016）是我国引进的翁福雷第三部著作。对于这位已经推出80多本作品的高产作...
用户评价
我一直认为，人生的意义在于不断地探索和体验。这本书恰恰印证了我的这一观点。它鼓励我们走出舒适区，去尝试各种新鲜事物，去拥抱那些可能带来痛苦，但最终会让我们成长的经历。这种积极向上的人生态度，对我来说是一种极大的激励。
我最欣赏作者那种不落俗套的写作风格。他能够用最朴素的语言，讲述最深刻的道理，而且不带一丝说教的意味。他更像是一位循循善诱的朋友，在平静地分享他的人生感悟，引导读者去发现属于自己的答案。读他的文字，就像沐浴在春风里，温暖而舒适。
书中对人生不同阶段的体验进行了细致的描绘，从青春期的迷茫与探索，到中年期的沉淀与思考，再到老年期的回顾与安详，每一个阶段都充满了独特的韵味。我尤其被作者对中年时期那种既有经验又有渴望的复杂心境的刻画所打动，仿佛看到了镜子里的自己，那些内心的挣扎与和解，都得到了极好的诠释。
我原本以为这本书会比较晦涩难懂，毕竟“享乐主义”这个词汇本身就带有一定的哲学色彩。但出乎意料的是，作者的语言非常平实易懂，即使是对于没有接触过相关领域知识的读者来说，也能轻松理解。这得益于作者深厚的文学功底和对读者需求的精准把握。
我喜欢作者那种对生活充满敬畏的态度。他虽然倡导享乐，但并非鼓吹放纵。他强调的是一种有分寸、有智慧的享乐，是在体验美好生活的同时，也能够保持内心的平衡和清醒。这种成熟的视角，让我受益匪浅。
这本书的结构设计也相当巧妙。每一章都围绕着一个主题展开，但又彼此关联，形成了一个完整的思想体系。我特别喜欢那些穿插在文字中的小故事和个人经历，它们让原本有些抽象的理论变得生动起来，也让我对作者本人产生了更深的认同感。
我非常喜欢作者在书中对“享乐”这个概念的深入剖析。它不仅仅是对物质享受的简单堆砌，更是一种对生活的热爱和对自我的肯定。读完之后，我仿佛打通了任督二脉，开始重新审视自己过去的一些观念，那些曾经被我视为“不务正业”的爱好，现在看来，原来都是通往内心真正的愉悦的途径。
我强烈推荐这本书给所有对生活感到迷茫，或者想要寻找人生新方向的朋友。它或许不能直接告诉你答案，但它会为你点亮一盏灯，让你在黑暗中找到前行的路。我至今仍然会时不时地翻开它，从中汲取力量和灵感。
这本书的封面设计就充满了艺术气息，大胆的配色和别具一格的字体，让人一眼就能感受到一种前卫和不羁的风格。拿到手里，纸张的触感也相当不错，厚实而有质感，翻阅时不会轻易损坏，这对于一本我打算反复阅读的书来说，无疑是个加分项。
这本书不仅仅是一本读物，更像是一次心灵的洗礼。它让我有机会停下来，审视自己的生活，思考自己的追求。在快节奏的现代生活中，我们常常被各种琐事缠身，忘记了内心的声音。而这本书，就像一股清泉，滋润了干涸的心灵。
甲骨文也有出的这么差，封面很浮夸，内容很虚无
享乐主义是新时代自由主义与民主民权相结合的变体。
非常好，可以和浪荡子对照来读，可惜哲学知识积累太少，看着容易走神，可以依照这本书来展开哲学学习
从哲学角度出发讲的享乐主义是如何合理存在的，掌握着怎样的平衡。这方面我没多懂，主要是它给了忧郁中的我一点希望，告诉我怎样才能活得舒服一些，它出现得正是时候，谢谢。
有一些论点我举双手双脚认同，但也有近乎一半的时间我都处质疑状态，因为有一些论述较为牵强，涉嫌偷换概念，最致命的问题是有一些地方前后矛盾。但这毕竟给了读者思考的空间，不论是赞同还是反对，所以还是值得一看。只不过我没想到“享乐主义”宣言竟然是一本左派书籍。最重要的一点：不要读序言。这个作者的序是我最讨厌的部分，一是叙述写得差（建议哲学家别试图文学写作了），二是言行不一（他并没有宽容过去，也没有体谅伤害他的底层人民，体谅是体现在叙述中的、看到他人的痛苦的而不是说说而已），三是与正文完全无关。除了序言，还是可以一看。
