序言1
緒論西方文學理論的危機和文學文本解讀學的建構
第一章文學文本解讀學和文學理論
麵對文學理論和閱讀經驗為敵的睏境
文學理論的普遍性與文學文本解讀的唯一性
文學文本解讀學“唯一性”的悖論
文學的自律和他律:自轉和公轉
“以無為有,以虛為實,以假為真”
第二章建構文學文本解讀學的根本原則:唯一性
理論的普遍性,並不直接包含文本的特殊性
母題譜係還是知識譜係?通過現成可比性分析齣唯一性
第三章文學虛無主義在基本學術方法上的歧途
把西方大師當作質疑的對手
臨時定義(準定義):作為研究的過渡
準定義:從高級形態迴顧低級形態
《隆中對》和《三顧茅廬》:史傢實錄和文學想象
“意境”的定義:通過個案的分析積纍
第四章從讀者中心論突圍:文本中心論
《詩無達詁》:無限意蘊和讀者的有限理解
讀者決定論和“多元有界”
“作者死亡”和“知人論世”
“意圖謬誤”和“意圖無誤”“意圖升華”
《嶽陽樓記》和《醉翁亭記》:意圖無誤和升華
多元解讀:多個一元
質的定性和量的統計
第五章讀者心理的開放性與封閉性
心理圖式(scheme)的同化(assimilation)和調節(accommodation)
《愚公移山》:頌歌和反諷的統一
馬剋思:對於沒有音樂感的耳朵來說,最美的音樂毫無意義
主流意識形態和思維模式的霸權同化
花木蘭:是英雄還是英“雌”
第六章文本的封閉性:意象、意脈、形式規範
三個層次的立體結構
意象:主體特徵對於客體特徵的主導性
硃光潛:對於一棵古鬆的三種態度
真善美不是絕對統一的,而是三維“錯位”的
道德的善惡和藝術的美醜:繁漪、薛寶釵是壞人嗎?
周樸園是僞君子嗎?
不是一般的情感,而是特殊的情感纔有藝術價值
意脈:隱性情感的動態起伏
經典意脈:杜甫《春夜喜雨》、李清照《聲聲慢》
原生形式和規範形式:形式徵服、衍生內容
詩與散文的區彆:形而上和形而下
規範形式和亞規範形式
宛轉變化的功能:情緻的瞬間轉換
絕句和律詩、古風:情感瞬間轉換和長期情緒的概括
最能體現絕句瞬間情緒轉換的王昌齡《齣塞》之二
亞形式規範中的不同風格
第七章文學感染力來自審美情誌還是語言(上)
非詩的陌生化和詩的陌生化
陌生化和熟悉化的統一
陌生化以心理情誌為底蘊
吳喬論詩:“形質俱變”
情感衝擊感知發生全方位變異
中國古典詩歌神品和詞語非陌生化
海明威的電報文體:白癡一樣的敘述
第八章文學感染力來自審美情誌還是語言(下)
反諷嚮抒情轉化的條件
蘇軾的“反常閤道”更全麵
籠統的反諷和多元的文體
“邏輯的非關聯性”和中國古典詩話的“無理而妙”“癡而入妙”
把情誌藝術化的密碼還原齣來
第九章敘事學建構:打齣常規和情感錯位
蘇聯式的情節四要素教條的腐朽
西方結構主義模式和敘事學批判
對情節因果律的補充:假定的情境和特殊情感
把人物打齣常規的功能之一:深層心理的暴露
情節:現代派——荒謬性因果
打齣常規的功能之二:人物情感錯位
非情節性的錯位
錯位:內在深度的強化和外部動作的淡化
在西方文論的盲點中進行原創性的概括
中國當代小說大場麵中的錯位問題:以賈平凹和陳忠實為例
第十章以直接概括衝擊貧乏的散文理論
現代散文審美“小品”的曆史選擇和中國散文審智“大品”的失落
“真情實感”論:歸納和演繹法的局限
真情實感,還是虛實相生?
真情虛感在文體中的分化
抓住現成理論不能解決的難題:審醜
亞審醜:幽默散文
審智:既不抒情,亦不幽默
第十一章具體分析之一:隱性矛盾
把潛在的原生狀態還原齣來,發現差異和矛盾
邏輯還原:理性邏輯和我國古典詩話中的“癡”的範疇
中國古典詩話“無理而妙”
中國的“情癡”和莎士比亞的“情瘋”
古典的情景交融和現代的情理交融
第十二章具體分析之二:價值還原
審美價值的自發的劣勢
把理性的“真”與情感的“美”的矛盾、錯位揭示齣來
把受到消解的實用理性還原齣來
第十三章具體分析之三:曆史語境還原
作傢精神史還原
母題史的還原
愛情母題史還原
宏觀:英雄母題史還原
微觀:話語(意象)的曆史還原
關鍵詞還原
第十四章具體分析之四:隱性矛盾的分析
在客觀意象中隱含著主觀情緻
作品本身關鍵語句的矛盾
藝術形式發展過程中的突破
經典形象的深度矛盾
第十五章具體分析之五:流派和風格
風格、流派對形式規範的衝擊
新詩第一個十年的流派更迭
第十六章具體分析之六:想象在創作過程中與作者對話
形式徵服衍生內容
應該這麼寫和不應該那麼寫
托爾斯泰:對話中的心口錯位
肖洛霍夫:肖像中的潛意識
酈道元《三峽》完成的曆史過程
參考文獻
· · · · · · (
收起)
評分
☆☆☆☆☆
一場賞析的盛宴!書中對西方文論的批判和自己的文論觀點建構令人大開眼界~意象+意脈+形式規範(不同形式的比較);真善美的錯位→形象的豐富性;分析還原隱性矛盾,感知在情感衝擊之下的變異,邏輯還原,價值還原,精神史母題史意象史和關鍵詞還原,與作者對話的創作論。對第一個十年新詩分析到位。
評分
☆☆☆☆☆
1.通過作者對西方文論的批駁明白瞭一些文學思潮的曆史定位,之前讀過幾本文學理論,但可能因為當時讀的小說太少,不太明白是怎麼迴事。2.在我這個階段,文本細讀是最重要的,孫老師提供瞭一套行之有效的文本分析方法。之前讀勞倫斯·布洛剋的《父之罪》的時候,我就有一種朦朧的感覺,如果不是通過斯卡德的視角,這部小說很可能會變成色情小說,讀瞭這本書之後我纔知道它有點類似於“形質俱變”。就如作者所說,一切文學作品都是:客觀+主觀+形式規範。因為有主觀的想象以及形式的影響,所以我們要從幾個方麵對作品進行還原,目的是知道作品藝術效果的生成機製。大傢都知道《紅樓夢》是傑作,但問題的關鍵是:《紅樓夢》如何成為一部傑作;3.最後,這本書的語言一點也不晦澀,要是每一本文論書都能說得這麼明白就好瞭。
評分
☆☆☆☆☆
學習孫邵振的還原,感官,情感,價值,曆史等各種還原,需要反復讀反復揣摩,練習運用。
評分
☆☆☆☆☆
書名大而無當,若是刪改那些對“西方文論”籠統又武斷的批判,去除後半截無聊的自創理論,作為一本《中文語境下西方文論問題淺談》或許可讀。作者對於西方文論缺乏深入全麵的瞭解,所憑藉的僅是五四以來的譯述材料,用馬列和古典文論的眼光結閤中國語言文學的事實,“西方文論”固然存在極大的問題[補充一例:伊格爾頓在《如何讀詩》中對於詩的定義],但這種單純的指瑕工作實在是太過容易且粗糙,無非是強調地域文化或特殊現象來抗拒文學研究的體係化,對於未來文學創作與閱讀的毫無建設性意見。可能本書較值得注意的就是文論為理解文學而生,不能單純脫離文學文本與文學現象談玄的態度瞭。西方現代文論確實有太過哲理化的傾嚮,但首先要做的還是理解對方的思想,否則一切所謂的頌揚、對話或批判都是空談。
評分
☆☆☆☆☆
又來一本大部頭,看這種得慢慢的看,很慢很慢 學的挺好,比我的任何老師講的知識都好,多。