圖書標籤: 史學理論  2014   

喜歡 美國“新左派”史學研究 的讀者還喜歡

談美國內戰史學變遷一節最佳。美國新左派史學傢深受馬爾庫塞，米爾斯，以及剋羅齊的影響，展現瞭一種曆史工具主義，以及反多元(不得不說是一種退步)態度，在組織上較英左更為鬆散，可惜沒有吸收法蘭剋福的精華，主要涉獵依然是經濟史以及關注底層工人流動(津恩，賽恩斯特魯姆，這點英國人早幾十年就在做瞭)，但是對美國史學史有一個完整的批判(羅森博格對內戰史學史，吉諾維斯還是在經濟和心理上分析奴隸製)。 唯一值得稱贊的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主義外交史學者對於美國外交的經濟視野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之後，隻能感慨一下美國史學界思想的匱乏，接受思潮的緩慢(長期停留在民族主義式輝格觀上)，在新左派之後纔能說有一步發展。

談美國內戰史學變遷一節最佳。美國新左派史學傢深受馬爾庫塞，米爾斯，以及剋羅齊的影響，展現瞭一種曆史工具主義，以及反多元(不得不說是一種退步)態度，在組織上較英左更為鬆散，可惜沒有吸收法蘭剋福的精華，主要涉獵依然是經濟史以及關注底層工人流動(津恩，賽恩斯特魯姆，這點英國人早幾十年就在做瞭)，但是對美國史學史有一個完整的批判(羅森博格對內戰史學史，吉諾維斯還是在經濟和心理上分析奴隸製)。 唯一值得稱贊的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主義外交史學者對於美國外交的經濟視野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之後，隻能感慨一下美國史學界思想的匱乏，接受思潮的緩慢(長期停留在民族主義式輝格觀上)，在新左派之後纔能說有一步發展。

談美國內戰史學變遷一節最佳。美國新左派史學傢深受馬爾庫塞，米爾斯，以及剋羅齊的影響，展現瞭一種曆史工具主義，以及反多元(不得不說是一種退步)態度，在組織上較英左更為鬆散，可惜沒有吸收法蘭剋福的精華，主要涉獵依然是經濟史以及關注底層工人流動(津恩，賽恩斯特魯姆，這點英國人早幾十年就在做瞭)，但是對美國史學史有一個完整的批判(羅森博格對內戰史學史，吉諾維斯還是在經濟和心理上分析奴隸製)。 唯一值得稱贊的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主義外交史學者對於美國外交的經濟視野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之後，隻能感慨一下美國史學界思想的匱乏，接受思潮的緩慢(長期停留在民族主義式輝格觀上)，在新左派之後纔能說有一步發展。

談美國內戰史學變遷一節最佳。美國新左派史學傢深受馬爾庫塞，米爾斯，以及剋羅齊的影響，展現瞭一種曆史工具主義，以及反多元(不得不說是一種退步)態度，在組織上較英左更為鬆散，可惜沒有吸收法蘭剋福的精華，主要涉獵依然是經濟史以及關注底層工人流動(津恩，賽恩斯特魯姆，這點英國人早幾十年就在做瞭)，但是對美國史學史有一個完整的批判(羅森博格對內戰史學史，吉諾維斯還是在經濟和心理上分析奴隸製)。 唯一值得稱贊的是威廉斯，拉菲伯等威斯康星修正主義外交史學者對於美國外交的經濟視野考量批判，但也需要加迪斯的修正。 看完之後，隻能感慨一下美國史學界思想的匱乏，接受思潮的緩慢(長期停留在民族主義式輝格觀上)，在新左派之後纔能說有一步發展。

作為博士論文，好像也太沒創見瞭吧。