《文化记忆》是扬•阿斯曼系统提出“文化记忆”理论的经典之作。全书分两部分,一部分探讨了记忆(有关过去的知识)、身份认同(政治想象)、文化的连续性(传统的形成)三者之间的关系。二部分具体描述了在古代埃及、以色列和希腊三种高级文化中,有关过去的集体图像如何构成,对民族身份的确定和强化起到了怎样的作用,文化记忆又是如何形成并发挥作用的。这一理论不仅为认识不同文明成长的内部机制和兴衰根源提供了崭新的视角,也有助于澄清有关记忆与历史之间关系的模糊概念,促使我们重新审视并定义历史真实性和客观性问题。
扬•阿斯曼(Jan Assmann),国际知名埃及学专家,现为海德堡科学院院士,兼任德国考古研究所、德国历史人类学研究所等机构研究员。从1970年代起组织有关记忆问题的跨学科研究,开创“文化记忆”理论,在学术界产生广泛影响。
在看到最后Jan批雅思贝尔斯的时候突然想到“时间开始了”这句话,便把它作为标题,不过应当给它打个问号,因为这正好呼应了哈布瓦赫的那句话“ 记忆既在时间之流中,又在时间之外 ”——它和时间可以是并行的。 和近年来关注技术进步带来的记忆革命与跨国记忆政治的Aleida不同...
评分译本里的两个关键词汇:记忆、回忆。阿斯曼交替使用记忆和回忆。实际上两者还是有些细微区别的。前者由外向内摄入,后者是向外的,会受事后经历或宣传媒介的影响,甚至走上怀旧的色彩。在日常生活中,我们记住的要比回忆的内容多得多,即只有一小部分记忆是经过了语言的处理,...
评分在看到最后Jan批雅思贝尔斯的时候突然想到“时间开始了”这句话,便把它作为标题,不过应当给它打个问号,因为这正好呼应了哈布瓦赫的那句话“ 记忆既在时间之流中,又在时间之外 ”——它和时间可以是并行的。 和近年来关注技术进步带来的记忆革命与跨国记忆政治的Aleida不同...
评分译本里的两个关键词汇:记忆、回忆。阿斯曼交替使用记忆和回忆。实际上两者还是有些细微区别的。前者由外向内摄入,后者是向外的,会受事后经历或宣传媒介的影响,甚至走上怀旧的色彩。在日常生活中,我们记住的要比回忆的内容多得多,即只有一小部分记忆是经过了语言的处理,...
评分译本里的两个关键词汇:记忆、回忆。阿斯曼交替使用记忆和回忆。实际上两者还是有些细微区别的。前者由外向内摄入,后者是向外的,会受事后经历或宣传媒介的影响,甚至走上怀旧的色彩。在日常生活中,我们记住的要比回忆的内容多得多,即只有一小部分记忆是经过了语言的处理,...
坦白说,这本书的**阅读门槛**是相当高的,它不是一本适合在通勤路上消遣的读物。它要求读者具备一定的历史文化背景知识储备,否则很多典故和指涉会让人感到困惑。我感觉作者对自己的读者群体有着极高的期待,他/她似乎在说:“如果你看不懂,那说明你需要先去补习基础功。”这可能会劝退一部分轻阅读爱好者,但对于我这样的深度学习者来说,这反而是它的优点之一。每一次我试图去理解一个晦涩的概念时,都会激发我去查阅更多相关的资料,从而将阅读行为拓展到了书本之外。这本书真正做到了“授人以渔”,它提供了一套观察世界、解构文化现象的**方法论**,而不是仅仅提供了一堆现成的结论。它的价值不在于告诉我们“是什么”,而在于启发我们思考“为什么是这样”,以及“我们该如何看待这种存在”。
评分读完合上书本时,我的脑海中没有出现任何可以总结成一句话的中心思想,这或许是这本书最成功的地方。它没有试图给出一个宏大的、一统的解释来安抚读者的求知欲,反而留下了一片广阔的、可以继续探索的**思维空间**。它像一面多棱镜,你从不同的角度去看,会折射出截然不同的光影和意义。我感觉这本书对我的影响是潜移默化的,它没有像其他一些书那样给我带来“醍醐灌顶”的冲击,而是更像一场缓慢而持久的**心智重塑**。我开始重新审视自己日常生活中那些习以为常的文化惯性,思考它们是如何被构建、被编码,又是如何代代相传的。这本书的价值在于,它成功地将一个原本属于学院派的严肃议题,通过极其个人化和艺术化的表达,转化成了一场对自我文化身份的深度内省之旅。
评分这本书的语言风格是一种我从未在严肃学术著作中见过的、极富诗意的散文体。我尤其欣赏作者在处理那些沉重、甚至有些悲怆的历史片段时所展现出的克制与优雅。它没有使用煽情的辞藻来刻意渲染气氛,而是通过精准而富有张力的动词和罕见的形容词,构建出一种高远而又深沉的氛围。阅读过程中,我多次停下来,不是因为我不理解内容,而是因为某些句子本身的美感让我不忍心一口气读完。那些描绘场景的段落,简直可以单独拿出来作为文学赏析的范例。例如,作者描述一次集体遗忘的发生时,用了一个比喻,将那种记忆的消退比作“潮水退去后沙滩上留下的,只有被磨平了棱角的贝壳”。这种**文学性**的介入,使得原本冰冷的文化研究获得了极强的生命力和感染力,让读者在理性的思考之外,也获得了强烈的情感共鸣。
评分我必须承认,这本书的逻辑跳跃性比我预想的要大得多,起初读起来有点“摸不着头脑”。它不像传统的历史著作那样,有一个清晰的时间轴或明确的章节划分来引导读者。相反,它更像是一部意识流的作品,情感的波动和主题的切换往往出人意料。比如,前一页还在探讨某个古老仪式中重复出现的符号学意义,下一页可能就突然转到了对当代城市景观中某种建筑风格的批判性审视。这种看似松散的结构,实际上暗含着作者对“**文化**”这一概念的深刻理解——它不是线性的,而是多维交织、相互渗透的。初读时我需要不断地往回翻,试图理清作者的思路脉络,但这焦虑感很快就被一种豁然开朗的惊喜所取代。我开始欣赏这种“去中心化”的表达方式,它迫使读者跳出既有的认知框架,去主动建立联系。这种阅读体验是极具挑战性的,但带来的智力上的满足感也是巨大的,它挑战了我们对于知识整理和呈现方式的固有偏见。
评分这本书的书名本身就充满了引人深思的意味,拿到手的时候,我立刻被封面那略带古朴又不失现代感的字体设计吸引住了。内页的纸张质地非常舒服,散发着淡淡的书墨香,让人忍不住想立刻沉浸其中。我原本是抱着一种比较审慎的态度去阅读的,毕竟“文化”与“记忆”这两个宏大的概念,很容易在处理不当时变得晦涩难懂或者流于表面。然而,作者的叙事视角非常独特,它没有直接去堆砌那些枯燥的史料,而是通过一系列看似零散却又环环相扣的微观叙事切入点,构建起了一个宏大而又细腻的图景。比如,书中对某个特定历史时期普通人家中一件日常用品的追溯,那种细致入微的描写,仿佛能让我透过文字触摸到当年的纹理和温度。这让我意识到,**记忆**并非总是由那些被官方大肆宣扬的“大事记”构成的,它更多的是沉淀在生活的肌理之中,体现在那些我们习以为常却又随时可能被遗忘的细节里。这种叙事手法极大地调动了我的代入感,让阅读变成了一种主动的参与和发现的过程,而不是被动地接受信息灌输。
评分和《回忆空间》的作者阿莱达•阿斯曼是夫妻档吧?挺有意思的,男女作者的写作重心和叙述方式的差异。扬更加理性、学术,关注政治领域,解析文化记忆对权威的塑造;而阿莱达则探讨戏剧、艺术、大众文化领域里文化记忆的传承和消长。文笔也是后者感性一些。
评分下周书评的书,期待很久的书。从Halbwachs,到Nora,再到Assmanns夫妇,博一一年多也过去了……
评分上架了。再抄一段://“过去”(Vergangenheit)是在我们对它进行指涉时才得以产生。……新的开始、复兴、复辟总是以对过去进行回溯的形式出现的。它们意欲如何开辟将来,就会如何制造、重构和发现过去。//
评分本书乃记忆史学理论的典范之作,全书与《回忆空间》一书可相对照阅读,作者指出遗忘是必然,记忆必须形成凝聚化的时间才能形成文化记忆,才会被集体认同而保存下来,而一个民族共同的文化记忆就是这一族群的文化身份认同的过程,一切历史都有现时性与静止性的统一,后半部分结合古希腊、古埃及、罗马和赫梯的历史文本形成过程,探讨文化记忆固形化之后的意义。
评分很久没看过这么好的文化研究著作了,根本停不下来,而这已经是二十年前的研究了:“集体”或者“我们”的认同指的是一个形象:集体构建了一种自我形象,其成员与这个形象进行身份认同。集体的认同是参与到集体之中的个人来进行身份认同的问题,……(它)取决于特定的个体在何种程度上承认它。它的强大与否,取决于它在集体成员的意识中的活跃程度以及它如何促成集体成员的思考和行为。 问题是:社会的自我形象和社会会议之间的关系问题,即历史意识问题。集体的典型做法是,如民族学家吕迪格·肖特说所(所说)的那样,以发生在过去的事件作为自己的统一性和独特性的支撑点。社会需要“过去”,首先是因为社会要借此来进行自我定义。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有