本著作是從“日本中國學”的宏觀視角著眼，以五章三十六節的布局，論述從“漢學”到“中國學”的學術史曆程，包括在這一特定時空中日本學界對中國“語文”把握的轉變、“書物”的傳遞以及經典性學者的學術建樹與“中國觀”內涵的諸層麵特徵，從而使讀者在一個較為闊大的場景中對特定時期中的日本中國學有一個更加全麵的理解和把握。
本書設立“近代日本的中國觀”一章，研討瞭由七位學者對“中國”與“中國文化”在普遍研究中提升瞭的理性錶述。我認為這是常常被我們的研究者所忽略而其實又是“中國學”研究中一個十分重要的層麵。當一個研究者把“中國文化”作為“他者”而介入其中進行屬於他自己的闡述的時候，他一定存在著隱性的或顯性的具有一般意義的“中國觀念”，否則，他就不可能把“中國文化”確立為他研究的“客體”。一個成熟的“中國學傢”在他進行的各種具體的課題研究中，一定貫穿著他的基本的或正在發展著的“中國觀念”。
具體描述
讀後感
总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
評分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
評分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
評分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
評分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
用戶評價
對桑原騭藏很感興趣~~~看京都學派的部分時，忽然很想再讀一遍筒井康隆的文學部唯野教授。。。
评分都是整理
评分導師之作
评分似乎可以當詞典來用……
评分淺顯簡明的二三手材料整理匯編...（翹課補習？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有