具体描述
本著作是从“日本中国学”的宏观视角着眼，以五章三十六节的布局，论述从“汉学”到“中国学”的学术史历程，包括在这一特定时空中日本学界对中国“语文”把握的转变、“书物”的传递以及经典性学者的学术建树与“中国观”内涵的诸层面特征，从而使读者在一个较为阔大的场景中对特定时期中的日本中国学有一个更加全面的理解和把握。
本书设立“近代日本的中国观”一章，研讨了由七位学者对“中国”与“中国文化”在普遍研究中提升了的理性表述。我认为这是常常被我们的研究者所忽略而其实又是“中国学”研究中一个十分重要的层面。当一个研究者把“中国文化”作为“他者”而介入其中进行属于他自己的阐述的时候，他一定存在着隐性的或显性的具有一般意义的“中国观念”，否则，他就不可能把“中国文化”确立为他研究的“客体”。一个成熟的“中国学家”在他进行的各种具体的课题研究中，一定贯穿着他的基本的或正在发展着的“中国观念”。
作者简介
目录信息
序二
一、从汉学到中国学
（一） 近代大学建制与传统汉学的式微
（二） 东京大学古典讲习科
（三） 过渡期人才的学术成就
（四） 东洋史、东洋学的建立
（五） 史哲双星
（六） 京都支那学
（七） 京都学派及其学术特征
（八） 汉学与中国学
二、从汉文到中国语
（一） 借用、假名与和训
（二） 近代大学中的“清语”教育
（三） 善邻书院、东亚同文书院
（四） 唐通事、旗人与外交官
（五） 建立学科性中国语教育的时代学术背景
（六） 教科书体系化与专业杂志
（七） 中国语教育与近代中日关系
三、中日书籍交流
（一） 近代以前的汉籍输入日本
（二） 近代以来日人来华访书述略
（三） 近代日人访书的特点
（四） 董康的日本访书
四、日本中国学家例话
（一） 林泰辅
（二） 冈仓天心
（三） 白鸟库吉
（四） 内藤湖南
（五） 服部宇之吉
（六） 藤田丰八
（七） 桑原隲藏
（八） 吉川幸次郎
（九）高仓正三
五、近代日本的中国观
（一） 西方的“中国文明停滞论”
（二） 福泽谕吉的“脱亚论”
（三） 桑元隲藏的中国论述
（四） “亚细亚主义”社团与理论
（五） 冈仓天心的“亚洲一体”论
（六） 内藤湖南的“宋代近世说”
（七） 宫崎市定的“朴素主义”和“文明主义”
（八） 一个记者笔下的近代中国
· · · · · · (收起)
读后感
总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
评分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
评分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
评分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
评分总的来说，此书没有提供整体的研究结论，谈不上是研究，说是编译的学术史简明手册似乎更为恰当。理论上承袭严绍璗的成说较多。第一章是作者发表在《北京大学学报》2000年第5期上的论文《日本中国学京都学派刍议》的扩充版。书后未有说明撰写过程的后记，自序也无，姑且推测是论...
用户评价
我最近在书架上发现了一本名为《从汉学到中国学》的书，书名本身就非常有分量，让我不禁联想到历史的长河以及学术的演进。作为一名对中国传统文化有着深厚感情，但同时又关注当下中国社会变迁的读者，我一直觉得，单纯地套用西方学术框架来解读中国，总会有一种隔靴搔痒的感觉。汉学，在其辉煌的历史中，为世界了解中国打开了大门，提供了宝贵的视角和研究方法。然而，随着中国的自身发展和国际地位的提升，以及全球研究范式的变化，传统的汉学似乎也面临着转型升级的压力。那么，“中国学”究竟是什么？它与“汉学”之间存在着怎样的联系与区别？《从汉学到中国学》这本书，在我看来，正是要回答这些根本性的问题。我非常期待它能够详细梳理中国研究在不同历史时期，尤其是在近现代以来，所经历的理论革新、方法论调整以及研究焦点的转移。这本书或许会深入探讨，哪些传统的汉学研究方法仍然具有生命力，而哪些又需要被新的视角和工具所取代。它可能会重点关注，当代的中国研究如何超越了单纯的文本解读和历史还原，开始更多地介入到对中国现实问题的分析，包括其经济发展模式、社会结构变迁、文化创新与传播、以及在全球治理中的角色等等。我尤其好奇，这本书会如何阐释“中国学”作为一个新兴的学术领域，其研究对象、研究方法、理论基础以及学科边界。它是否会强调本土研究者的声音和视角？是否会借鉴中国自身的思想资源？是否会构建一种更具主体性的中国叙事？读完这本书，我希望能够对中国研究的过去、现在和未来有一个更清晰、更深刻的认识，并且能够从中获得启发，更好地理解中国在世界舞台上扮演的角色，以及它如何在全球化进程中书写自己的故事。
评分《从汉学到中国学》这本书，我一拿到手里，就感觉它是一次重要的学术梳理和思想启蒙。长期以来，我一直是关注中国发展的旁观者，也是一个文化的爱好者。虽然接触了不少关于中国的书籍和研究，但总觉得很多时候，当我们谈论中国时，似乎总会不自觉地陷入某种固有的框架，或是被西方学术传统的视角所限制。而“汉学”这个词，对我而言，既熟悉又带有一丝历史的沉淀感，它承载了太多关于西方学者如何解读中国的故事。但是，随着中国在全球范围内的影响力日益增强，以及中国内部的飞速发展，我愈发感到，仅仅依靠传统的汉学视角，可能已经不足以完全把握当下中国的复杂性和多面性。因此，“中国学”这个概念的出现，对我来说，就像是打开了一扇新的大门。我非常渴望从这本书中，能够找到对“中国学”这一概念的清晰界定，了解它究竟是怎样从“汉学”这一母体中生长出来，又在哪些方面实现了突破和超越。我期待作者能够深入剖析，在新的时代背景下，中国学研究的学科范式、研究方法、理论取向以及核心议题是如何形成的。它是否会强调，中国学研究需要更加关注中国自身的历史经验、文化传统以及当代社会实践，并且要建立起一种更为自主和批判性的学术话语？我尤其希望书中能够提供一些生动的案例，展示中国学研究在不同学科领域（如社会科学、人文学科、艺术学等）是如何展开的，以及这些新的研究成果是如何帮助我们更深刻地理解当代中国的方方面面，例如其政治体制的运作、经济发展的内在逻辑、社会结构的变迁、以及文化创新的活力等等。这本书对我来说，不仅是对一个学术概念的探讨，更是对我理解中国方式的一次深刻的再造和提升。
评分《从汉学到中国学》这本书，在我浏览书店时，就牢牢抓住了我的目光。作为一名长期关注中国发展的海外华人，我一直致力于在不同的文化背景下理解中国。我曾经花了很多时间阅读汉学家的著作，他们对中国历史、文化和社会的深刻洞察令人钦佩。然而，随着中国自身的快速发展，特别是中国在全球舞台上扮演的角色越来越重要，我总感觉，传统的汉学视角，在某些方面，可能已经难以完全捕捉到当下中国的全貌和复杂性。于是，“中国学”这个概念，在我心中，逐渐显现出其重要性。我非常期待这本书能够深入探讨，从“汉学”到“中国学”的这种演变，究竟意味着什么？它是否代表着研究中国的方式、研究的重点以及研究理论的根本性转变？我希望作者能够详细阐述，中国学研究是如何在继承汉学优良传统的基础上，又融入了更多中国自身的经验和视角，从而构建起一个更具本土性、更具批判性和更具前瞻性的研究体系。我特别好奇，这本书会如何分析中国学研究在不同学科领域的实践，例如，在政治学研究中，中国学如何看待中国的政治制度和发展模式？在经济学研究中，中国学如何解读中国经济的崛起和挑战？在文化研究中，中国学又如何审视中国文化的当代转型和创新？我期待这本书能够为我提供一个清晰的框架，让我能够理解中国研究是如何在全球化背景下不断自我革新，以及如何才能更有效地与中国进行对话，并理解其在世界未来发展中的作用。这本书，对我而言，不仅是一次学术上的探索，更是一次情感上的连接和共鸣。
评分《从汉学到中国学》这本书，在我眼前展开的，是一条通往理解中国新路径的线索。我一直是个对中国历史文化有着深深迷恋的旅行者，虽然身处海外，却从未停止过对中国的关注。我曾沉浸在汉学大家们的研究成果中，他们的文字如同一盏盏明灯，照亮了我探索中国的道路。然而，我也逐渐意识到，当中国本身在以惊人的速度向前发展，当它在世界舞台上扮演的角色越来越重要时，那种源自过去的学术视角，或许需要一次更深层面的革新。于是，“中国学”这个概念，便在我心中播下了好奇的种子。我期待这本书能为我揭示，从“汉学”到“中国学”的这一转变，不仅仅是学术名称的更迭，更是一种研究理念、研究方法和研究对象的深刻演进。它是否意味着，中国学研究将更加注重对中国当下社会现实的体察，更加强调研究的本土化和主体性，甚至会从中国自身的思想传统和实践经验中汲取营养？我热切希望书中能够提供一些具体的例证，展示中国学研究在不同学科领域，如政治学、经济学、社会学、文化学等等，是如何展开其研究的，又如何能更准确、更深入地把握中国发展的脉搏。我渴望通过这本书，能够理解中国研究是如何在不断变化的世界中，找到新的定位和新的方法，以及如何才能真正地理解中国，并与这个伟大的文明进行有意义的对话。这本书，对我来说，是一次重要的学术启蒙，更是一次对中国理解的深度再造。
评分拿起《从汉学到中国学》，我立即被其深邃的书名所吸引，这勾起了我对学术演进历程的好奇。我一直是一名热衷于研究中国文化的普通读者，在接触汉学相关书籍的过程中，我越来越感觉到，随着时代的变迁和中国自身的发展，传统的汉学研究似乎也需要注入新的活力和视角。从“汉学”到“中国学”的转变，对我来说，不仅仅是一个名称的改变，更是一种研究范式、研究对象和研究方法的深刻革新。我非常期待在这本书中，能够找到对这一转变过程的详尽梳理。这本书是否会深入剖析，导致这种转变的深层原因是什么？是全球化进程加速、中国国际地位提升，还是中国社会内部发生的深刻变革？我希望作者能够清晰地阐述，“中国学”是如何在继承汉学研究成果的基础上，又实现了哪些创新和突破？它是否更加注重对中国现实问题的关注，例如中国经济的转型、社会思潮的演变、文化产业的发展、以及中国在全球治理中的作用？我特别想了解，“中国学”在研究方法上，是否引入了更多新的理论工具和分析框架，例如从本土思想资源中汲取养分，或是采用跨学科的研究路径？我期待书中能够通过具体的案例研究，展示“中国学”如何在不同领域，如政治学、经济学、社会学、历史学、文学、艺术等，展现出与传统汉学截然不同的研究面貌和学术旨趣。读完这本书，我希望能对中国研究的未来发展方向有一个更清晰的认识，并且能够从中获得启发，更好地理解这个正在不断变化和发展的中国，以及中国在全球体系中的定位。
评分当我看到《从汉学到中国学》这本书时，我立刻被它所传递出的学术转型信息所吸引。我是一名普通的读者，但对中国文化有着持久的热爱和浓厚的探索欲。我曾以为，汉学就是研究中国的最佳途径，也因此接触了不少汉学家的研究成果，从中获益良多。但是，随着时代的推进，中国社会自身的进步和变化，以及中国在全球的影响力日益增强，我越来越感到，传统的汉学视角，可能无法完全涵盖当下中国所呈现出的丰富性和复杂性。因此，“中国学”的出现，在我看来，标志着中国研究进入了一个新的阶段。我迫切想在这本书中找到答案，了解这种转变究竟是如何发生的？它背后有着怎样的学术思潮和时代背景？我希望作者能够深入阐释“中国学”与“汉学”之间的内在联系和区别，它是否是在汉学的基础上，进行了理论、方法和研究对象的升级？我尤其关注，中国学研究如何更加注重对中国本土经验和实践的深入挖掘，如何借鉴中国自身的思想资源，并构建起一种更为自主和独立的学术话语体系。我期待书中能够通过一些具体的案例，展示中国学在不同学术领域，如社会科学、人文学科、艺术学等等，是如何展现出新的研究进路和研究成果的，这些成果如何帮助我们更全面、更深刻地理解当代中国，例如中国的社会结构变迁、文化认同的重塑、以及中国在国际事务中的角色等等。这本书对我而言，将是一次重要的知识升级，帮助我以更开阔的视野，更深入的理解，去认识和解读这个日新月异的中国。
评分《从汉学到中国学》这本书，在我拿到它的那一刻起，就被书名所吸引。我一直对中国文化有着浓厚的兴趣，尤其是在大学期间接触了汉学相关的课程后，更是对这个领域充满了好奇。然而，随着研究的深入，我逐渐感觉到，传统的汉学视角似乎有些局限，未能完全捕捉到当下中国社会发展的全貌和其在全球语境下的复杂性。《从汉学到中国学》的出现，仿佛是一扇新的窗户，让我看到了一个更广阔、更具活力、也更贴近现实的中国研究图景。我期待这本书能够解答我长久以来的疑问，比如，是什么促使了中国研究从“汉学”转向“中国学”？这种转变意味着什么？它如何改变了我们理解中国的方式？我想象中，《从汉学到中国学》会深入剖析西方汉学研究的演进过程，从早期的文本翻译、历史考据，到后来对社会、经济、政治、文化等更广泛领域的关注。它可能会探讨，在全球化和中国崛起的大背景下，中国研究必然会面临的挑战与机遇，以及如何才能构建一种更具本土视角、更具批判性、也更能回应时代需求的“中国学”。我特别希望这本书能为我提供一些具体的案例分析，展示“中国学”研究在不同领域（如文学、历史、哲学、艺术、社会学、政治学等）是如何展开的，以及这些新的研究方法和理论框架如何帮助我们更深入地理解当代中国。例如，它会不会讨论“中国模式”的内涵与争议？会不会分析中国在国际关系中的角色变化？会不会审视中国文化在当代的创新与传承？这些都是我非常关心的议题。总而言之，《从汉学到中国学》在我心中，不仅仅是一本学术著作，更是一次探索中国研究前沿的契机，一次重新审视和理解中国的旅程。我迫不及待地想翻开它，跟随作者的思路，一起踏上这段名为“中国学”的探索之旅。
评分刚拿到《从汉学到中国学》这本书，就觉得它的标题直击人心。我是一名对中国历史和文化有着浓厚兴趣的学习者，也曾努力钻研过一些汉学经典。但老实说，在阅读过程中，我时常会产生一种疑惑：我们所理解的中国，是否已经足够全面和深入？尤其是在当下，中国正以前所未有的速度和深度融入全球体系，其内部也在经历着剧烈的社会和文化变革。这种变化，似乎对传统的汉学研究提出了新的挑战。这本书名中的“中国学”，就仿佛预示着一种新的研究范式、新的学术视野的诞生。我非常好奇，作者将如何界定“中国学”与“汉学”之间的关系？是简单的概念演变，还是更深层次的范式革命？我期望这本书能为我揭示，从汉学到中国学的转变，究竟意味着研究视角、研究对象、研究方法和理论框架的哪些具体变化？它是否会探讨，中国学研究如何更加注重对中国社会实践和经验的深入考察，如何将中国置于更广阔的全球和区域背景下来理解，如何关注中国自身的主体性和能动性？我希望书中能够包含对一些具体研究领域的深入分析，例如，中国学在经济学、社会学、政治学、文化研究等领域是如何体现出与汉学不同的研究进路和成果的。它是否会讨论，如何才能真正实现研究的“中国化”和“本土化”？如何才能构建一种既能与国际学术对话，又能深刻反映中国自身特点的中国研究？我期待这本书能为我提供一个清晰的脉络，让我能够理解中国研究是如何在不断发展和自我反思中，朝着一个更加全面、深入和动态的方向前进的。这本书不仅仅是关于学术的，更是关于如何更好地理解这个正在发生深刻变化的中国。
评分《从汉学到中国学》这本书，在我看到书名的一瞬间，便吸引了我全部的注意力。作为一名对中国研究充满热情，但又时常感到研究框架有些局限的普通读者，我一直希望能找到一本能够系统梳理中国研究发展脉络的书。长期以来，我对汉学研究给予了高度的评价，但随着中国社会自身的变化以及全球学术界对中国的关注日益增加，我隐约觉得，是时候对中国研究进行一次新的审视和定位了。“中国学”这个词，在我看来，便是这种审视和定位的具体体现。我期待这本书能为我详细阐述，“汉学”是如何一步步发展到“中国学”的？这一演变过程背后的学术动因和社会背景是什么？我希望作者能够深入剖析“中国学”作为一个新兴的学术领域，其研究对象、研究方法、理论框架以及学科边界是如何界定的。它是否更加注重对中国当下社会实践的关注，例如中国的经济发展模式、社会结构变迁、文化创新以及国家治理等议题？我特别感兴趣的是，中国学研究是否更加强调本土研究者的声音和视角，以及是否能够从中国自身的思想传统和文化资源中汲取养分，从而构建起一种更具主体性和批判性的学术话语？我希望这本书能通过具体的案例分析，展示中国学研究在不同学科领域（如历史学、社会学、政治学、文学、艺术学等）是如何体现出其独特的研究进路和学术成果的。读完这本书，我希望能对中国研究的过去、现在和未来有一个更清晰、更深刻的理解，并且能够从中获得启发，更好地认识和解读当代中国。
评分《从汉学到中国学》这本书，如同一把钥匙，在我看来，它能开启我理解中国研究演进史的另一扇大门。我一直是一名非常关注中国发展的普通读者，对中国悠久的历史文化充满敬意，也对当代中国社会发生的日新月异的变化感到惊叹。在过去的学习过程中，我接触了不少关于汉学的著作，从中获益匪浅。然而，随着中国在全球的影响力不断扩大，以及中国自身的复杂性和多样性日益显现，我越来越感到，传统的汉学视角，可能在某些方面，已经不足以全面地涵盖和解释当代的中国。因此，“中国学”这个概念的提出，在我看来，标志着中国研究正在经历一次重要的转型。我非常渴望从这本书中，能够系统地了解，从“汉学”到“中国学”的这一学术演变，究竟意味着什么？它是否是对研究对象、研究方法、理论框架以及学科定位的一次深刻重塑？我希望作者能够详细阐述，中国学研究是如何在继承汉学优秀传统的基础上，又注入了更多源自中国本土的视角和经验，从而形成一种更具活力、更具批判性、也更能回应时代需求的学术体系？我尤其想知道，中国学研究在具体的研究实践中，是如何体现出这种转变的，例如，在社会科学领域，中国学如何看待中国的社会变迁和发展模式？在人文学科领域，中国学又如何解读中国的文化创新和传承？我期待这本书能够为我提供一个清晰的脉络，让我能够理解中国研究是如何不断自我更新，并且如何才能更有效地与中国进行对话，从而更深入地认识这个正在改变世界的国家。
评分明显不如博士论文，应付之作，严老还在前面瞎吹
评分6
评分都是整理
评分较为单薄，无趣。
评分都是整理
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有