具体描述
全书从内容上可分为两大部分。第一部分主要从近年郭店简和上博简的发现、整理入手，对《缁衣》的简本和传世本进行了详细比对和考索；第二部分则从晋代汲冢竹书的发现和整理入手，集中讨论了《竹书纪年》不同整理本之间的异同，并试对墓本《竹书纪年》的部分内容进行了考证和重构。通过深入分析，作者认为，同一文献的众多版本虽然多脱胎于同一祖本及其相关副本，但历代整理者因受当时语言和思想环境的影响，在整理过程中不可避免地对文献进行了或多或少的改变和重写，且由于中国古书早期多以竹简为载体，对散乱的简本进行重新编联时，很可能因为错简而致使文本排序有异，而这种种可能皆可在古代和当代出土文献的整理工作中得以印证。
本书的出版，应对目前出土文献的整理研究和古书真伪问题的辨证多有借鉴意义，其中诸多观点值得深入思考。
作者简介
夏含夷（Edward L. Shaughnessy），美国汉学家，芝加哥大学教授。
1952年生于宾夕法尼亚州赛维克立镇（Sewickley）。
1970年进入圣母大学（University of Notre Dame），以宗教学为专业。
1974年毕业以后，曾在台湾留学三年，随爱新觉罗‧毓鋆学习三玄。
回国以后，进入斯坦福大学（Stanford University）东亚语文系，1980年获硕士学位，1983年获博士学位，博士论文题目为“《周易》的编纂”。
1985年受聘为芝加歌大学东亚语文系助教授，之后一直在芝加哥大学作教，1997年晋升为顾立雅（Greel）中国古史名誉教授。
研究范围：中国上古文化史、古文字学、经学、《周易》。
主要著作：《西周史料：铜器铭文》（1991），《易经：马王堆帛书易经第一英文翻译》（1996），《孔子之前：中国经典的创造研究》（1997），《温故知新录：商周文化史管见》（台北：稻禾出版社，1997），《古史异观》（2005），《重写中国古代文献》（2006），编辑《中国古代新史料：阅读铭文与写本的指南》（1997），与鲁惟一（Michael Loewe）合编《剑桥中国古代史》（1999）。
目录信息
第一章 出土文献的编辑及其对传世文献
研究的启示
第一节 考古复原后写本的“整理”
第二节 出土文献舆传世文献的差异
第三节 对中国古书性质的启示
第四节 对儒家经典编纂的启示
结 语
第二章 由《缁衣》的重写看中国经典的形成
第一节初步考虑
第二节起始章节
第三节 错简和《缁衣》的编纂
结语
附录一 郭店简、上博简《缁衣》
附录二 传世本《缁衣》
第三章 汲冢书的发现和编辑
第一节 汲冢的发现
第二节 文献的编辑
第三节 汲冢书
第四章 《竹书纪年》的整理和整理本
第一节 《竹书纪年》的文献史
第二节 开于《今本竹謇纪年》的真儡
第三节 《今本竹书纪年》的整理本
第四节 《古本竹害纪年》的辑校本
第五节 墓本《竹害纪年》及其最初的整理
第六节 魏惠成王的在位年代
第七节 徙都大梁的年代
第八节 墓本《竹軎纪年》的还原
结语
结论
参考文献
申译本后记
译程记
· · · · · · (收起)
读后感
10日 开始看夏含夷（周博群等译）《重写中国古代文献》（扉页写着献给裘锡圭云云）。外国人的视角就是不同，透露和分析了很多简帛整理的细节，不错！ 11日 继续看《重写中国古代文献》。查祝鸿杰《博物志全译》P213，《重写中国古代文献》P121注5“第九”盖为衍文，应删。同...
书中在推前《今本竹书纪年》的年代的时候用了《真诰》来证明， 齐代陶弘景《真诰》： 《诸历检课》谓尧元年戊戌，至齐之己卯岁二千八百三年。高辛即尧父，说此语时又应在晋世而已云三千年，即是尧至今不啻二千八百年。外历容或不定，如此丁亥之数，不将已过乎？《汲冢纪年》正...
书中在推前《今本竹书纪年》的年代的时候用了《真诰》来证明， 齐代陶弘景《真诰》： 《诸历检课》谓尧元年戊戌，至齐之己卯岁二千八百三年。高辛即尧父，说此语时又应在晋世而已云三千年，即是尧至今不啻二千八百年。外历容或不定，如此丁亥之数，不将已过乎？《汲冢纪年》正...
书中在推前《今本竹书纪年》的年代的时候用了《真诰》来证明， 齐代陶弘景《真诰》： 《诸历检课》谓尧元年戊戌，至齐之己卯岁二千八百三年。高辛即尧父，说此语时又应在晋世而已云三千年，即是尧至今不啻二千八百年。外历容或不定，如此丁亥之数，不将已过乎？《汲冢纪年》正...
书中在推前《今本竹书纪年》的年代的时候用了《真诰》来证明， 齐代陶弘景《真诰》： 《诸历检课》谓尧元年戊戌，至齐之己卯岁二千八百三年。高辛即尧父，说此语时又应在晋世而已云三千年，即是尧至今不啻二千八百年。外历容或不定，如此丁亥之数，不将已过乎？《汲冢纪年》正...
用户评价
读到“重写中国古代文献”这个书名，我心中涌起一股莫名的兴奋，仿佛一位寻宝者发现了隐藏在古老地图中的宝藏线索。我对中国古代文献的迷恋由来已久，那些承载着千年智慧与情感的文字，总能带给我无限的遐想。然而，我也深知，这些文献在流传过程中，并非一成不变。它们经历了无数次的抄写、注释、校订，甚至在不同时代被赋予了新的解读和意义。这本书的题目，恰恰触及了我最感兴趣的核心。我特别好奇，作者是如何定义“重写”这个概念的？它是否包含了对原文进行字词上的增删、改写？还是更侧重于对文献的结构、主题、甚至思想内涵的重新诠释？我希望书中能够有详细的案例分析，比如某个经典文本在不同历史时期的版本差异，或是某个重要历史事件在不同文献中的叙述差异。这些细节，往往能揭示出“重写”背后的复杂动因，无论是学术上的探讨，还是政治、文化上的考量。我更期待的是，这本书能带我领略这种“重写”的智慧，以及它如何塑造了我们今天对中国古代文化的理解。
“重写中国古代文献”，这个书名就像一扇门，引诱着我想要一探究竟。我对中国古代文献的热爱，源于那些文字中蕴藏的深厚智慧和丰富情感。然而，我也深知，这些文献在历史的长河中，并非一成不变，而是经历了无数次的传抄、校订、注释，甚至被不同时代的思想家们赋予了新的生命。这本书的出现，恰恰触及了我最为好奇的核心。我想知道，作者会如何定义“重写”？是仅仅指对原文进行字词上的改动，还是更深入地触及对文献的结构、主题、以及思想内涵的重塑？我特别期待书中能够提供一些详实的案例分析，比如某个经典的中国古代文献，在不同的历史时期是如何被不同的学者、不同的思想流派所解读和修改的。这些具体的例子，能够帮助我更直观地理解“重写”的复杂性和多样性。我也在思考，我们今天如何以一种更加审慎和创新的方式去“重写”和理解这些古籍，如何让它们在现代社会焕发新的光彩。这本书的出现，无疑为我打开了一扇新的窗口，让我能够更深入地思考中国古代文献的生命力与传承之道。
这本书的题目，让我立刻想到的是那些在中国历史长河中，被反复编纂、校订、注释的珍贵文献。我一直对古籍有着浓厚的兴趣，并且深知，这些古籍并非一成不变，而是在流传过程中，被无数次地“重写”。我非常好奇，这本书会从哪些角度来探讨“重写”这个概念？是会聚焦于文献的增删、改写，还是会更关注其在不同时代的解读和阐释？我特别希望书中能有具体的案例分析，比如某一部重要的史书，在不同朝代被如何修改和评价，或是某一哲学著作，在不同学派手中是如何被赋予新的意义。这些细节，往往能揭示出“重写”背后所蕴含的复杂历史、文化和思想背景。我也在思考，我们今天所接触到的古代文献，在很大程度上也是经过前人“重写”的结果，而我们自身的阅读和理解，又何尝不是一种新的“重写”？这本书的出现，为我提供了一个绝佳的契机，去深入理解中国古代文献的动态生命力，以及文化传承的复杂性。
“重写中国古代文献”，这几个字像一把钥匙，打开了我对中国古代文化研究的无限想象。我一直觉得，那些流传千年的经典，并非是静态的、一成不变的，而是充满了生命力，并在历史的长河中不断被赋予新的意义。这种“重写”，在我看来，是一种文化的再创造，是一种智慧的传承与发展。我特别好奇，这本书会聚焦于哪些方面的“重写”？是会对古代文献在不同历史时期的传抄、注解、汇编等过程进行深入的探讨？还是会关注那些为了某种目的而进行的文献改编，例如宗教经典的翻译和本土化，或是政治宣传对历史叙事的改写？我希望这本书能够提供一些具体的、有说服力的案例，比如某个重要文献在不同朝代的版本差异，或是同一篇古文在不同学者手中的解读差异，从而生动地展示“重写”的复杂性和历史性。我也在思考，当今时代，我们如何以一种负责任的态度去“重写”或解读这些古代文献？是通过现代的学术研究，还是通过文学、艺术等多种形式的传播？这本书的出现，无疑为我提供了一个绝佳的机会，去深入理解中国古代文献的生命力，以及文化如何在传承中不断焕发生机。
当读到“重写中国古代文献”这个书名时，我的脑海里立刻浮现出无数画面：古老的竹简被重新校订，褪色的纸张被小心翼翼地拂去灰尘，先贤的墨迹在灯光下熠熠生辉。这不仅仅是文字的复现，更是一种与历史对话、与先人神交的过程。我非常好奇，这本书会从哪个角度切入这个宏大的主题？是会专注于某一个特定的朝代、某一种体裁的文献，还是会进行一个更为宏观的梳理？例如，从史书的编纂角度来看，历朝历代对前朝史实的记载和叙述，本身就是一种“重写”，其中夹杂着政治立场、意识形态的考量。再如，哲学经典在不同学派手中的阐释，也可能导致其原意的偏离或发展。我特别希望书中能够包含一些具体的案例分析，用翔实的数据和深刻的见解，向我展示“重写”的复杂性和多样性。是像《永乐大典》那样，将散落的文献汇集起来，本身就具有一种“重写”的意义？还是像古代的文学评论，对诗歌、散文的评价和解读，也在某种程度上“重写”了这些作品的生命？我对这本书的期待，是它能够带领我走进一个更为广阔的视角，去理解中国古代文明的厚重与活力。
这本书的题目，让我立刻联想到的是那些历经风雨、被后人反复摩挲、解读的珍贵古籍。我一直认为，中国古代文献的生命力，很大程度上体现在它被“重写”的过程中。每一次的校订、每一次的注释、每一次的转译，都是对文本的一次再创造。我非常好奇，这本书会以何种方式来探讨“重写”这个概念？是会从文献的流传、校勘、注释等学术层面进行深入分析？还是会关注那些在不同历史时期，因为政治、宗教、文化等原因而对文献进行的改写或重塑？我渴望看到书中能够提供一些具体而生动的案例，比如某一部经典是如何在不同朝代经历不同的解读，又或是某个重要的历史文献是如何因为后人的修订而呈现出不同的面貌。这些细节，往往能揭示出“重写”的复杂性以及它对文化传承的影响。我也在思考，当我们今天去阅读和理解这些古籍时，我们也在不自觉地进行着某种形式的“重写”，我们用自己的时代经验和认知去解读它们。这本书的出现，无疑为我提供了一个绝佳的契机，去更深入地理解中国古代文献的丰富性与动态性。
“重写中国古代文献”，这几个字如同一个引子，勾起了我对中国古代文献研究中那些细致入微的学术探索的浓厚兴趣。我一直觉得，古籍并非是僵死的文字，而是拥有生命、会呼吸的文化载体，它们在漫长的历史中，被无数双手传抄、被无数个头脑解读，也因此被不断地“重写”。我非常期待这本书能为我揭示“重写”的奥秘。我想知道，作者会如何界定“重写”的范畴？是指对原文进行字词上的修改，还是更侧重于对文献的结构、主题、甚至是思想内涵的重新诠释？我希望书中能够包含一些具体的案例分析，用翔实的数据和深刻的见解，向我展示“重写”的复杂性和多样性。比如，某些文献在不同历史时期的版本差异，或是同一篇古文在不同学派手中的解读差异，这些都足以说明“重写”的动态性。我也在思考，当今时代，我们如何以一种负责任的态度去“重写”或解读这些古代文献？是通过现代的学术研究，还是通过文学、艺术等多种形式的传播？这本书的出现，无疑为我提供了一个绝佳的机会，去深入理解中国古代文献的生命力，以及文化如何在传承中不断焕发生机。
一本关于中国古代文献重写的书，听起来就充满了神秘感和挑战性。我一直对历史上的文字和思想的演变过程非常着迷，尤其是那些经过时间洗礼，在不同时代被重新解读、注释甚至改写的经典。这本书的题目，就像一把钥匙，仿佛能打开通往过去智慧殿堂的另一扇门，让我看到那些古老文本在不同语境下的生命力。我很好奇，作者会如何处理那些我们现在已经习以为常的古籍？是会对它们进行现代化的语言转换，使其更易于当代读者理解？还是会深入挖掘其中被忽视的细节，揭示作者创作时的真实意图，或者是在后世解读中产生的误读和变迁？想想那些《诗经》的各种笺注，《论语》的不同学派注解，甚至《红楼梦》的脂砚斋评语，它们本身就是一种“重写”的艺术。我期待这本书能带我领略这种“重写”背后的学术眼光和文化脉络，而不是简单地将古文翻译成白话。我更希望它能提供一种方法论，教会我如何以批判性的眼光去审视和理解那些流传下来的文献，如何辨别其中的增饰、删减和时代印记。毕竟，每一部经典的背后，都可能隐藏着一个更复杂、更值得探究的故事。这本书的出现，无疑为我提供了一个绝佳的学习机会，去重新认识那些我们熟悉的文字，去感受它们在时间长河中流淌时所经历的种种变迁与新生。
“重写中国古代文献”，这个题目像一首古老而又充满现代回响的诗篇，瞬间勾起了我对中国古代文献的好奇心。我一直认为，古籍并非冰冷的史料，而是鲜活的生命，它们在时间的河流中不断被赋予新的意义，被不同的时代、不同的人以不同的方式“重写”。我非常期待这本书能为我揭示“重写”的奥秘。我想知道，作者会从哪些角度来解读“重写”？是会关注那些在历史长河中，为了某种目的而对文献进行的删改、增补、甚至重新编纂？例如，为了迎合统治者的意识形态而修改史书，或是为了使经典更容易被理解而进行的注释和阐释。我希望能看到一些具体的案例，比如同一篇古文，在不同学者、不同时代被解读出截然不同的含义，这种差异本身就是一种“重写”。我也在思考，现代人对古代文献的解读，是否也算是一种“重写”？例如，将古籍中的智慧融入现代生活，或是以现代的视角去审视古代的价值观。我对这本书的期待，是它能提供一种全新的视角，让我以更深刻、更批判性的眼光去理解中国古代文献的生命力与传承。
这本书的题目，让我立刻联想到的是学术研究中那些严谨而细致的考证工作，以及在翻译和解读过程中不可避免的主观能动性。我一直认为，中国古代文献并非铁板图や，而是活着的、会呼吸的存在。它们在漫长的历史中，被无数双眼睛阅读，被无数个头脑思考，也被无数双手传抄、注释、编纂，甚至改编。这种“重写”，在我看来，是一种生命力的体现，也是一种智慧的传承。我很好奇，这本书会如何界定“重写”的范畴？是指对原文进行字词上的修改，还是更宏观的对文献的结构、主题、甚至是思想内涵进行重塑？例如，历史上那些为了政治目的而进行的文献修改，或是为了迎合特定读者群而进行的改编，这些是否都在作者的探讨之列？我期待这本书能够深入剖析这些“重写”背后的动机、方法以及它们对中国文化发展产生的深远影响。有没有可能，作者还会探讨现代人对古代文献的“重写”，比如现代文学作品对古典小说的致敬或解构，亦或是学术界对某些历史事件的不同解读？这些思考都让我对这本书充满了期待，它应该不只是停留在对古代文献本身的分析，更能引申出对文化传承、知识生产以及历史记忆等更深层次的讨论。
虽然不同意他对今本竹书纪年的翻案，但是论证思路还是挺有趣的
视角不同。能够知道美国人的看法。
关于文献流传的问题很有启发 说实话不是全都能看懂 但很震撼，像是打开了潘多拉魔盒
后面两章《汲冢书...》《竹书纪年...》古今本真伪内容，展现了小学金石考据的难度与乐趣，在这种真伪考据面前，逻辑能力，史料熟悉程度，敏感性都有极高要求，在小学面前，本格推理简直就是玩笑。
顺手翻翻
