《与《宋史》比较研究》主要采取比较的方法，对《东都事略》和《宋史》的编纂体例、记载的内容、编纂者的思想进行比较，对其内容辨别异同，进行简要的考订，以期对宋史的研究尽一点绵薄之力。因为《东都事略》成书于南宋，只有纪传，而《宋史》成书于元末，包纳两宋，纪表志传俱全，所以对二书的比较只能大致以《东都事略》所记载到的内容作为基本范围。考虑到《东都事略》的附录涉及辽、金历史，故也将相应部分与《辽史》、《金史》作一简单比较。因为《宋史》以中华书局标点和《东都事略》的台湾文海出版社影印本、影印文渊阁四库全书本较为通行，故以标本《宋史》和文海本《东都事略》参校，同时参考了文渊阁本《东都事略》。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
徐规先生的高足所作，好像是在博士论文的基础上出版。传统的文献学研究，史料比勘等方面基础扎实，但好像创见不多。对《东都事略》作者名字的怀疑有一定道理。附录三为对其师点校工作的反反驳札记，但将反驳者的名字全部写错了，不知道是什么原因。
评分纪念一下专研（口胡）宋史张齐贤传的自己。
评分比勘功夫不浅。但个人感觉一些语句略有问题。尤其是对于史源的考察、把握及其在其他部分之思考中的运用，实际上还是不够的吧？《事略》与《宋史》所载史实考，似乎多是由两者的文字对勘而来，再佐以其他史料进行考实，就没怎么专门读了。（按，本想专门做篇日记为该书“献疑”的，一直没高兴...再说吧...）
评分三星半。《考异》部分，《本纪》和《世家》考证稍详，《列传》部分许多问题悬而未决，利用史料并不充分，恐怕是没来得及写完。又作者指出《东都事略》之台湾文海影印本与四库本互有优劣，四库本除去避讳改字，反而有胜过文海本处。
评分比勘功夫不浅。但个人感觉一些语句略有问题。尤其是对于史源的考察、把握及其在其他部分之思考中的运用，实际上还是不够的吧？《事略》与《宋史》所载史实考，似乎多是由两者的文字对勘而来，再佐以其他史料进行考实，就没怎么专门读了。（按，本想专门做篇日记为该书“献疑”的，一直没高兴...再说吧...）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有