具体描述
电影史：理论与实践，ISBN：9787106012335，作者：（美）罗伯特·C.艾伦（Robert C.Allen），（美）道格拉斯·戈梅里（Douglas Gomery）著；李迅译
作者简介
罗伯特•C•艾伦（Robert C. Allen），北卡罗来纳大学历史系教授，主要研究美国大众娱乐与流行文化史，著有关于美国广播电视史的《话说肥皂剧》，关于美国19世纪与20世纪早期大众戏院的《令人不快的愉悦：杂耍表演与美国文化》。他开设有美国影视媒体史，全球化与民族身份，美国家庭社会变迁，社会与文化历史比较等课程。
道格拉斯•戈梅里（Douglas Gomery），马里兰大学美国广播与电影图书馆（世界五大广播图书馆之一）资深学者、荣休教授，曾在马里兰大学教授传播学，为《村声》杂志撰稿，出版了十余本关于美国媒体经济学与历史学的著作，如《好莱坞制片厂制度史》、《声音的到来》等，大量著作已被翻译为八种语言。
目录信息
读后感
1958年，安德烈•巴赞的文集《电影是什么》第一卷问世时，他在序言中写道：“这一书名并不意味着许诺给读者现成的答案，它只是作者在全书中对自己的设问。”当巴赞在其睿智而优雅的行文中不断追问“电影是什么”时，或多或少已经涉及到“史的问题”。也就是说，当我们在苦...
一直到1960年，还没有几所大学开设电影研究课程。那时，电影学术只是影迷和一些勇敢的大学教师的领域。这些大学教师对电影的热爱促使他们“额外”教一些电影课并写一些有关电影的文章。如今，在主要的大学中，一门电影课都不开的已很少有了。近100所高校设有电影研究和/或电影...
考察二十世纪新史学发展历程，各个原本局限于学科内的“专门史”都趋向于与主流史学相融合，这是由新史学关注社会、关注现实等特点所决定的。可以说，破除学科壁垒，书写“整体历史”，早已成为历史学发展的趋势，电影史也不例外。 传统电影史的书写不仅仅是“电影编年...
一直到1960年，还没有几所大学开设电影研究课程。那时，电影学术只是影迷和一些勇敢的大学教师的领域。这些大学教师对电影的热爱促使他们“额外”教一些电影课并写一些有关电影的文章。如今，在主要的大学中，一门电影课都不开的已很少有了。近100所高校设有电影研究和/或电影...
用户评价
坦白说，我是一个对早期电影史不太感冒的“后浪”观众，总觉得那些无声的、节奏缓慢的片段缺乏吸引力。但是，这本书成功地“治愈”了我的这种偏见。作者处理早期电影的段落，简直是充满了魔力。她没有仅仅关注于叙事，而是将镜头对准了那些早期电影人对光影、构图和剪辑节奏的近乎本能的探索。她将梅里爱、卢米埃尔兄弟，甚至是一些不知名的技术人员，描绘成了真正的“炼金术士”。书中对于“蒙太奇”理论诞生的背景分析，非常具有启发性。作者将爱森斯坦等人的理论，置于俄国革命后的社会动荡和思想解放的大背景下进行解读，让我们明白，那些复杂的剪辑手法，绝不是为了炫技，而是服务于一种强烈的政治和美学诉求。我甚至能“听”到那些快速剪切带来的冲击声，感受到那些长镜头中蕴含的沉思。这本书让我意识到，那些看似简单的早期影像，其实蕴含着后来所有电影语言的基因，阅读的过程，就像是回溯DNA序列，追溯一切艺术表达的源头，充满了对创造精神的敬畏。
这本书的结构安排非常精妙，它不完全是线性的，而是采用了主题交叉和概念关联的“网状”结构。与其说它是一本史书，不如说它是一套精妙的电影理论导论，历史只是它展开理论分析的背景布。比如，它会突然从对某个特定导演的风格分析，跳跃到对某一特定摄影机技术的演变进行深入探讨，然后再连接到特定年代的审查政策对电影色彩运用的影响，这种跳跃非但没有造成阅读的混乱，反而形成了一种强大的思辨张力。阅读这本书，需要读者有一定的专注度和思考的意愿，它不会替你把所有结论都摆在桌面上，而是抛出大量的材料和视角，引导你自行构建理解的框架。这种互动性极强的阅读体验，是我近年来读过的最过瘾的非虚构作品之一。它不仅仅是在“告诉”我发生了什么，更是在“教会”我如何去“看”电影，如何用一种更深邃、更具批判性的目光去审视屏幕上的每一帧画面，这对于任何一个自诩为“影迷”的人来说，都是一笔宝贵的财富。
天哪，我刚刚读完了一本关于电影史的著作，简直是打开了一个新世界的大门！这本书的叙事方式非常独特，它没有采用那种传统的、按时间顺序罗列重要事件和导演的枯燥手法，而是像一位经验丰富的导游，带着我们穿梭于光影变幻的迷宫之中。作者的笔触极其细腻，对于早期默片时代的那些技术革新和美学探索，简直是描绘得栩栩如生。我尤其喜欢它对梅里爱那种魔术师般创造力的赞颂，那种把“不可能”变成“眼前可见”的震撼，通过文字的力量被完美地还原了。而且，它不仅仅停留在对经典作品的罗列上，它更深入地挖掘了电影作为一种新兴艺术形式，是如何与当时的社会思潮、工业发展乃至观众心理相互作用、彼此塑造的。比如，书中对“好莱坞制片厂制度”兴起的那段分析，简直是教科书级别的洞察力，它没有将之简单地视为商业成功，而是剖析了它背后所蕴含的工业化流水线思维如何深刻地影响了叙事结构和演员的命运。读完之后，我对那些黑白画面中蕴含的复杂情感和技术张力有了全新的理解，感觉自己仿佛亲身经历了从幻灯片到胶片再到数字时代的每一次技术跃迁，那种激动人心的感觉，是任何纪录片都难以比拟的。
说实话，这本书的广度和深度，远超我预期的任何“历史”书籍。我原以为会是一本略显学术化、充满术语堆砌的工具书，但事实证明，我完全错了。作者的文笔老辣而富有洞察力，尤其是在处理不同国家、不同流派电影之间的“对话”时，展现出了惊人的驾驭能力。比如，当她探讨德国表现主义如何影响了后来的黑色电影时，那种清晰的脉络梳理和风格的遗传性分析，让人拍案叫绝。这本书最让我印象深刻的一点是，它没有把“艺术”和“商业”对立起来，而是巧妙地展示了它们是如何共生共荣，甚至是互相“绑架”的。它没有回避那些争议性的主题，比如审查制度对创作的干预，以及技术进步如何常常伴随着艺术表达的某种退化或异化。对我来说，阅读过程更像是一场酣畅淋漓的辩论，作者提出了一个观点，然后用大量的、来自不同时期的影片作为例证来支撑，逻辑严密，论据扎实。我常常读到某个段落，就必须停下来，打开电脑搜索那些陌生的名字和片名，然后立刻回来继续阅读，这种沉浸式的、主动学习的体验，真是太棒了，它让你感觉到自己不再是一个被动的接收者，而是一个积极的探索者。
这本书的视角相当的“去中心化”，这一点非常难得。通常的电影史著作，总是不自觉地将目光牢牢锁定在欧美，特别是好莱坞的叙事主线上。然而，这位作者显然对全球电影文化抱有更平等的关怀。我惊喜地发现，书中花了相当的篇幅来介绍拉丁美洲的“第三电影”、亚洲早期艺术电影的先驱们，甚至是一些被主流史学忽略的地域性电影运动。她对于这些“边缘”声音的捕捉和分析，精准而充满敬意，没有那种居高临下的俯视感。她强调了电影作为一种跨越国界的文化符号，在不同地域如何被“本土化”和“再创造”的过程。我尤其欣赏作者在描述这些非主流运动时，那种饱含激情却又保持冷静分析的平衡感。她不会一味地赞美，而是会指出这些运动在实践中遇到的困境和局限性，这使得整本书的论述更加立体和可信。读完之后，我对世界电影的版图有了一个更为立体和多维的认识，它不再是几条光芒万丈的主干道，而是一个由无数充满生命力的支流汇聚成的庞大水系。
写的很不错 外国人就是喜欢讨论方法
关起门来纠缠于具体细节瞎折腾是浪费时间的，早点读这本书就好了
不知道10年新出的和这本有什么本质的区别吗
写的很不错 外国人就是喜欢讨论方法
其实还挺好看的 解构掉以往电影史的主体性
