具体描述
作者在20世纪70年代曾在台湾师范大学史学研究所讲授“史学方法”一课，连续开讲四个年度，并整理成书。就内容而言涉及史料处理、史实重建、史学理论诸方面。大至史学研究的选题、结构，小至论文撰写的引证、注脚等无所不包。王尔敏先生此处所标举之方法并非得自理论演绎，而是出于实际研究，累积多人多年经验而来，提出普遍通行原则，以广泛应用于治理学问者。看似平淡无奇，但字字自出机杼，俱有本可依，有法可循。
作者简介
王尔敏（1927— ），河南周口人。当代著名历史学家，台湾中国近代史研究的重要代表人物之一。专长领域包括中国近代思想史、军事史、外交史、文化史以及方志学等。王尔敏用力最多、成就最大的是近代思想史的研究，但在史学方法的思考方面也颇见功力，毕生心得俱见于《史学方法》一书。
目录信息
第一章 引论
第二章 原论
第一节 史字
第二节 史职
第三节 史籍
第四节 口传史
第五节 史学
第六节 史家
第三章 通论
第一节 史料
第二节 史实
第三节 记住
第四节 解释
第五节 理论
第四章 分论
第一节 选题
第二节 结构
第三节 引证
第四节 表谱
第五节 图版
第六节 考辨
第七节 注脚
第八节 叙例
第九节 文笔
第十节 汇余
第五章 余论
征引书目
甲专书
乙论文
增补书目
· · · · · · (收起)
读后感
虽然是小错误，还是忍不住纠正。因为跟王尔敏先生是老乡。应该是河南省周口市人，而不是周口店。周口店在北京啊，完全不同的概念。
虽然是小错误，还是忍不住纠正。因为跟王尔敏先生是老乡。应该是河南省周口市人，而不是周口店。周口店在北京啊，完全不同的概念。
虽然是小错误，还是忍不住纠正。因为跟王尔敏先生是老乡。应该是河南省周口市人，而不是周口店。周口店在北京啊，完全不同的概念。
虽然是小错误，还是忍不住纠正。因为跟王尔敏先生是老乡。应该是河南省周口市人，而不是周口店。周口店在北京啊，完全不同的概念。
虽然是小错误，还是忍不住纠正。因为跟王尔敏先生是老乡。应该是河南省周口市人，而不是周口店。周口店在北京啊，完全不同的概念。
用户评价
拿到《史学方法》这本书，我第一反应是它将是一次学习历史研究“技艺”的旅程。我一直觉得，历史研究绝非易事，它需要的是一套成熟的理论基础和一套行之有效的方法论。《史学方法》这个名字，就预示着它将深入探讨那些支撑起历史叙述背后“硬核”的知识。我特别想知道，书中是如何讲解如何去评估和运用不同类型的史料的，比如官方文献、私人信件、考古发现等等，它们各自的特点是什么？在解读这些史料时，又需要注意哪些细节，才能避免误读和曲解？此外，我对于历史解释中的“客观性”和“主观性”问题也很感兴趣，究竟在多大程度上，我们的个人视角会影响到我们对历史的判断？这本书会不会提供一些案例分析，来具体展示如何运用某种方法来解决一个历史研究中的难题？我希望它能让我明白，好的史学方法，不仅关乎知识的获取，更关乎思维的训练，它能帮助我培养一种审慎、严谨、探究的精神。
我之所以对《史学方法》这本书感到兴趣，是因为我一直觉得，我们平时接触到的历史知识，往往是已经经过“加工”和“梳理”过的成品。而这本书，似乎能够带我深入到“加工”和“梳理”的背后，去了解那些“原材料”是如何被处理成我们现在所看到的历史叙述的。《史学方法》这个书名，暗示着它将揭示历史研究的“幕后故事”。我希望书中能够详细讲解，历史学家是如何收集、整理和分析不同类型的史料的，比如官方档案、民间传说、口述历史等等，它们各自有哪些优缺点，又该如何相互印证或补充？同时，我也很好奇，在进行历史研究时，研究者个人的立场和偏见会如何影响其研究过程和结论？这本书是否会提供一些反思和规避这些影响的思路？我期待它能够让我明白，每一个历史结论的背后，都有一套严谨的研究方法在支撑。
我一直对历史的“是怎么形成的”这件事感到着迷，而非仅仅是“发生了什么”。《史学方法》这个书名，恰恰触及了我内心深处的这种求知欲。《史学方法》并非一本叙述历史故事的书，它更像是一本关于“如何看待历史”的指南。我希望这本书能够为我揭示历史研究的内在逻辑，教会我如何像一个真正的史学家那样去思考和分析。比如，在面对浩如烟海的史料时，我们应该如何去筛选，哪些信息是可信的，哪些又是需要打个问号的？历史事件的因果关系又该如何去厘清，是单一原因还是多重因素的交织？书中会不会探讨不同学派在史学方法上的争论，以及这些争论对我们理解历史又带来了怎样的影响？我期待这本书能够给我提供一套系统性的工具，让我能够更有效地去阅读历史文献，去构建自己的历史认知框架，而不是被动地接受现有的历史叙述。它应该能够让我明白，真正的历史研究，是一场与过去的深度对话，而这对话的质量，很大程度上取决于我们所掌握的研究方法。
当我看到《史学方法》这本书时，脑海中立即浮现出那些孜孜不倦的学者，他们在浩瀚的史海中寻觅真理的画面。这正是我想从这本书中获得的启发。我期待《史学方法》能够让我明白，历史研究并非是随心所欲的猜测，而是一项需要严谨的逻辑和科学的工具的系统性工程。我特别想知道，书中是如何讲解“史料的辨别”这一环节的。在众多真假难辨的史料中，如何才能提炼出真正有价值的信息？又如何去理解和运用不同来源的史料，例如官方记录和私人日记，它们在揭示历史真相时各自扮演着怎样的角色？此外，我对于“历史的论证”也充满好奇，一个有力的历史论证，应该如何构建，才能让读者信服？我希望这本书能够给我指明方向，让我能够更自信、更深入地去探索历史的奥秘，并从中学习到一种严谨而富有洞察力的思维方式。
这本书的名字叫做《史学方法》，光是这个书名就已经足以激发我对历史研究方法的好奇心。我一直认为，历史不仅仅是事件的堆砌，更是一门严谨的科学，它需要一套科学的体系来梳理、分析和解释过去。这本书的出现，正是我寻找的“钥匙”。从拿到书的那一刻起，我就迫不及待地想要翻开它，探究作者是如何构建这套“史学方法”的。我期待它能够解答我心中许多关于历史研究的疑问，比如如何辨别史料的真伪，如何构建严谨的论证链条，以及如何避免主观臆断对历史研究产生的干扰。更重要的是，我希望这本书能够提升我对历史的认知深度，让我能够不再仅仅停留在“知道发生了什么”，而是能够理解“为什么会发生”以及“它意味着什么”。一个好的史学方法，应该能够帮助我们拨开迷雾，看清历史事件背后的逻辑和发展脉络。我对这本书的期望很高，希望它能像一位经验丰富的向导，带领我在浩瀚的历史长河中，找到清晰而正确的航向，学习如何更科学、更深刻地理解人类文明的过去。
这本书叫做《史学方法》，乍听之下，可能会觉得有些枯燥，但对我而言，它代表着一种更深刻地理解历史的可能。《史学方法》不仅仅是一本关于历史的“内容”书，它更是关于“如何学习历史”的“方式”书。我期待它能为我打开一扇新的大门，让我看到历史研究的严谨性和复杂性。我想知道，在面对不同的历史时期和不同的历史问题时，我们应该采取哪些不同的研究策略？例如，在研究古代史和近代史时，史料的获取和分析方式上会有什么显著的区别？书中是否会探讨一些关于“历史观”的讨论，比如进步主义、循环论等等，以及这些不同的历史观是如何影响史学方法的选择的？我希望这本书能够赋予我一种“史学家的眼光”，让我能够更具辨别力地去阅读和分析那些关于历史的论述，从而形成自己独立而有深度的见解。
《史学方法》这本书，让我眼前一亮。我对历史的兴趣，一直在于它不仅仅是过去的记录，更是一种对人类经验的总结和反思。《史学方法》这个名字，则预示着它将深入探讨如何有效地进行这种总结和反思。我希望这本书能够为我提供一套清晰的框架，让我能够理解历史研究是如何从零散的史料走向有条理的叙述的。例如，在研究某个历史事件时，我们应该从哪些角度入手？如何去确定事件的关键人物、时间、地点和起因？书中是否会探讨一些关于“历史因果”的理论，比如单因论、多因论，以及如何去评估不同因果关系的权重？我对“历史的解释力”非常看重，希望这本书能够教会我如何去构建一种能够深刻揭示历史事件背后意义的解释，而不仅仅是简单地复述事实。
《史学方法》这个书名，让我立刻联想到那些严谨的学术著作。我一直认为，历史研究是一门需要精密工具的学问，而《史学方法》恰恰就是那些工具箱里的关键内容。我迫不及待地想知道，书中是如何阐述“史料批判”这一核心概念的。在纷繁复杂的史料面前，如何才能准确地判断其来源、目的和可信度，从而避免被虚假或片面的信息所误导？同时，我对于“历史解释”的构建也充满好奇。一个好的历史解释，应该如何平衡客观事实与主观理解？书中是否会提供一些方法论，来帮助我们构建更具说服力和说服力的历史论证？我期待这本书能教会我如何像一个侦探一样，从蛛丝马迹中还原历史真相，并且能够有条理地将这些还原的真相呈现出来。它应该是一个能够提升我分析能力和逻辑思维能力的宝贵资源。
《史学方法》这本书，对我来说，不仅仅是一本关于历史的书，更是一本关于“如何思考”的书。我一直觉得，历史的魅力在于它能够连接过去、现在和未来，而《史学方法》恰恰是连接这些的关键。我希望这本书能够为我揭示历史研究的“操作系统”，让我明白那些看似简单的历史叙述背后，隐藏着怎样复杂的分析和推理过程。我想了解，在进行历史研究时，研究者应该如何去处理那些难以避免的主观性因素？例如，个人的情感、立场以及所处的时代背景，都会在一定程度上影响我们对历史的解读。书中是否会提供一些方法，帮助我们去认识和控制这些潜在的偏见？我期待这本书能够让我明白，历史研究是一种持续的、动态的探索，它鼓励质疑、批判和创新，并最终导向对人类过去更深刻、更全面的理解。
《史学方法》这本书，光是书名就让我感到一股学究气扑面而来，但同时又充满了吸引力。我一直对历史的“为什么”比“是什么”更感兴趣，而“史学方法”恰恰就是解答这个“为什么”的钥匙。我期待这本书能够为我揭示那些隐藏在历史事件背后的规律和逻辑，教我如何去辨别史料的可靠性，如何去构建严谨的因果链条，如何去避免将现代人的价值观强加于过去。我特别想了解，在研究过程中，有哪些常见的误区是需要我们去警惕的？书中是否会介绍一些经典的史学研究案例，通过这些案例来具体说明某种研究方法的应用？我对“解释”这个词尤其敏感，因为我认为历史的价值，很大一部分体现在其解释力上，一本好的史学方法论，应该能够帮助我们更深入、更全面地理解历史的意义和影响。它应该能让我感受到，历史研究并非是简单的事实罗列，而是一个充满智慧和挑战的探索过程。
看到某友邻谈这本书就买了看一看，大失所望，写得很糟
研一的时候认真读过这本书，记得当时给我很大的启发，中国的史学很多时候是一种“玄史”。感触较深的是书中似乎提到古代治史的瞽吏，似乎总有某种不幸。
大学时买的第二本关于史学方法的史。作者主要研究晚清史，有过非常丰富史学研究的实践。写的非常的系统和规范，非常地简要但又有大量必要引用，非常好的入门教科书。
pass
看到某友邻谈这本书就买了看一看，大失所望，写得很糟
