本书是讨论人类在怎样制造动物的痛苦,以及按照伦理原则人应当怎样对待动物的大众读物。书中揭露了当今人类为了自己的需要,残酷地剥夺动物,其中工业化养殖食用和动物实验,是造成大量动物痛苦的主要方式,并且从追溯西方人对待动物的态度的历史渊源。
彼得·辛格(Peter Singer,1946-1650),澳大利亚和美国著名伦理学家,现任教于澳大利亚莫纳虚大学哲学系。曾任国际伦理学学会主席,是世界动物保护运动的倡导者。
早期严重而持久的孤立,使这些动物的主要社会反应沦为恐惧。 美国心理学权威哈洛1965年发表报告,其中记录了他“绝妙创意”用小猴做实验来证明了人是离不开母亲的。 人离不开母亲,我们可以从战争遗孤、灾难新闻、大量文学作品和历史记载里,较容易地得出这结论。可是哈洛非要...
评分采写 | 新京报记者 李妍 来源:新京报书评周刊 人们不应该吃肉,因为这是不道德的;集约化地养殖猪和鸡等动物是一种虐待;我们歧视其它物种,和歧视妇女、黑人的性质是一样的……如果是第一次听到这样的观点,很多人会大吃一惊,认为这不可理喻,甚至感觉受到了冒犯。 这些...
评分 评分早期严重而持久的孤立,使这些动物的主要社会反应沦为恐惧。 美国心理学权威哈洛1965年发表报告,其中记录了他“绝妙创意”用小猴做实验来证明了人是离不开母亲的。 人离不开母亲,我们可以从战争遗孤、灾难新闻、大量文学作品和历史记载里,较容易地得出这结论。可是哈洛非要...
评分动物解放 Peter Singer著 孟祥森,钱永祥译 昨夜读了Peter Singer的 《动物解放》(Animal Liberation)的中文版,这本书写在七十年代,其中论据被很多现代刊物引用过,应该不算惊世骇俗,不过还是有些章节能让人看得掉眼泪儿,也很有些章节让人看得从鼻子里冒火。 《动物解...
这本厚重的书拿在手里,沉甸甸的,光是翻开首页,那股油墨的味道就带着一种不容置疑的严肃感。我本来以为会是一本探讨某个特定物种或者某类动物权利的理论著作,读起来可能会枯燥乏味,但出乎我的意料,作者的叙事方式非常引人入胜。他没有一上来就抛出那些艰涩的哲学概念,而是巧妙地从一个非常日常的场景切入,比如清晨市场里那些被宰杀的景象,那种声响和气味,作者的笔触极其细腻,仿佛能让你亲身感受到那种冰冷和绝望。这种开篇的处理,一下子就将读者从日常的麻木中拽了出来,迫使我们直面那些我们习惯性忽略的角落。接着,作者开始追溯这种“被忽视”的历史源头,他深入挖掘了人类中心主义是如何一步步构建起来的,从早期的宗教文本到后来的科学分类学,每一个环节的论证都环环相扣,逻辑清晰得让人不寒而栗。我尤其欣赏他引用了大量跨学科的材料,从社会学、人类学到历史学,构建了一个非常坚实的理论框架,而不是仅仅停留在情感宣泄的层面。读到中期,我不得不停下来,去反思自己过去对“自然”和“非人生命”的理解,那种根深蒂固的偏见是如何形成的,这本书提供了一种强有力的解构工具。
评分说实话,这本书的阅读体验就像是攀登一座陡峭的山峰,过程是艰辛的,但山顶的视野却令人震撼。它的叙事结构非常复杂,充满了精妙的转折和反复的论证循环。我必须承认,有些章节的理论推导极其晦涩,需要反复阅读才能领会其中三昧。作者似乎对传统的说教式写作嗤之以鼻,他更倾向于使用一种解构主义的笔法,不断地拆解和重塑我们对“道德主体性”的认知边界。比如,他对“痛苦感知”的探讨,已经超越了简单的生物学描述,而是深入到了现象学的层面,去描摹那些我们无法用人类语言完全捕捉的内部体验。这本书的论证力度非常强,它不是在“请求”我们去关心动物,而是在“证明”我们如果不关心,就意味着我们在道德上是站不住脚的。这种强硬的姿态,起初让我感到有些抗拒,但随着阅读的深入,我发现这恰恰是作者的精明之处——他要打破的是我们心墙上最厚的那块砖头。全书的节奏控制得极好,在极其密集的论证间隙,作者会穿插一些简洁有力的案例研究,这些案例像是黑夜里的灯塔,让你在理论的迷雾中找到方向,重新聚焦。
评分这本书的阅读体验,与其说是在读文字,不如说是在接受一场思维的洗礼。它没有那种传统的清晰的故事线或人物发展,它更像是一套层层递进的、逻辑严密的思想武器库。我能感受到作者在每一句话中都倾注了巨大的心血,力求表达的精准性和无可辩驳性。在探讨实践层面的应用时,作者展示出一种罕见的务实精神,他没有沉溺于乌托邦式的幻想,而是脚踏实地地分析了在当前社会结构下,任何微小的进步所需要的理论准备和行动策略。这种现实主义的基调,让这本书的份量感更足。我特别留意了书中对语言的运用,作者非常警惕那些带有预设偏见的词汇,他似乎在努力创造一种“中立”的表达空间,尽管他本人显然持有鲜明的立场。这本书的价值不在于它给了我多少“答案”,而在于它彻底重塑了我的“提问”方式。读完之后,我发现自己看世界的角度被永久地改变了,那种对“他者”的感知,变得更加敏感和复杂。
评分这本书带给我的冲击是彻底的、结构性的,它不是一本读完后你可以轻易合上然后遗忘的书。它像一把手术刀,精准地切开了社会运作的某些“盲点”。我尤其欣赏作者处理“实用性”与“道德性”冲突时的那种冷静和决绝。他并没有给我们提供一条轻松的捷径,相反,他把所有的困难都摊开在我们面前——改变意味着巨大的社会、经济和文化成本。但关键在于,作者成功地将这种“成本”的讨论,从经济账转移到了伦理账上。阅读过程中,我发现自己不断地在进行内心辩论,每一次对书里观点的接受,都伴随着对自身生活习惯的审视。这本书的文字风格是极其克制的,几乎没有煽情的词汇,但正是这种冷静的、近乎于冰冷的理性,反而产生了更具穿透力的情感力量。它不试图让你流泪,它试图让你思考,让你感到一种智识上的“不适”,这种不适正是成长的标志。它迫使你承认,你过去习以为常的很多行为,在更宏大的道德图景下,是多么的站不住脚。
评分这是一部需要“耐心”来对待的著作,但回报是巨大的。这本书的厉害之处在于,它没有满足于批判现有的体制,而是尝试搭建一个全新的伦理学框架。作者的博学程度令人叹服,他娴熟地运用了大量的历史典故和哲学思辨,构建了一个多维度的论述迷宫。我最喜欢的是他对“界限”这个概念的反复拷问。人类社会总是热衷于划定清晰的界限——我们和他们,文明和野蛮,理性与本能。而这本书,则是一次对所有这些既定界限的温柔而坚定的侵蚀。它告诉你,这些界限是人为的,是服务于特定权力结构的工具。阅读时,我感觉自己像是在参与一场高强度的智力游戏,作者不断地提出挑战性的悖论,要求读者跳出自己习惯的思维定式去寻找答案。虽然某些段落的句子结构异常复杂,充满了大量的从句和专业术语,但这似乎是作者故意为之,用以模仿现实世界的复杂性。它不是一本让人轻松阅读的“畅销书”,而是一份严肃的、需要反复咀嚼的学术盛宴。
评分看过不馋肉了。
评分如果我们单凭心智/感知上的区别而“歧视”动物,那么我们应该也同意在婴儿,或者心智残疾身上做人体试验。如果我们觉得后者不可接受,那么前者的justification也不成立。这是本书的最主要观点。意图主要是唤起反思而不是判论对错吧。Singer又声称“我的逻辑严密,不可能被推翻”。每次读他的东西确实感到如此,即使内心很不同意他却感觉很难驳斥其观点。Singer 的功利主义思想也很明显。一切都围绕“消除/减轻痛苦”。要是某种地等动物(如贝壳类)没有痛感机制,那么吃他们应该不能算不道德。或者说至少吃他们造成的痛苦要远远小于吃哺乳动物。
评分如果我们单凭心智/感知上的区别而“歧视”动物,那么我们应该也同意在婴儿,或者心智残疾身上做人体试验。如果我们觉得后者不可接受,那么前者的justification也不成立。这是本书的最主要观点。意图主要是唤起反思而不是判论对错吧。Singer又声称“我的逻辑严密,不可能被推翻”。每次读他的东西确实感到如此,即使内心很不同意他却感觉很难驳斥其观点。Singer 的功利主义思想也很明显。一切都围绕“消除/减轻痛苦”。要是某种地等动物(如贝壳类)没有痛感机制,那么吃他们应该不能算不道德。或者说至少吃他们造成的痛苦要远远小于吃哺乳动物。
评分觉醒的已经觉醒,不觉醒的没法使之觉醒。反而极易招致后者非议。但是还是需要有人去做。
评分1.我算不上素食主义者,但也绝不是无肉不欢的饕餮。自从瘦了以后,身体机制本能就对肉和垃圾食品比较抗拒,或者说消化不良,但偶尔也会对羊肉大快朵颐。所以在吃素吃荤这个问题上,于宗教,环保,风俗,动物关怀或地域,个人嗜好,我没有也不会站队或评论。人类的杂食天性自有其道理。2.从个人出发,对现实中的动物还是很有怜爱之心,养过很多小动物。但从理性出发,又不得不接受那些为了科学献身的生灵。3.反对一切珍惜保护动物制品的交易,没有买卖,就没有杀害。买卖这些的人,我诅咒你下辈子投胎成这些因你的私欲而冤死的动物。4.该书坚定了我对进化论和演化论的正确认识,但从某种意义上对社会达尔文主义有了模棱两可的态度。5.最近读的几本人文社科类图书,很多知识点都早先了解,读书的目的和好处在于将点连线成面,更好的养成思考习惯
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有