具体描述
《治史三书》作者严耕望享誉国际史坛,是钱穆最欣赏的学生,胡适、杨联陞一致称许的史学大家,余英时誉之为中国史学界的朴实楷模。本书汇集了严耕望先生的三本小书《治史经验谈》、《治史答问》和《钱穆宾四先生与我》,系著者总结数十年从师问学的历程与研治国史的实际经验,现身说法,指示后人以治史门径。著者不矜其能,不放言高论,举凡历史学研究的基本方法、具体规律、论题选择、论著标准、论文体式、引用材料与注释方式、论文撰写及改订,以及努力途径与生活修养等诸多问题,皆以质朴流畅的语言娓娓道来,原原本本,条分缕析,诚挚亲切,务求实用,可谓金针度人,功在学林。
对初学治史者而言,有一本非常实用的参考书,那就是严耕望的《治史三书》,特别是其中的《治史经验谈》。严先生文如其人,甚少“惊人之语”,亦不弄玄虚,所论处处针对学子所需,实在而具体。
——罗志田(北京大学历史系教授)
这是一本值得向所有有志于中国文史研究的学者推荐的书。谈论治学经验的书并不少见,但切实周到如本书者则不易多得。
——傅 杰(复旦大学中文系教授)
严耕望的特长,在于同所有具备朴实品格的历史学家一样,能够把这个议题通过自身的治学经历以及深厚经验讲述得惟妙惟肖……可让读者感受到“充实而有光辉”的魅力,金针度人、沾丐后学自然不在浅显。这些措施和办法也极为切实,归结为一句话,就是勤奋读书而已。
——李洪岩(《历史研究》副主编)
作者简介
严耕望(1916-1996),字归田,安徽桐城人,著名历史学家。1941年毕业于武汉大学历史学系。曾任中研院历史语言研究所研究员、香港中文大学中国文化研究所高级研究员、美国哈佛大学访问学人、耶鲁大学客座教授等职,1970年当选为中研院院士。主要研究领域为中国中古政治制度及历史地理,著有《两汉太守刺史表》、《唐仆尚丞郎表》、《中国地方行政制度史》(甲部、乙部)、《唐史研究丛稿》、《唐代交通图考》等。
目录信息
序言/
一 原则性的基本方法/
(一)要“专精”,也要相当“博通”/
(二)断代研究,不要把时间限制得太短促/
(三)集中心力与时间作“面”的研究,不要作孤立“点”的研究;建立自己的研究重心,不要跟风抢进/
(四)要看书,不要只抱个题目去翻材料/
(五)看人人所能看得到的书,说人人所未说过的话/
(六)其他几点意见/
二 几条具体规律/
(一)尽量少说否定话/
(二)不要忽略反面证据/
(三)引用史料要将上下文看清楚,不要断章取义/
(四)尽可能引用原始或接近原始史料,少用后期改编过的史料/
(五)后期史料有反比早期史料为正确者,但须得另一更早期史料作证/
(六)转引史料必须检查原书/
(七)不要轻易改字/
三 论题选择/
(一)具体问题与抽象问题/
(二)问题的实用性/
(三)大问题与小问题/
(四)自己能力与材料情况/
(五)检查论著目录/
四 论著标准/
五 论文体式/
(一)常行体/
(二)纲目体/
(三)纲目变体/
(四)复合体/
六 引用材料与注释方式/
(一)引用材料方式/
(二)注释方式/
七 论文撰写与改订/
八 努力途径与工作要诀/
(一)立志与计划/
(二)工作要诀/
九 生活、修养与治学之关系/
(一)健强身体、健康心理/
(二)一心力、惜时光/
(三)淡名利、避权位/
(四)坚定力、戒浮躁/
(五)开阔胸襟/
(六)慎戒执著/
治史答问
序言一/
序言二/
一 我研究历史的兴趣是怎样引发的/
二 我在中学大学读书时代的课外阅读/
三 我对于政治制度史的兴趣是怎样引发的/
四 我对于历史地理的兴趣是怎样引发的/
五 我的研究重心何以放在唐代/
六 我对于上古史与考古学的兴趣/
七 宋史是青年可大展拳脚的园地/
八 我对于唐诗史料的利用/
九 我今后的撰述计划/
十 研究历史不要从哲学入手/
十一 研究中国史不必要从中文入手/
十二 社会科学理论只是历史研究的辅助工具,不能以运用理论为主导方法/
十三 “无孔不入”、“有缝必弥”/
十四 目录学与校勘学/
十五 年龄与撰述/
十六 前进与落伍/
十七 史学二陈/
十八 通贯的断代史家——吕思勉/
十九 翻译工作的重要性/
二十 我购藏书刊的原则/
二十一 我对于中国通史讲授的几点意见/
附录一 严耕望先生访问记(黄宽重)/
附录二 《唐代交通图考》序言/
钱穆宾四先生与我
序言/
上篇钱穆宾四先生行谊述略/
下篇从师问学六十年/
附录一 我与两位王校长/
附录二 我对傅斯年孟真先生的感念/
附录 中国史学界的朴实楷模——敬悼严耕望学长(余英时)
· · · · · · (收起)
读后感
以平实的语言,说出内心的热忱。无论是从自己的为学途径,还是品评其他大家的优异和差别,都能做到客观公允。以期后学者能得历史学的真识卓见。乃不可得之书中好老师也!
这部书多年前翻过,估计是在学校图书馆里面借出来的。但没有太多的印象了。但当时准备研究宋史肯定和这个书有点关系,而且充实而光辉,勤谨和缓等等都还有点记忆。但其他的东西似乎是完全没有记忆。 严先生所做的那些东西,我一概毫无兴趣,对于古代社会,特别是早期的历史,基...
用户评价
这本书的文字风格,怎么说呢,非常像一位学识渊博但又极其坦诚的老者在娓娓道来他的毕生所学,那种亲切感是其他严肃学术著作所不具备的。它不像那种冷冰冰的理论堆砌,而是充满了鲜活的案例和个人化的观察,读起来非常过瘾。举个例子,书中有一部分是关于古代官僚体系运作的描述,作者用一系列生动的轶事勾勒出了那个时代行政效率的真实面貌,那些看似琐碎的细节,却精准地揭示了权力运行的内在机制。我尤其喜欢他那种穿插其中的幽默感,这种幽默不是为了哗众取宠,而是恰到好处地缓和了深奥主题带来的压迫感,让阅读体验变得轻松愉快,却又不失知识的密度。他似乎总能找到最恰当的比喻来解释复杂的历史现象,使得那些原本晦涩难懂的概念,一下子变得清晰明了。这不仅仅是一本历史著作,更像是一次与大师的深度对谈,从中学到的不仅是知识,还有一种面对复杂世界的豁达态度。
这本书简直是治史者的福音,里面的内容让我对传统史学的理解有了一次颠覆性的重塑。首先,作者在梳理史料时,展现出了一种令人敬佩的敏锐度和严谨性。他没有简单地堆砌史实,而是深入挖掘了不同时代背景下文献记载的深层逻辑和潜在偏见。我特别欣赏他对于“史料的不可靠性”这一议题的探讨,那段论述简直是教科书级别的示范,让我反思了自己过去阅读史书时那种过于轻信的习惯。书中对一些关键历史事件的再解读,视角新颖独到,不落窠臼,比如他分析三国时期某一著名战役的成败因素时,竟然引入了当时的社会经济结构变化作为主要驱动力,而不是拘泥于将领的个人能力,这种宏观视角和微观细节的结合处理得非常精妙。读完后,我感觉自己像是接受了一次系统的思维训练,学会了如何从更广阔、更批判性的角度去审视历史留下的痕s。对于任何想要深入了解历史学研究方法的人来说,这本书绝对是必读的入门砖和进阶指南,其对史学方法的论述之透彻,实属罕见。
我原本以为这是一本偏向于叙事性的通史类书籍,但读进去后才发现,它的核心价值在于对“史学精神”的倡导与重塑。作者似乎并不热衷于罗列事件的起因经过结果,而是更关注“我们如何知道这些事情”以及“我们应该如何看待这些知识的产生过程”。书中对不同史学流派的批判性梳理,简直是精彩绝伦,他没有简单地站队支持某一家,而是以一种近乎“历史的辩证法”的方式,展示了每一种学派的局限性与贡献。特别是关于对“历史决定论”的质疑那几页,让我深思了很久,作者提醒我们,历史的河流并非只有一条预设的轨道,而是无数选择交织的结果。这种对确定性的警惕,对于我们理解当下的社会变迁也具有极强的启发意义。这本书的深度在于其对“知识边界”的不断试探,它鼓励读者不仅要做历史的接收者,更要做历史的提问者。
这本书的结构安排非常巧妙,它不是严格按照时间顺序铺陈,而是围绕几个核心的“史学母题”进行模块化展开,这使得各个章节之间既有内在的联系,又可以独立阅读,极大地增强了阅读的灵活性。我特别欣赏它对“时间观念”的探讨,作者对比了古代与现代社会对时间流逝的不同感知方式,这种跨学科的视角极大地丰富了我的理解。例如,当他讨论古代的朝代更迭时,他引入了考古学中的断代学概念,将宏大的历史叙事与微观的物质证据相结合,使得历史的画面感空前强烈。这本书的体量不小,但我几乎没有感到阅读疲劳,原因就在于其主题的跳跃性和丰富性,每翻开一个新章节,就像进入了一个全新的历史研究领域,充满了新鲜感和挑战性。它像是一个精心组织的智力迷宫,引领读者在不同历史时空之间穿梭,每次都能发现新的出口。
坦白说,这本书的学术密度非常高,初次阅读时可能会感到有些吃力,但只要坚持下来,所获得的知识回报绝对是超值的。作者在处理史料时的那种“去魅”能力令人印象深刻,他毫不留情地揭示了许多被传统叙事美化或掩盖的历史真相,让人不得不正视历史的复杂性和残酷性。他对于“英雄叙事”的解构尤其犀利,指出许多我们耳熟能详的英雄形象,其实是后世权力建构的产物,而非历史本身的真实写照。这种剥去光环、直面底层的写作态度,体现了一种极高的学问良知。这本书的价值不在于提供标准答案,而在于提供了一套强大的工具箱,让读者能够自己去拆解、分析和重构他们所接触到的任何历史信息。它教人如何保持怀疑精神,如何在海量信息中辨别真伪,对于培养现代公民的批判性思维,这本书功不可没。
每年新生见面必推荐,虽说是经验之谈,但每句都饱含深意。严耕望跟余英时比,天资确实差了不少,但比我辈还是强多了的,可就像他自己说的,不过是肯下那最笨的功夫,才能有所成就。干什么都是一样的吧。
《治史经验谈》为核心,《治史答问》为补充,《钱穆宾四先生与我》则可见性情。
上两篇谈治史经验,后一篇述人生际遇。两相匹对,可窥见其一生治学得失的深刻思考。抛书沉思,可悟社会科学知识的增长。 集中精力做面的研究,不要做点的究。目标要大些,范围要大些,大问题里有许多小问题。这是很关键的,因为如果你的研究没有足够的研究意义(significance),纵然做的再精致,再深入,再举一反三,都很不值得。 研究历史不要从哲学入手,以免犯先入为主的错误。
副标题:严叔教你如何——守得住学术耐得住寂寞做得了学阀。浅显来说,是读过的大家撰述的散文随笔中,既能保持高度说教色彩,又能不失流畅的文笔风格。
《治史经验谈》为核心,《治史答问》为补充,《钱穆宾四先生与我》则可见性情。