具体描述
《列宁全集(第14卷)》内容简介:正文和附录中的文献分别按写作或发表时间编排。在个别情况下,为了保持一部著作或一组文献的完整性和有机联系,编排顺序则作变通处理。每篇文献标题下括号内的写作或发表日期是编者加的。文献本身在开头已注明日期的,标题下不另列日期。
3.1918年2月14日以前俄国通用俄历,这以后改用公历。两种历法所标日期,在1900年2月以前相差12天(如俄历为1日,公历为13日),从1900年3月起相差13天。编者加的日期,公历和俄历并用时,俄历在前,公历在后。
4.目录中凡标有星花的标题,都是编者加的。
5.在引文中尖括号
内的文字和标点符号是列宁加的。
6.未说明是编者加的脚注为列宁的原注。
7.《人名索引》,《文献索引》条目按汉语拼音字母顺序排列。在《人名索引》条头括号内用黑体字排的是真姓名;在《文献索引》中,带方括号[]的作者名、篇名、日期、地点等等,是编者加的。
作者简介
目录信息
1906年
游击战争(9月30日[10月13日])
新的政变在酝酿中!(9月30日[10月13日])
关于游击战争的问题(9月30日[10月13日])
俄国政党分类尝试(9月30日[10月13日])
评《社会民主党人报》第1号(10月初)
事后聪明的俄国激进派!(10月18日[31日])
谈谈立宪民主党代表大会的结果(10月29日[11月11日])
革命界的小市民习气(10月29日[11月11日])
马尔托夫和切列万宁在资产阶级报刊上的言论(10月)
尔・马尔托夫通过资产阶级报刊散布谎言
马尔托夫和切列万宁
社会民主党人在资产阶级报纸上发表言论
关于召开党的紧急代表大会(11月10日[23日])
历史是怎样写的……(11月10日[23日])
《社会民主党和选举运动》一文附言(11月10日[23日])
社会民主党和选举协议(11月)
俄国社会民主工党第二次代表会议(“第一次全国代表会议”)文献(11月)
1.关于第二届国家杜马选举运动的报告(11月4日[17日])
2.关于第二届国家杜马选举运动的报告的总结发言(11月4日[17日])
3.在讨论孟什维克选举纲领时的发言(11月6日[19日])
4.以波兰社会民主党、拉脱维亚边疆区、圣彼得堡、莫斯科、中部工业地区和伏尔加河流域的代表名义向俄国社会民主工党全国代表会议提出的特别意见(11月6日[19日])
5.关于召开“工人代表大会”问题的发言(11月7日[20日])
告选民书草案(11月23日[12月6日])
论同立宪民主党的联盟(11月23日[12月6日])
同立宪民主党化的社会民主党人的斗争和党的纪律(11月23日[12月6日)
阿尔马维尔社会民主党人是怎样进行选举运动的?(11月23日[12月6日])
把谁选入国家杜马?(11月23日[12月6日])
有哪三个主要政党?
三个主要政党维护谁的利益?
三个主要政党力求得到什么?
三个主要政党想要给人民什么样的自由?
三个主要政党是怎样对待农民的土地要求的?
三个主要政党在自己的全部斗争获得胜利时能够争取到什么?
社会民主党和劳动派政党
哪些政党决心维护工人阶级和全体劳动者的利益?
这些政党实际上维护谁的利益?
这些政党在劳动和资本的世界性大斗争中坚定程度如何?
这些政党在彻底实现自己的最终目的时能够争取到什么?
这些政党在当前革命中为人民争取哪些自由?
这些政党是怎样对待农民的土地要求的?
新的参议院说明(12月7日[20日])
孟什维主义的危机(12月7日[20日])
工人代表大会和同社会革命党的合并(短评)(1906年12月20日[1907年1月2日])
无产阶级及其在俄国革命中的同盟者(1906年12月20日[1907年1月2日])
谈谈崩得机关报上的一篇文章(1906年12月20日[1907年1月2日])
政府伪造杜马和社会民主党的任务(1906年12月20日(1907年1月2日])
政治形势和工人阶级的任务(1906年12月24日[1907年1月6日])
工人政党的任务和农民(1906年12月28日[1907年1月10日])
威・李卜克内西的小册子《不要任何妥协,不要任何选举协议!》的俄译本序言(12月)
卡・考茨基的小册子《俄国革命的动力和前途》的俄译本序言(12月)
各资产阶级政党和工人政党是怎样对待杜马选举的?(1906年12月31日[1907年1月13日])
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话,这一册的阅读体验,与我之前读到的其他几卷有着明显的断层。前几卷往往能清晰地勾勒出列宁在某个理论高峰期的完整思考逻辑,比如对修正主义的批判,或者对工人运动组织形式的构建。但这一卷的内容,给我的感觉是散落和跳跃的,仿佛是不同时间点、不同场合下的零散发言和批示的集合。我花了大量时间去梳理他对于某一特定贸易组织章程的修改意见,以及对某些地方报纸编辑方针的指导性话语,这些内容虽然是历史的真实记录,但在系统性的理论建构上,显得力度不足。它们更像是“过程记录”而非“理论总结”。对于一个希望通过阅读全集来掌握列宁主义精髓的人来说,这种碎片化的呈现方式,极大地增加了理解的难度和信息筛选的成本。它要求读者具备极强的历史背景知识储备,才能将这些孤立的片段串联起来,形成连贯的认知图景。
这部《列宁全集(第14卷)》,说实话,我本来是冲着对早期布尔什维克思想的深入了解去的,期待能看到他对资本主义社会结构更尖锐的批判和对无产阶级革命理论的细致阐述。然而,当我沉下心来阅读时,发现其中相当大一部分篇幅似乎集中在一些特定历史时期、非常具体的地方党组织会议记录的转述,以及对某些当时报刊文章的冗长评论上。这使得阅读的节奏有些拖沓,很多章节的论述深度未能达到我对“全集”的预期——即那种能够提纲挈领、具有跨时代指导意义的理论高度。比如,关于农业政策的讨论,虽然反映了那个时期实践中的复杂性,但大量的细节描述,对于一个非专业历史研究者来说,显得过于琐碎,让人难以抓住核心的理论脉络。我更希望看到的是对“国家与革命”理论的进一步深化,或者对帝国主义阶段新特征的更具前瞻性的分析。总而言之,这一卷更像是一份详尽的“历史文献汇编”,而非纯粹的思想精粹,这使得它在思想启发性上打了折扣,需要极大的耐心和特定的研究背景才能完全消化其中的价值。
我对于经典著作的阅读,总是期待能从中找到对当下困境的某种精神启示或者方法论指导。以《列宁全集》的标准来看,这一卷的实用价值对我来说似乎被大幅稀释了。我希望能看到他对未来社会形态的更清晰的蓝图勾勒,或者至少是对当前国际政治经济新动态的超前洞察。然而,卷内的主要内容,似乎都紧密地锚定在特定历史节点上,比如对某个具体法令草案的反复推敲,或者对某次内部辩论的详细复述。这些文字的生命力似乎很大程度上依赖于它们所处的历史情境。一旦脱离了那个特定的时间线,这些关于具体组织架构、人事调整或者宣传口径的讨论,就显得有些晦涩难懂,甚至会让人产生一种“与我无关”的疏离感。这使得我不得不将阅读的重点从“汲取思想”转移到“考证历史细节”上,大大削弱了阅读的兴奋感和收获感。
翻开这一卷,首先扑面而来的是一种浓郁的、近乎学术档案的气息,这让我这个带着对宏大叙事期待的普通读者感到一丝迷茫。我原本设想中的列宁,是那位在演讲台上激昂陈词、用犀利语言撕开旧世界面纱的革命家,是那位构建了复杂而系统的马克思主义发展理论的导师。可这一卷里,更多的是一些针对具体报刊文章的批注和对一些基层组织决议的整理,这些文字的语气和风格都非常程式化,缺乏那种直击人心的力量。阅读过程中,我不断地在寻找那些标志性的、能让人眼前一亮的哲学思辨或政治经济学论断,但它们大多被淹没在大量的、与特定时空紧密挂钩的行政性或宣传性文字之中。这让我不禁怀疑,这一卷是否更多地面向的是专门研究特定年份革命实践的史学家,而非旨在理解列宁核心思想体系的广大学习者。它更像是一块原材料的矿藏,需要挖掘者自己投入巨大的精力去提炼出金子,而不是一块已经打磨好的思想成品。
这一卷的文字风格与我过去接触的列宁著作相比,显得尤为“内向”和“技术化”。我记忆中列宁的文字是富有战斗性和概括性的,即便是最复杂的理论阐述,也往往能提炼出强有力的口号和清晰的逻辑框架。但在这一部中,我发现大量的篇幅是用在对具体文件、信函中一些细微措辞的推敲上,或者是对某个具体事件的因果链条的穷尽式分析。这更像是革命机器内部运行的“技术手册”或“内部沟通记录”,而不是面向更广泛受众的思想檄文。阅读时,我常常需要频繁地查阅注释,才能理解某一特定术语在当时语境下的确切含义,这无疑打断了阅读的流畅性。它固然忠实地记录了革命实践的复杂面向,但对于追求理论概括性和思想穿透力的读者而言,这一卷的价值更多在于其作为“原始档案”的属性,而非其作为独立思想产品的光辉。