具体描述
《列宁全集(第45卷)》编入列宁的书信220件，其中一半以上是第1版所未收载的。《附录》所载21篇新文献中，有列宁参加签署的以集体名义发出的信件和声明如1907年8月18日和24日之间给威·海伍德的致敬信、1910年2月22日给奥·倍倍尔的贺信、同年9月3日给季·基尔科娃的贺信，还有列宁为一些俄国社会民主党人所开的证明书等。
作者简介
目录信息
1905年
* 1．致罗・萨・捷姆利亚奇卡（不早于1月1日）
2．致A．Q．涅菲奥多夫（1月5日）
* 3．致加・达・莱特伊仁（1月6日）
* 4．致亚・亚・波格丹诺夫（1月10日）
5．致弗・亚・诺斯科夫、列・波・克拉辛、列・叶・加尔佩林（1月13日）
* 6．致亚・亚・波格丹诺夫（1月29日）
* 7．致奥・倍倍尔（2月8日）
* 8．致谢・伊・古谢夫（2月15日）
9．多数派委员会常务局的一个委员给奥・倍倍尔的信的草稿（2月22日）
* 10．致谢・伊・古谢夫（2月25日）
11．致詹・拉・麦克唐纳（2月27日）
* 12．致谢・伊・古谢夫（不晚于3月8日）
* 13．致某人（3月9日）
* 14．致谢・伊・古谢夫（3月11日）
15．致俄国社会民主工党彼得堡委员会（3月13日）
* 16．致谢・伊・古谢夫（3月16日）
* 17．致E．D．米德尔顿（3月23日）
* 18．致俄国社会民主工党敖德萨委员会（3月25日）
19．致伊克斯（3月29日以前）
20．致伊・伊・施瓦尔茨（不早于3月31日）
* 21．致谢・伊・古谢夫（4月4日）
* 22．致彼・阿・克拉西科夫（4月5日）
* 23．致臭・伊・维诺格拉多娃（4月8日）
24．致加・达・莱特伊仁（4月19日）
25．致阿・安・普列奥布拉任斯基（4月21日以前）
* 26．致某人（5月5日以前）
* 27．致詹・拉・麦克唐纳（5月20日）
28．给俄国革命社会民主党人国外同盟的信的草稿（5月23日和27日之间）
* 29．致莉・亚・福季耶娃（5月26日以前）
30．致尤・米・斯切克洛夫（5月27日以后）
31．致布拉克一德鲁索（不早于6月11日）
32．致社会党国际局书记（7月3日）
* 33．致社会党国际局书记处（7月8日）
34．致卡・胡斯曼（7月8日）
* 35．致俄国社会民主工党中央委员会（7月11日）
* 36．致俄国社会民主工党中央委员会（7月12日）
* 37．致布鲁塞尔社会党国际局书记处（7月24日）
* 38．致俄国社会民主工党中央委员会（7月28日）
39．致弗・德・邦契一布鲁耶维奇（7月31日）
40．致阿・瓦・卢那察尔斯基（8月1日）
* 41．致阿・瓦・卢那察尔斯基（8月2日）
* 42．致俄国社会民主工党中央委员会（8月14日）
43．致俄国社会民主工党中央委员会和彼得堡委员会（8月14日）
* 44．致阿・瓦・卢那察尔斯基（8月15日和19日之间）
* 45．致阿・瓦・卢那察尔斯基（8月26日以前）
* 46．致潘・尼・勒柏辛斯基（8月29日）
* 47．致潘・尼・勒柏辛斯基（8月29日）
48．致《无产者报》的一位通讯员（9月初）
* 49．致俄国社会民主工党中央委员会（9月7日）
* 50．致波・阿・克拉西柯夫（9月14日）
* 51．致俄国社会民主工党中央委员会（9月15日）
* 52．致卡・胡斯曼（9月16日）
* 53．致谢・伊・古谢夫（9月20日）
54．致俄国社会民主工党中央委员会（9月30日）
* 55．致俄国社会民主工党中央委员会（10月3日）
* 56．致俄国社会民主工党中央委员会（10月3日）
* 57．致米・安・雷斯涅尔（10月4日）
* 58．致俄国社会民主工党中央委员会（10月5日）
* 59．致俄国社会民主工党中央委员会（10月8日）
60．致赫尔松的布尔什维克们（10月10日）
* 61．致阿・瓦・卢那察尔斯基（10月11日）
* 62．致谢・伊・古谢夫（10月13日）
63．致俄国社会民主工党中央委员会（10月16日）
64．致弗・德・邦契一布鲁耶维奇（10月17日）
65．致俄国社会民主工党中央委员会（10月18日）
66．致俄国社会民主工党中央委员会总务委员会（10月20日）
67．致加・达・莱特伊仁（10月23日）
* 68．致俄国社会民主工党中央委员会（10月25日）
* 69．致玛・莫・埃森（10月26日）
* 70．致社会党国际局（10月27日）
* 71．致俄国社会民主工党中央委员会（10月27日）
* 72．致格・瓦・普列汉诺夫（10月底）
* 73．致俄国社会民主工党敖德萨组织的（“多数派”）党员莫嘉和科斯佳（10月31日以后）
74．致加・达・莱特伊仁（11月初）
75．致尼・费・纳西莫维奇（11月9日以前）
1990年
76．致格・阿・库克林（9月14日）
1907年
77．致文・阿韦纳尔（ 3月1日（14日））
* 78．致阿・马・高尔基（8月14日）
79．致格・阿・阿列克辛斯基（9月底一10月初）
80．致卡・亚・布兰亭（10月18 日以前）
*81．致阿・瓦・卢那察尔斯基（11月2日和11日之间）
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
**第一段评价：** 拿到这本《列宁全集（第45卷）》，我最先感受到的是它厚重的分量，这不仅仅是纸张和油墨的重量，更像是一种历史的沉甸甸的压迫感。我带着一种近乎朝圣的心情翻开了它，期待着能在其中找到理解那个风云变幻的年代的钥匙。然而，当我真正沉浸其中时，那种期待却被一种复杂的情绪取代了。这本书的文字密度极大，术语和复杂的理论推导让人不得不放慢阅读速度，甚至需要反复查阅背景资料才能勉强跟上作者的思路。我原以为这里会浓墨重彩地描绘十月革命的宏大叙事，或是对未来社会主义蓝图的激情描绘，但实际内容却更多地聚焦于一些具体政策的论证、党内路线的辩论，以及对修正主义思潮的逐条驳斥。这种对细节的执着，虽然体现了思想的严谨性，却让习惯了宏大叙事的读者感到有些枯燥和晦涩。我花了整整一周的时间才啃下开头几章，最大的感受是，这不仅仅是一本“读物”，更像是一份需要付出极大智力成本去“解码”的文献档案。它更适合严肃的政治学者进行专业研究，而非像我这样的普通历史爱好者进行轻松的阅读体验。我合上书本，感到的是一种知识的充实，但随之而来的还有一种智力上的疲惫，仿佛刚刚跑完了一场漫长的马拉松，需要时间消化这些沉淀下来的思想碎片。
**第四段评价：** 这本书的装帧和排版让人感觉回到了那个特定的时代——厚重的纸张，略显陈旧的字体设计，这本身就营造了一种历史的厚重感。但内容上，它更像是一部高度专业化的工具书，而不是一本可以轻松翻阅的通俗读物。我原本期待能从中捕捉到一些列宁在思考关键转折点时的内心挣扎或者对未来未知的迷茫，毕竟任何伟大的变革背后都应有深刻的个人体验。然而，这份卷宗里几乎找不到这类“人性化”的侧写。它完全聚焦于理论构建和政治策略的推演。比如，在讨论某一特定派别的理论错误时，其驳斥的逻辑链条极其严密，但这种“学术性”的论战，对于非专业读者来说，读起来就像是在看一份晦涩难懂的法律文书，让人难以产生情感上的共鸣。我花了大量时间去理解他如何界定“小资产阶级动摇性”在工人运动中的表现，这种对概念边界的精确切割，虽然体现了思想的锋利，却也让阅读的体验变得像在走迷宫，每一步都需要精确的指引，否则就容易迷失在各种引文和注释之中。
**第二段评价：** 说实话，这本书给我的第一印象是“专业得令人望而却步”。我原本是抱着一种想了解列宁思想精髓、把握那个时代脉络的初衷购入的。打开书页，首先映入眼帘的不是振聋发聩的口号，而是大量针对特定历史时期、特定国际环境中具体问题的分析报告和书信往来。阅读体验就像是直接被扔进了一个高强度的理论研讨会现场，四面八方涌来的都是精确的术语和辩证的逻辑链条。我特别注意到其中涉及到的关于土地国有化和工业管理的一些细则讨论，这部分内容对于非专业人士来说，理解门槛非常高。我试着去寻找一些能激发阅读热情的叙事性段落，比如回忆录式的片段或是鼓舞人心的演说辞，但这本书的整体基调是冷静的、分析性的，甚至是带着一种近乎“技术手册”的精准。它更像是某位高超的建筑师在绘制一份详尽的结构蓝图，而不是一位浪漫的诗人吟诵颂歌。这种极致的学术性让我在阅读过程中不断地感到挫败，我不得不承认，我的知识储备在某些关键概念面前显得苍白无力，这本书仿佛在无声地质问我：“你真的准备好理解这一切了吗？”
**第三段评价：** 我对这本《列宁全集（第45卷）》的评价是：它是一面极其清晰但同时也极其冷峻的镜子。它没有给我提供任何浪漫化的历史解读，更没有那种“英雄史诗”的畅快淋漓感。相反，它赤裸裸地展现了革命家在面对实际治理难题时那种极其务实、甚至可以说是残酷的决策过程。我花了很多时间去研读其中关于战时共产主义时期经济政策调整的部分，深切体会到了理论与实践之间那道巨大的鸿沟。书中的每一句话似乎都经过了无数次的推敲和论证，没有一丝多余的情感流露。这使得阅读过程变成了一种对意志力的考验——你必须保持绝对的专注，才能不被那些繁复的论证绕晕。我感觉自己仿佛不是在阅读一个历史人物的言论集，而是在旁听一场持续数月的最高级别政治局会议的会议记录。这本书的价值毋庸置疑，它展现了列宁思想体系中那些极其微观、极其底层的逻辑支撑，但对于寻求快速了解其核心思想的读者来说，它无疑是过于“硬核”了。我常常需要停下来，走到窗边，让自己从那些密集的文字中抽离出来，重新审视自己到底在试图掌握些什么。
**第五段评价：** 这本书的阅读体验，很大程度上取决于你带着何种心态去面对它。如果期望从中读出激昂的革命口号或者对未来美好生活的浪漫憧憬，那么你很可能会失望。这份《第45卷》的内容呈现出一种极端的理性主义倾向，它详尽地记录了列宁在处理一系列错综复杂的社会经济问题时的思考过程。我注意到其中关于国家权力集中化和地方自治权限划分的论述尤为精妙，但这需要读者对当时的俄国政治结构有相当的了解。阅读这本书，我感到自己更像是一个档案管理员，而非一个读者，我的主要任务是分类、梳理和理解那些密密麻麻的政策论证和理论辩护。它缺乏那种能抓住人心的故事性，所有的力量都凝聚在思想的穿透力上。这种力量是深沉而持久的，但绝非立竿见影的“爽感”。读完一部分后，我需要起身走动，让思绪从那些复杂的辩证法中解脱出来，因为它要求你始终保持高度的智力警觉性，不允许有丝毫的懈怠。总而言之，这是一份极具学术价值的珍贵资料，但阅读它需要极大的耐心和专业的背景知识作为铺垫。
