具体描述
《中国文学批评史》由上海书店出版社出版。
作者简介
目录信息
第一篇周秦文学批评史
第一章绪言
一文学界说
二文学批评界说
三文学与文学批评
四文学史与文学批评史
五中国文学批评的特点
六文学批评与时代意识
七文学批评与文学批评家
八文学批评与文学体类
九史家的责任
十历史的隐藏
十一材料的搜求
十二选叙的标准
十三解释的方法
十四编著的体例
第二章诗说
一诗人的意见
二古诗的编辑
三春秋士大夫的赋诗
四孔子的诗说
五孟子所谓“以意逆志”与“知人论世”
六荀子所谓“诗言志”
七墨子的用诗
八诗与乐
第二章“文”与“文学”
一古经中的辞令论
二最广义的文学
三孔子及孔门诸子所谓“文”与“文学”及“文章”
四孟子所谓“养气”与“知”
五荀子的立言论准
六《易传》对于文学的点点滴滴
七墨子的“三表法”及其重质的文学观
八晚出谈辨墨家的论辨文方法
九老子的反对“美言”与提倡“正言若反”
十庄子书中的艺术创造论、写作方法论及书文糟粕论
十一韩非的反对文学及《解老》篇的重质轻文
第二篇两汉文学批评史
第一章诗的崇高与汩没
一诗的崇高
二诗的汩没
三卫宏《毛诗序》
四郑玄《诗谱序》
第一章“文”与“文章”及其批评
一文学文的兴起
二所谓“文”
三所谓“文章”
四扬雄的意见
五三符荀悦的意见
第三章对于辞赋及辞赋作家的评论
一辞人的意见
二刘安司马迁的批评
三司马相如的“赋心”与扬雄的“赋神”
四《汉书・艺文志》的辞赋分类
五“爱美”“尚用”的冲突与融合
六讽谏说
七讽谏说的作用及价值
人讽谏说下的作家批评
第四章王充的文学批评
一王充在中国文学批评史上的地位
二王充的精神及其背景
三王充所最崇拜的桓谭
四“尚文”与“尚用”
五“作”与“述”
六“实诚”与“虚妄”
七“言文一致”与“文无古今”
魏晋六朝文学批评史
第一章文学概念
一文学含义的净化
二文学概念的转变
三文学价值的提举
四社会学术的因素
五葛洪的反古与提倡博富艰深的文学
六萧统的摈除子史与提倡翰藻的文学
七裴子野《雕虫论》
八萧纲的鼓吹“郑邦”文学
九徐陵的编辑“丽人”艳歌
十萧绎的兼重华实
第二章文笔之辨
一文笔分别历史
二文笔分别三说
三辞笔之分
四诗笔之分
第三章文体类
一文体二义
二魏晋以前的文体论
三桓范的各体文学方法论
四傅玄的“七”论及连珠论
五陆机的十分法
六挚虞《文章流别志论》
七李充《翰林论》
八左思及皇甫谧的赋论
九颜延之所谓“咏歌之书”与“褒贬之书”
十萧统《文选》的分类
十一旧题任�《文章缘起》
第四章音律说(上)
一音律说的前驱――文气说
二文气与音律的关系
……
隋唐文学批评史
晚唐五代文学批评史
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的引文处理和注释系统给我留下了深刻的印象,这通常是判断一部学术著作严谨程度的试金石。我留意到,作者似乎非常重视原始文本的呈现,很多重要的理论论断后面,都紧跟着清晰的、带有出处标记的原文引用,这极大地增强了论证的可靠性。更难能可贵的是,这些注释并非那种冷冰冰的文献罗列,我瞥见有些注释中,似乎还包含了对原文的简要背景说明,或者对某个术语的早期界定,这对于初涉该领域、对特定历史背景不甚了解的读者来说,简直是雪中送炭。这种“手把手”的引导,体现了作者极强的教学关怀,仿佛在说:“我知道这个概念很晦涩,让我帮你搭一座理解的桥梁。”相比于那些只列出页码和作者名的极简注释,这种详尽且富有温度的注脚,极大地提升了阅读的顺畅度和知识的内化效率。它使得读者在跟随作者的论证逻辑前进时,能够随时回溯到第一手的资料,而不是完全依赖于二手解读,这才是真正的学术态度。
我关注了一下书中对不同学派之间关系的处理方式,这往往是衡量一部通史类著作功力的关键。我注意到,这本书并没有采取简单的“好人-坏人”或“进步-落后”的二元对立叙事,而是非常审慎地去描绘了各种思潮之间的**张力与继承**。比如,在论及某个看似与前一阶段完全对立的思潮出现时,作者似乎并没有直接予以否定,而是深入挖掘了其出现的历史必然性,甚至揭示了其思想内核中与被批判的旧理论之间微妙的、潜藏的关联。这种“求同存异,相互映照”的处理手法,极大地丰富了我们对文学批评史的理解——它不再是一条直线的发展,而更像是一个多维度的、相互影响的复杂网络。这种处理方式迫使读者跳出固有的标签化认知,去理解每一个历史阶段的理论是如何在特定的文化土壤中“呼吸”和“生长”的,这对于培养批判性思维,建立更具弹性的知识结构,是极其有益的。
这本书的装帧设计倒是挺用心的,封面那种略带磨砂质感的纸张拿在手里就很舒服,封面的排版也比较简洁大气,用了一种比较沉稳的字体来印着书名,让人一看就知道这不是一本轻飘飘的消遣读物。我特别喜欢它在章节标题的处理上,不像有些学术著作那样板着脸孔,而是巧妙地融入了一些古典的纹样元素,虽然内容我还没深入阅读,但光凭这外在的包装,就能感受到编纂者在对待这部作品时的那种敬畏和细致。书脊的烫金工艺虽然低调,但在灯光下泛着淡淡的光泽,很有年代感,仿佛历史的厚重感就这样被包裹在了里面。而且,这本书的开本拿捏得很好,既不像太小的书本需要眯着眼睛看,也不像某些巨著那样沉重得让人望而生畏,单手持握,即便是阅读冗长的段落,手腕的负担也相对较轻,这对于需要长时间沉浸阅读的读者来说,无疑是一个巨大的加分项。我甚至好奇,内页的纸张是不是也经过了特别的选择,那种略微偏黄的米白色纸张,读起来确实比刺眼的纯白纸要柔和得多,长时间盯着看,眼睛的疲劳感似乎也减轻了一些。光是把书拿在手上,那种仪式感就让人忍不住想要翻开扉页,去探索里面到底承载了多少智慧的结晶。
书中的语言风格,虽然整体上保持了学术的严谨性,但在某些过渡段落和总结陈词中,流露出了一种令人惊喜的文学色彩。它不是那种刻板的、堆砌着生涩术语的“学术腔”,而是有一种内在的节奏感和辩证的张力。读起来,你会感觉到作者在试图调和“客观分析”与“主观体悟”之间的关系,他似乎并不满足于仅仅描述“谁在什么时候说了什么”,而是更进一步地去探讨这些批评思想的“生命力”——它们是如何影响了后世的创作与感知方式的。特别是一些对古代文论家的评价,措辞既有精准的学术判断,又带着一种对前辈智慧的由衷赞叹,使得阅读过程变得富有感染力。这种文笔,很容易让人联想到那些真正将学术研究视作一种“艺术表达”的学者,他们不仅掌握了知识体系,更掌握了如何将复杂的思想用清晰、优雅、富有感染力的方式传达出来的能力。这让我在阅读时,常常会不自觉地停下来,思考作者是如何提炼出如此精辟的论断的。
我随手翻阅了一下目录,立刻被那种宏大的时间跨度所震撼了。它似乎试图勾勒出一个完整而又绵延不绝的脉络,从那些我们耳熟能详的古代经典理论,一直延伸到近现代那些风起云涌的思潮变革,这种试图将数千年思想演变串联起来的雄心壮志,在学术书籍中是相当少见的。光是从目录的层级划分来看,就能推测出作者在梳理这些庞杂的理论体系时所付出的心血。那些关键的历史节点和思想转折点,似乎都被精心地标记和结构化了,不像有些教材那样只是简单的时间堆砌,而是试图挖掘出内在的逻辑关联,展示出文学批评思想是如何在不同历史语境下产生、碰撞、演变,甚至自我否定的过程。我注意到其中有几个章节的标题设计得很有启发性,它们没有直接点出人名或流派,而是用了一种更具哲学意味的词汇来概括,这表明作者的视角可能超越了单纯的“人物传记式”梳理,而是更倾向于探讨**思潮的生命力**本身。这种处理方式,让人对书中对具体理论的深入剖析充满了期待,希望能看到那种穿透现象、直抵核心的洞察力。
好看
好看
我觉得挺好,才四星?
好看的
我觉得挺好,才四星?