在儒學發展史上,常州今文經學是值得重視卻又少有研究的一派。作者對常州今文學派産生、興盛的“內在理路”和“外部環境”做瞭互動的分析,認為18世紀的今文運動深深植根於區域性的社會活動之中。這本書實際是在深入探討“思想”從何而來,又因何而變。它是一部打通“思想史”與“社會史”的力作。
艾爾曼,1946年齣生,賓夕法尼亞大學博士,美國普林斯頓大學曆史係教授,專長研究中國思想文化史與日本文明史等。
pp.232 Item 7-9 in column 1 should be as below: 7. Home state as inner and other Chinese states as outer 8. Chinese states as inner and barbarians as outer 9. Bararians ascend to nobility "Sung Chün" (宋均) in column 2 should be Sung Chong (宋衷). Item 4-9...
評分六月第一周,读艾尔曼《从理学到朴学》与《经学、政治和宗族》二书,写得都非常好看。以知识社会学为方法来写的书,其实都很丰富有趣。由于两书名气甚大,都知道这是知识社会学治汉学的经典,所以我这里只谈一些细微的感受。 《从理学到朴学》,最精彩的是三四五章。研究了考...
評分今文经学在晚清变革时代的历史中,常常被视为变法图强的最重要的思想资源,以康有为、梁启超为中心的变法人士对今文经学的利用,是历史学家的兴趣核心。这一焦点造成的结果,就是把今文经学与康梁变法直接挂钩,看作儒学激进改革者的最后阵地。 艾尔曼在《从理学到朴学》之后...
評分一、后现代主义还是实证主义 艾尔曼在其书《经学、政治和宗族》的中译本序中谈了一下中国文化史的新方向,他首先表达了一种忧虑——就是后现代主义者企图将史学化解为文学。有很多人质疑历史的权威和真实性,他们会认为“史学家和小说家无从分辨”,或者“事实是不可知的”,或...
評分庄存与复兴今文经学起因于“与和珅对立”说辨析 兼论对海外中国学研究成果的吸收与借鉴 王俊义 擅于阐发“微言大义”的西汉今文经学,沉寂近两千年后,又在十八世纪的乾隆时期逐渐复兴,历经嘉道,发展到同光时,康有为等披着今文经学之外衣,吸收西方社会政治思想,昌言变法...
這本書的閱讀體驗是漸進式的、需要投入精力的,但其迴報是豐厚的。它就像一幅繪製精密的古代輿圖,初看可能隻覺綫條繁復,難以辨識方嚮,但隨著你對圖中符號和比例尺的理解加深,整個世界的麵貌便豁然開朗。作者對於文獻的掌握達到瞭令人驚嘆的程度,他似乎能從同一批古籍中,挖掘齣彆人所遺漏的關鍵信息點。我印象最深的是其中關於“孝道”在政治閤法性構建中的雙重角色分析:它既是維護宗族內部等級秩序的工具,又是統治者對士大夫階層進行意識形態規訓的利器。這種對同一概念在不同層級上效用的精妙剖析,體現瞭極高的洞察力。全書行文流暢,邏輯縝密,即便涉及復雜的社會結構和思想流變,也能用清晰的層次感將讀者引導,最終指嚮一個令人信服的結論,絕對是一部值得反復閱讀和深思的佳作。
评分這本書的裝幀設計著實令人眼前一亮,厚重的紙張和那種略帶復古感的字體排版,一下子就把我帶入瞭一種嚴肅而深邃的學術氛圍之中。初翻閱時,我本以為會是一部枯燥的理論堆砌,畢竟“經學”、“政治”這些詞匯聽起來就帶著一種遙遠和宏大的距離感。然而,作者的敘事功力高超,他似乎擁有一種魔力,能將那些看似高高在上、難以觸及的古代思想脈絡,巧妙地編織成一幅生動的曆史畫捲。我尤其欣賞它對“宗族”這一核心概念的解構,那種將血緣紐帶與國傢治理結構進行精妙比對的視角,讓我對中國傳統社會的運行邏輯有瞭全新的認識。特彆是書中對不同曆史時期地方士紳階層如何利用儒傢經典的話語權來鞏固其傢族利益的剖析,細緻入微,每一個論據的背後似乎都能看到那位埋首故紙堆的學者辛勤的汗水。它不是那種讓你閤上書本就忘卻的快餐式讀物,而是像一壇陳年的老酒,需要慢慢品味,每一次迴味都能咂摸齣不同的醇厚滋味。這本書的價值,不僅在於梳理瞭知識的脈絡,更在於它提供瞭一種看待權力與文化相互作用的獨特棱鏡。
评分說句實話,我一開始對這類偏嚮“經學史”的著作是抱有疑慮的,總覺得會像在沙灘上蓋城堡,好看但禁不起推敲。然而,這本書卻展現齣驚人的韌性和穿透力。它的論述不是那種綫性遞進的平鋪直敘,而是充滿瞭辯證的張力。作者似乎總是在兩種看似矛盾的力量之間尋找平衡點:一方麵是經典的權威性、不容置疑的意識形態力量;另一方麵則是宗族這種基於情感、血緣和經濟利益的“非正式”權力組織。書中對這種“正式”與“非正式”權力係統如何相互滲透、彼此塑造的分析,尤其值得稱贊。它並沒有簡單地將宗族視為封建殘餘,而是將其視為一種在特定曆史環境下,對國傢權力真空或失靈的有效補充與製衡。這種細膩的處理方式,使得全書的結論既有曆史的厚重感,又不失對現實復雜性的關照,讀起來讓人大呼過癮,仿佛參與瞭一場高水平的學術辯論。
评分這本書的學術深度著實令人望而生畏,但奇怪的是,我卻能從中讀齣一種強烈的現場感。作者似乎並不滿足於“在書房裏寫作”,他更像是一個穿梭於曆史現場的觀察者。比如,書中描繪某一區域的宗族械鬥如何牽動地方官府的神經,以及這種衝突背後,對主流儒傢經典解釋權的爭奪,就寫得如同現場報道一般引人入勝。我尤其欣賞它將抽象的“政治哲學”與具體的“傢族經濟利益”掛鈎的能力。那種將宏大敘事拆解到最微觀的傢族決策層麵,再由下而上地重構整個社會權力結構的手法,非常高明。它讓我意識到,我們今天所珍視的許多文化遺産,其形成過程絕非一帆風順的“文明繼承”,而是在無數次的張力、妥協和權力鬥爭中被塑造齣來的。這本書的論證結構如同一個精密的鍾錶,每一個齒輪——無論是對某篇經典注釋的考據,還是對某份地方誌的引用——都咬閤得恰到好處,共同驅動著對曆史真相的揭示。
评分讀完這本關於“經學、政治和宗族”的著作後,我最大的感受是,它徹底顛覆瞭我過去對“傳統”的刻闆印象。我原本以為,傳統無非是陳舊的教條和一成不變的規矩,但這本書卻展現瞭這些元素在曆史洪流中是如何被不斷地闡釋、利用、甚至是被扭麯的。作者在論證過程中展現齣的那種近乎偏執的嚴謹性,讓人肅然起敬。他似乎不滿足於簡單的描述性研究,而是深入到文本的最深層肌理,去挖掘那些潛藏在字裏行間、影響瞭數韆年社會走嚮的隱性規則。書中對某一特定朝代士人如何巧妙地將“天人感應”的哲學框架,轉化為維護其宗族政治地位的工具的論述,簡直是精彩絕倫的智力博弈展示。我仿佛能看到那些古代的精英們,在書齋中如何運籌帷幄,將形而上的學問落地生根,最終影響到田間地頭的生計和權力分配。這本書的文字風格帶著一種冷靜的批判性,沒有過多的煽情或誇張,隻是用無可辯駁的史實和邏輯,構建起一個令人信服的解釋體係,讓你不得不承認,曆史的復雜性遠超我們日常的想象。
评分作者在思想史研究中企圖打通思想流派齣現的“內在理路”與“外部環境”、將思想史與社會史作知識社會學式的探究,這些努力顯而易見,也比較成功,隻是作為曆史學傢,在純粹的功能論和純粹的意誌論之間如何找到中間地帶,這點上研究的最終落腳點,我覺得他還是偏嚮瞭功能論的取嚮,所以有些遺憾。
评分艾的書的觀點現在也並不新鮮瞭,何炳棣和葛兆光都指齣瞭他研究的局限性,艾仿佛也算是搭建瞭一個學術史的框架,這讓我想到梁啓超的清學史框架,既然是框架就不免要在運動中去不斷重建。永遠沒有閤適的。拆與建造的過程就如同剋羅齊所說的精神的參與。不要問什麼纔是曆史的真實,對於思想史來說,如何參與,如何影響,比還原真實重要的多(真實本也無可還原),隻要看你所對待的是剋羅齊所謂的編年史還是曆史。
评分看在序言的份上加一星:觀點不喜歡,但至少說得透徹。這書最大問題是試圖建立思想-政治的直接聯係,忽略瞭傳播環節,所以具體問題上論述都比較弱,例如對於學術和政治之間的關係處理就很草率,好像莊劉兩傢的幾句論述就能決定和珅倒颱一樣。另外關於乾隆時期黨爭的曆史知識背景也大可商榷。
评分話說,江蘇人民齣版社的這套書我基本上一本不拉瞭。
评分思想史和社會史結閤的名著。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有